Konsult- eller styrelsearvode?

Ett bolag skrev avtal med en konsult avseende vissa tjänster rörande nedläggning av bolag, avveckling av personal och omförhandling av avtal. Konsulten var även styrelseordförande i bolaget. Ersättningen för konsultuppdraget betalades ut till konsultens firma. Skatteverket ansåg att konsultarvodet var ett styrelsearvode som skulle beskattas hos konsulten som inkomst av tjänst, och nekade bolaget avdrag för ingående moms på konsultkostnaden och påförde skattetillägg. Länsrätten ansåg dock att det inte fanns skäl att ifrågasätta att konsultbolagets fakturering avsett tjänster utförda enligt avtalet. Länsrätten undanröjde det påförda skattetillägget, och beviljade bolaget avdrag för ingående moms på konsultarvodet.  

Vid den muntliga förhandlingen i kammarrätten hölls vittnesförhör med bolagets finans- och koncernchefer samt konsulten. Av vittnesförhören framkom att avtalsparternas avsikt var att avtalet skulle träffas mellan bolaget och konsultbolaget, vilket även stöddes av anteckningar i ett styrelseprotokoll. Parterna hade även handlat i enlighet med denna avsikt, då bl.a. all fakturering skett via konsultbolaget. Kammarrätten fann därför att avtalet fick anses ha ingåtts mellan bolaget och konsultbolaget. Enligt kammarrättens bedömning var konsultuppdraget avgränsat från den övriga verksamheten i bolaget. Kammarrätten ansåg även att de tjänster som konsulten utförde låg utanför hans arbete som styrelseordförande. Ersättningen som betalats ut till konsultbolaget skulle därför inte beskattas hos konsulten. Bolaget beviljades därför avdrag för ingående moms på konsultkostnaden.

Kammarrättens i Stockholm dom den 6 april 2009, mål nr 3521--3523-08.

Kontakta Helena Ehrenbeck  för mer information.