Téma #3: Potřeba vybudovat udržitelné a odpovědné finanční instituce
Klimatická změna se jeví jako největší problém z hlediska problematiky udržitelnosti. Lídři ve finančním sektoru stále více považují změnu klimatu za zdroj systémového rizika. Například v průzkumu pojišťovacích znalců vydaném v říjnu 2019 uvedlo 22% z nich klimatickou změnu jako hlavní nově vznikající riziko. 5
Riziko změny klimatu se projevuje dvěma primárními způsoby: fyzickým rizikem a rizikem přechodu. Fyzické riziko se týká přímého dopadu stále teplejšího klimatu, včetně škod způsobených častějšími a katastrofickými událostmi souvisejícími s počasím, jako jsou povodně, požáry a sucha, stejně jako postupnější změny, např. stoupající hladina moře. Sektor pojišťovnictví čelí několika přímým efektům fyzického rizika: vyšší škody na majetku povedou k vyšším pohledávkám a vyššímu pojistnému pro pojistníky, zatímco neschopnost přizpůsobit modely rizik měnícímu se prostředí může mít za následek vážné a neočekávané ztráty. Riziko přechodu pramení z úsilí — podněcovaného politikou, technologickým vývojem nebo veřejným míněním — ke zmírnění změny klimatu a přechodu na nízkouhlíkové hospodářství. V odvětvích náročných na uhlík by toto úsilí mohlo napomoci k rozdělení bilionů dolarů aktiv.
S ohledem na tato rizika orgány dohledu žádají finanční instituce, aby do svých rámců pro řízení rizik začlenily udržitelnost několika způsoby: zveřejňováním většího množství informací o klimatu; začleněním klimatu do rámců řízení rizik a do kapitálových režimů;
a zátěžovým testováním. Existuje několik iniciativ zaměřených na celé odvětví, které mají podpořit integraci udržitelnosti do provozu finančních institucí. Finanční iniciativa Programu OSN pro životní prostředí byla čelní iniciativou při stanovování Principů udržitelného pojištění (PSI) a Principů odpovědného bankovnictví (PRB). K dnešnímu dni se k pojistným principům přihlásilo více než 70 pojišťoven, zatímco k bankovním principům to bylo 130 bank, které disponují aktivy ve výši 47 bilionů USD.6
I když FI stále častěji odprodávají a upouští od aktivit a vztahů, které nejsou v souladu
s udržitelnými zásadami, účastníci varovali, že takové úsilí je komplikované a vyžaduje odlišné rozhodování. Jeden ředitel popsal rozhodnutí své banky zastavit půjčky na projekty související s uhlím: „Bylo to velmi obtížné rozhodnutí. Nakonec to mělo smysl pro naši širokou základnu voličů, ale nebylo to jasné morální rozhodnutí, jak to někteří mohou popisovat. Existuje mnoho faktorů.” Někteří účastníci byli zastánci snahy zapojit se do spolupráce s klienty s cílem ovlivnit rozhodování namísto toho, aby dané vztahy ukončili.
Dalším rizikem je to, že centrální banky, zákonodárci, regulační orgány a orgány dohledu učiní z reakce na riziko změny klimatu ústřední část svých mandátů, a proto může dojít ke konfliktu priorit. Například poté, co pojišťovny začaly snižovat svou expozici ohledně požárů v Kalifornii, požádal komisař pro pojišťovnictví v Kalifornii zákonodárce o využití pravomoci, kdy přiměli pojišťovatele, aby v těchto lokalitách uzavírali pojištění.
Téma #4: Tradiční obchodní modely čelí narušení
Skutečné systémové narušení je často označováno jako „Uber nebo Netflix moment“ — když nový účastník nebo účastníci na trhu, podporovaní nově vznikajícími technologiemi, zcela převrátí tradiční obchodní modely v oboru a mění tak ekonomiku a dynamiku konkurenceschopnosti.
Tento okamžik ještě do odvětví finančních služeb musí přijít — alespoň na rozvinutých trzích. FinTechs a InsurTechs sami sebe staví do takové pozice, kdy fungují jako alternativy držitelů moci s přátelským vztahem k zákazníkům, protože nabízejí efektivnější zkušenost a vylepšené digitální funkce; držitelé moci mezitím stále více považují tyto výzvy za další existenční hrozbu spíše než za potenciální partnery ve svých vlastních digitálních transformacích.
Odvětví však může dosáhnout bodu zlomu. Potenciální riziko obchodního modelu je zcela reálné a stále roste. Big Tech již transformoval odvětví finančních služeb v Číně, kde společnosti Ant Financial a Tencent předefinovaly mobilní platby a velkou část odvětví finančních služeb. Západní finanční firmy a jejich regulační orgány již nějakou dobu přemýšlely nad tím, zda by na jejich trzích mohlo dojít k podobnému narušení.
Největším problémem je hrozba, že technologické společnosti vynechají mezičlánky ve formě firem zabývajících se finančními službami na cestě ke svým zákazníkům. „To, co se stalo v Číně, byl pro americké banky katastrofický scénář“, řekl jeden vedoucí pracovník. "Velké čínské banky jsou hloupé a vydělávají na dluzích; a je to. Společnosti WeChat a Ant Financial vlastní zákazníka a disponují všemi daty ze života lidí a všeho, co dělají. “
Projekt Libra na Facebooku je dalším příkladem toho, jak by mohl Big Tech otřást finančními službami. Do měsíce od oznámení projektu Libra na Facebooku poslal americký sněmovní výbor pro finanční služby Facebooku dopis, v němž vyzval k moratoriu na tuto iniciativu. Zatímco účastníci byli skeptičtí, že projekt digitální měny na Facebooku bude pokračovat s ohledem na rychlou politickou reakci, Libra zahájila nový dialog o potenciálních výhodách digitálních měn, zejména těch, které jsou podporovány fiat měnami.
Deník The Financial Times nedávno uvedl: „Když Facebook v červnu oznámil své plány na token soukromé digitální platby nazvané Libra, jeho záměrem bylo jen stěží přivést vlády k vytvoření veřejné elektronické měny. To se však může ukázat jako něco, čeho se podařilo dosáhnout takovým způsobem, že se politická naléhavost vloží do technické debaty, která se dříve omezovala na výzkumné práce centrálních bank. “7 Digitální měna podporovaná státem, která je výzvou pro americký dolar a dosahuje hromadného přijetí, by představovala zásadní systémové narušení.
Vzhledem k možnému narušení, které představují Big Tech a nově vznikající technologie, se finanční společnosti a regulační orgány potýkají s odpovídající reakcí. Vedoucí představitelé zvažují celou řadu možností, mezi něž patří stát se narušitelem, partnerství se začínajícími podniky a přijímání agilních způsobů práce za účelem rychle se přizpůsobit vnějším technologickým změnám.
Související článek
Téma #5: Vývoj řízení rizik v měnícím se rizikovém prostředí
V návaznosti na finanční krizi se orgány dohledu, správní rady a řídící týmy výrazně zaměřily na posílení řízení rizik a dohledu nad správními radami. Velká část jejich úsilí se zaměřila na rozvoj rámců v souvislosti s chutí riskovat, řešením kultury rizik a zdokonalením fungování výborů pro řízení rizik.
Od té doby se povaha rizika změnila: výraznější jsou nefinanční rizika, která byla vždy náročnější na modelování a začlenění do rámců v souvislosti s chutí riskovat. Konkurenční prostředí je nyní plné nových účastníků, partnerství a vztahů s dodavateli. Exogenní rizika vyplývající z nestabilního geopolitického prostředí a vznikajících problémů, jako je riziko změny klimatu, se stále více dotýkají správních rad.
Účastníci zvažovali, zda byla těmto vyvíjejícím se rizikům věnována dostatečná pozornost, a dospěli k řadě obecných závěrů: správní rady musejí být pod tlakem ostražité; nefinanční rizika budou i nadále zpochybňovat dohled nad správními radami; a účinný dohled vyžaduje značný čas a nové zdroje odborných znalostí.
Konkrétněji řečeno, správní rady musí být ostražité, aby zajistily, že standardy, jako jsou ty týkající se úvěrových smluv a upisování, zůstanou vysoké, i když společnosti využívají příležitosti ke zlepšení marží v prostředí nízkých úrokových sazeb. Správní rady se také musí blíže zabývat otázkami, jako je riziko koncentrace, a to i v rámci tradičních rizik.
A vzhledem k intenzivnímu tlaku na kontrolu nákladů musí být správní rady ostražité, aby nedovolily škrty, které neúmyslně vytvářejí další rizika. Jeden účastník poznamenal: “Kybernetické problémy nemizí, takže tam snížit výdaje nelze. AML a související náklady na dodržování předpisů nemizí, takže tam škrty také nelze provádět. A digitální transformace taktéž nezmizí, takže ani tam nelze snížit výdaje. “ Tato dynamika znamená, že firmy „musí zachovat stejnou úroveň diligence, ale udělat to chytřeji,“ využíváním robotiky, umělé inteligence a strojového učení k automatizaci a zlepšování procesů.
Účastníci také diskutovali o konkrétních krocích ke zlepšení řízení rizik kybernetické a provozní odolnosti. Patřily k nim: péče o základní „hygienu“ v oblasti IT; porozumění datové strategii instituce; zajištění dostatečného testování a školení; pochopení závislostí třetích stran a potenciálních slabých míst; sledování rychlého šíření (chybných) informací prostřednictvím sociálních médií, která vytvářejí rizika spojená se špatnou reputací společnosti; a zlepšení plánování reakce.
Tato nová éra řízení rizik vyžaduje, aby správní rady věnovaly značné množství času a dostaly se k novým typům odborných znalostí. Znamená to také získání správných informací k posouzení finančních a nefinančních rizik, porovnání jejich společností se společnostmi jinými a porozumění osvědčeným postupům.
Pět témat v tomto článku je založeno na pěti stanoviscích ze summitu Financial Services Leadership Summit, který se konal 16. a 17. října 2019 ve Washingtonu, D.C., a jejich cílem je zachytit podstatu těchto diskusí a souvisejícího výzkumu.
Shrnutí
Obchodní a provozní modely a prostředí, ve kterém finanční instituce působí, se mění. V důsledku toho se na pořad jednání dostávají nová rizika: provozní a technická odolnost se stále více zaměřuje, stejně jako otázky týkající se udržitelnosti obchodních modelů a rizik exogenních faktorů, jako je změna klimatu a geopolitická volatilita.
