Nejvyšší správní soud znovu omezil uplatnění ručení za DPH

Nejvyšší správní soud znovu omezil uplatnění ručení za DPH

12. března 2021
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Nejvyšší správní soud („NSS“) ve svém nedávném rozhodnutí dospěl k závěru, že česká úprava ručení za nezaplacenou daň není v souladu se Směrnicí o DPH a související judikaturou Soudního dvora Evropské Unie. Konkrétně se jednalo o ručení za nezaplacenou daň příjemcem, pokud je dodavatel označen za nespolehlivého plátce[1].

Podle názoru NSS samotná skutečnost, že je dodavatel označen za nespolehlivého plátce, nemůže založit ručitelský vztah. Taková skutečnost totiž není založena na principu zavinění, tj. příjemce plnění by neměl prostor pro vyvrácení domněnky, že byl účasten podvodné operace, tedy že v okamžiku uskutečnění plnění věděl nebo vědět měl a mohl, že dodavatel má v úmyslu daň nezaplatit.

Každý případ je nutné prověřit samostatně. Stále však platí, že u transakcí s nespolehlivými plátci by Vaše společnost měla být více obezřetná. Ručení se lze vyhnout, pokud jste prokazatelně přijali opatření, která zajistila, že se neúčastníte daňového podvodu.

V případě dotazů se neváhejte obrátit na autora článku nebo EY tým, se kterým spolupracujete.

Autor:

Martin Novák

 

[1] § 109 odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů („ZDPH“).

 

  • Tax Alert - English version

    SAC re-restricts application of guarantee for VAT

    In its recent judgment the Supreme Administratie Court (“SAC”) concluded that Czech provisions regarding liability for unpaid tax were not in compliance with the VAT Directive and related case-law of the Court of Justice of the European Union. The case concerned, in particular, a liability for unpaid tax by recipient of supply if supplier was marked as an unreliable VAT payer [1].

    In SAC opinion the mere fact that the supplier is marked as an unreliable VAT payer cannot establish a guarantee relationship. Such a fact is not based on the principle of fault, i.e. the recipient of the taxable supply would have no room to rebut the presumption that he was involved in a fraudulent transaction,  it means that at the moment of supply he knew or should have known and could have known that the supplier intended not to pay the tax.

    Each case should be reviewed separately. Nonetheless, it remains the case that your firm should be more cautious with transactions with unreliable taxpayers. Your can avoid liability for unpaid tax if you are able to prove that you adopted reasonable precautions against involvement in tax fraud.

    If you have any questions to the above matters please contact the author of this alert or your regular EY team.

    Author:

    Martin Novák

     

    [1] Section 109 para. 3 of Act No. 235/2004 Coll., the Value Added Tax Act, as amended (“VAT Act”).