Oprava DPH u nedobytných pohledávek před SDEU

Oprava DPH u nedobytných pohledávek před SDEU

19. listopadu 2021
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) rozhodl další českou předběžnou otázku, tentokrát předloženou Krajským soudem v Brně[1]. Spor ve věci ELVOSPOL C‑398/20 spočíval v tom, že finanční úřad znemožnil společnosti opravu výše daně u nezaplacené pohledávky, která vznikla v období 6 měsíců před rozhodnutím dlužníka o úpadku[2].

Pro pochopení kontextu připomínáme, že tehdejší znění zákona o DPH[3] bylo předmětem mnoha sporů o výklad výrazu „nejpozději před“ a nebylo jasné, zda lhůta 6 měsíců míří na předinsolvenční pohledávky, nebo naopak pohledávky starší 6 měsíců před rozhodnutím o insolvenci. Jeden z takových sporů rozhodl NSS[4] překvapivě tak, že se jedná o předinsolvenční pohledávky, vzniklé v období 6 měsíců před insolvencí. Právě tímto rozsudkem argumentovala společnost ELVOSPOL před správcem daně.

SDEU ve svém rozsudku dal za pravdu Krajskému soudu v Brně a uzavřel, že nebylo možné podmínit opravu DPH šestiměsíční lhůtou pro vznik pohledávky, pokud se tato pohledávka stane na konci insolvenčního řízení s konečnou platností nevymahatelnou. SDEU tak potvrdil, že šestiměsíční časová lhůta není v souladu se zásadou neutrality (ať už se počítala jakkoliv).

Český zákon o DPH byl v mezidobí novelizován a 6 měsíční podmínku již neobsahuje. Přesto stojí rozhodnutí SDEU za pozornost, neboť potvrzuje, že právo dodavatelů na opravu DPH u nedobytných pohledávek může být omezeno pouze výjimečně (např. v případě podvodu). Lze z něj proto dovozovat, že i některé podmínky současného zákona o DPH by před SDEU nemusely obstát.

Rádi s Vámi prodiskutujeme možnosti opravy základu daně v případě nedobytných pohledávek. V případě dotazů se obraťte na autory článku nebo na Váš klientský tým, se kterým spolupracujete.

Autorky:

Jevgenija Bajzíková

Hana Baierl Slavíková

  • Zobrazit citace

    [1] 62 Af 62/2018

    [2] DUZP 29.11.2013, rozhodnutí o úpadku 19.5.2014

    [3] „pohledávka, která vznikla nejpozději 6 měsíců před rozhodnutím soudu o úpadku“, později novelizováno na znění „pohledávka, která vznikla v období končícím 6 měsíců před rozhodnutím“

    [4] 9 Afs 170/2014-42

  • Tax Alert - English version

    Correction of VAT on bad debts before the CJEU

    The Court of Justice of the European Union (CJEU) has ruled on another Czech preliminary question, this time submitted by the Regional Court in Brno[1]. The dispute in ELVOSPOL C 398/20 consisted in the fact that the tax authorities prevented the company from correcting the amount of output  VAT on an outstanding claim that arose in the 6 months prior to the debtor's bankruptcy decision[2].

    To understand the context, it should be recalled that the then wording of the VAT Act[3] was the subject of many disputes over the interpretation of the term "no later than before" and it was not clear whether the 6-month period was intended to apply to preinsolvency claims or, on the contrary, to claims older than 6 months before the insolvency decision. Surprisingly, the Supreme Administrative Court (SAC)[4] ruled in one of these disputes that the claims in question were preinsolvency claims arising in the 6 months prior to the insolvency. It was this judgment that ELVOSPOL argued before the tax administrator.

    In its judgment, the CJEU agreed with the Regional Court in Brno and concluded that it was not possible to condition the VAT correction by a six-month period for the creation of a claim if the claim  is considered bad debt at the end of the insolvency proceedings. The CJEU thus confirmed that the six-month time limit was not in accordance with the principle of neutrality (however it was calculated).

    The Czech VAT Act has been amended in the meantime and no longer contains the 6-month time limit. Nevertheless, the CJEU's decision is worth noting as it confirms that the right of suppliers to correct VAT on bad debts can only be limited in exceptional circumstances (e.g. in the case of fraud). It can therefore be inferred that some of the conditions of the current VAT Act might not stand up to the CJEU.

    We would be happy to discuss with you the possibilities of correcting the tax base in the case of bad debts. If you have any questions, please contact the authors of the article or your client team with whom you work.

    Authors:

    Jevgenija Bajzíková

    Hana Baierl Slavíková

    References:

    [1] 62 Af 62/2018

    [2] DUZP 29.11.2013, bankruptcy decision 19.5.2014

    [3] "a claim which arose not later than 6 months before the court's decision on insolvency", later amended to "a claim which arose in the period ending 6 months before the decision"

    [4] 9 Afs 170/2014-42