Rozhodnutí SDEU ke konceptu stálé provozovny pro účely DPH

Rozhodnutí SDEU ke konceptu stálé provozovny pro účely DPH

10. června 2021
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Soudní dvůr Evropské Unie („SDEU“) vydal rozsudek ve věci C-931/19 Titanium Ltd, který se týká výkladu pojmu „stálá provozovna“ pro účely DPH.

Společnost Titanium Ltd. vlastní nemovitost v Rakousku, kterou pronajala rakouským podnikatelům. Správou této nemovitosti byla pověřena třetí nezávislá rakouská společnost. Veškerá důležitá obchodní rozhodnutí týkající se nemovitosti činil vlastník – společnost Titanium Ltd. – ze svého sídla na ostrově Jersey. Společnost neměla v Rakousku žádné vlastní zaměstnance.

Podstatou sporu bylo, zda společnosti Titanium Ltd. vznikla v Rakousku stálá provozovna, a má proto odvádět místní DPH, nebo provozovna nevznikla, a daň měli odvádět nájemci v režimu přenesení daňové povinnosti.

Ke vzniku provozovny DPH je nutné, aby společnost měla v jiné zemi k dispozici stále technické a personální zdroje dostatečné k provozování nezávislé hospodářské činnosti. SDEU došel k závěru, že provozovna v Rakousku nevznikla z důvodu absence personálních zdrojů. Z českého pohledu tento závěr SDEU není až tak překvapivý. Finanční správy některých jiných členských států ale zřejmě mají odlišný přístup. 

Je otázkou, zda by SDEU došel ke stejnému závěru i v případě, kdyby zaměstnanci správcovské společnosti rovněž činili důležitá obchodní rozhodnutí za vlastníka nemovitosti, případně kdyby správcovská společnost byla s vlastníkem nemovitosti spřízněna.

Pro další informace kontaktujte svůj klientský tým nebo autory článku.

Autoři:

Stanislav Kryl

Jevgenija Bajzíková

  • Tax Alert - English version

    CJEU Judgment on fixed establishment for VAT purposes

    The Court of Justice of the European Union ("CJEU") issued its judgment in case C-931/19 Titanium Ltd concerning the interpretation of the concept of a "fixed establishment" for VAT purposes.

    Titanium Ltd. let a property which it owns in Austria to Austrian traders. Titanium Ltd. appointed a third party, an independent Austrian company, to manage the property. All important business decisions concerning the property were made by the owner, Titanium Ltd., from its registered office on the island of Jersey. The company had no own employees located in Austria.

    The crux of the dispute was whether Titanium Ltd. had a fixed establishment in Austria and was therefore liable to pay local VAT, or whether there was no fixed establishment and the tax should have been paid by the tenants under the reverse charge regime.

    For a fixed establishment to be constituted, the company has to have permanent technical and personnel resources in another country sufficient to carry on independent economic activities. The CJEU concluded that an establishment in Austria did not arise because of the lack of personnel resources. From the Czech perspective, this conclusion of the CJEU is not very surprising. However, the tax authorities of some other Member States seem to adopt a different approach.

    The question is whether the CJEU would have reached the same conclusion if the employees of the management company had also made important business decisions on behalf of the property owner or if the management company had been related party to the property owner.

    For further information, please contact your client team or the authors of the article.

    Authors:

    Stanislav Kryl

    Jevgenija Bajzíková