Rozsudek SDEU ve věci C-154/20 Kemwater ProChemie

Rozsudek SDEU ve věci C-154/20 Kemwater ProChemie

15. prosince 2021
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) zveřejnil rozsudek k české předběžné otázce ve věci C‑154/20 Kemwater ProChemie s.r.o. V daném sporu správce daně odepřel společnosti nárok na odpočet DPH zaplacené za reklamní služby poskytnuté na golfových turnajích. Kemwater nebyla schopna prokázat, že dodavatelem služeb byla společnost uvedená na faktuře. Dodavatel tvrdil, že takovéto služby nikdy neposkytl. Přitom nebylo pochyb o tom, že služby byly fakticky uskutečněny.

Je pro uplatnění DPH nutné přesně identifikovat dodavatele? V českém prostředí se jedná o dlouhodobě řešenou otázku komplikovanou tím, že dodavatel může být od uplatnění DPH osvobozen, pokud nepřekračuje stanovený obrat[1]. Rozšířený senát Nejvyššího správního soudu ji nakonec předložil k SDEU[2].

SDEU uvedl, že postavení dodavatele jako osoby povinné k dani je hmotněprávní podmínkou pro uplatnění odpočtu daně. Řádná identifikace skutečného dodavatele na faktuře je sice jen formální podmínkou, nicméně může vést k nemožnost ověření splnění hmotněprávních požadavků.

Pokud postavení dodavatele jako osoby povinné k dani vyplývá z okolností případu (například ze skutečnosti, že fakturovaná cena překročila stanovený obrat pro registraci k DPH), pak nárok na odpočet DPH dle SDEU odepřít nelze. Naopak v případě, kdy okolnosti případu toto neumožňují dovodit a odběratel není schopen postavení dodavatele prokázat jinými prostředky, pak správce daně může odepřít nárok na odpočet DPH, aniž by musel prokazovat účast na daňovém podvodu.

Závěry SDEU se zdají být pozitivní. Lze však s jistotou stanovit status hypotetického dodavatele jen podle okolností případu? Nyní musíme počkat, jak bude NSS v praxi interpretovat závěry SDEU. Nezávisle na rozsudku SDEU doporučujeme vždy pečlivě prověřovat identitu každého dodavatele a nenakupovat od neznámých subjektů.

V případě dotazů se obraťte na autory článku nebo na Váš EY klientský tým, se kterým spolupracujete.

Autoři:

Stanislav Kryl

Jevgenija Bajzíková

  • Zobrazit citace

    [1] V současnosti je registrační limit stanoven na 1 mil. Kč. Vláda uvažuje o jeho zvýšena na 2 mil. Kč.

    [2] Viz  1 Afs 334/2017 - 55

  • Tax Alert - English version

    Judgment of the CJEU in Case C-154/20 Kemwater ProChemie

    The Court of Justice of the European Union (CJEU) has published its judgment on the Czech preliminary ruling in Case C-154/20 Kemwater ProChemie s.r.o. In the case, the tax administrator denied the company the right to deduct VAT paid for advertising services provided at golf tournaments. Kemwater was unable to prove that the company named on the invoice was the true supplier of the services. The supplier claimed that it had never provided such services. Yet there was no dispute that the services were actually performed.

    Is it necessary to accurately identify the true supplier in order to claim VAT? This is a long-standing issue in the Czech environment, complicated by the fact that a supplier may be exempt from VAT if it does not exceed a certain turnover[1]. The Extended Chamber of the Supreme Administrative Court eventually referred it to the CJEU[2].

    The CJEU held that the supplier's status as a taxable person is a substantive condition for the application of the tax deduction. Although the proper identification of the actual supplier on the invoice is only a formal condition, it may nevertheless lead to the impossibility of verifying compliance with the substantive requirements.

    If the taxable status of the supplier is apparent from the circumstances of the case (for example, the fact that the invoice price exceeded the turnover for VAT registration), then the right to deduct VAT cannot be denied according to the CJEU. Conversely, if the circumstances of the case do not allow this to be inferred and the company is unable to prove the status of it´ssupplier by other means, then the tax authority may deny the VAT deduction without having to prove that he has participated in tax fraud.

    The conclusions of the CJEU seem to be positive. However, can the status of a hypothetical supplier be determined with certainty only according to the circumstances of the case? We now have to wait and see how the Supreme Administrative Court will interpret the CJEU's conclusions in practice. Irrespective of the CJEU's judgment, we recommend that you always carefully check the identity of each supplier and do not purchase from unknown entities.

    If you have any questions, please contact the authors of the article or your EY client team with whom you work.

    Authors:

    Stanislav Kryl

    Jevgenija Bajzíková

    References:

    [1] Currently, the registration limit is set at 1 million. CZK. The government is considering raising it to CZK 2 million. CZK.

    [2] See 1 Afs 334/2017 - 55