Pokuta za nesprávné parkování vybíraná soukromým subjektem podléhá DPH

Pokuta za nesprávné parkování vybíraná soukromým subjektem podléhá DPH

7. února 2022
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Soudní dvůr Evropské unie (SDEU) zveřejnil zajímavý rozsudek ve věci C-90/20 Apcoa Parking Danmark A/S. Soud se zabýval zdaněním tzv. kontrolních poplatků, což by se dalo do češtiny srozumitelněji přeložit jako pokuta. Sporem bylo, zda poplatky/pokuty vybírané soukromou společností Apcoa od řidičů aut za porušení pravidel parkování podléhají DPH či nikoliv. Příkladem lze uvést pokutu za parkování na místě vyhrazeném pro invalidy nebo překročení doby parkování.

SDEU dospěl k závěru, že pro účely DPH jsou tyto pokuty úplatou za službu a podléhají dani. Skutečnost, že dle dánského práva se jedná o sankce, není dle SDEU rozhodná. Zaplacené parkovné a všechny pokuty za nedodržení podmínek parkování představují skutečnou protihodnotu za poskytnutou službu parkování. Jednoduše řečeno pokuta není trest za nesplnění povinností, ale úplatou za benefit v podobě delšího parkování či možnosti parkovat na vyhrazeném místě. SDEU mimo jiné podotknul, že tyto pokuty tvořily 35 % obratu a pro společnost představují pravidelné příjmy. 

Jde o další ze série rozsudků SDEU, který potvrzuje, že kvalifikace platby jako sankce v národním právu (smluvní pokuta, odstupné, náhrada škody) automaticky neznamená, že se nemusí uplatnit DPH. Je třeba posuzovat konkrétní znaky transakce ve světle evropského práva. V praxi je tato oblast obtížně uchopitelná a přináší rizika pro obě strany transakce. Jsou-li částky materiální, doporučujeme zvážit režim DPH již při podpisu smlouvy a vyjasnit, zda částka DPH zahrnuje či nikoliv.

Autorky:

Jevgenija Bajzíková

Veronika Hacmacová

 

  • Tax Alert - English version

    Improper parking fines collected by a private entity are subject to VAT

    The Court of Justice of the European Union (CJEU) has published an interesting judgment in case C-90/20 Apcoa Parking Danmark A/S. The Court dealt with the taxation of so-called control fees, which could be more clearly translated into Czech as fines. The dispute was whether or not the fees/fines collected by the private company Apcoa from car drivers for parking violations were subject to VAT. Examples include a fine for parking in a space reserved for disabled persons or exceeding the parking time.

    The CJEU concluded that, for VAT purposes, such fines are consideration for a service and are taxable. The fact that they are penalties under Danish law is not decisive according to the CJEU. The parking fees paid and any fines for non-compliance with the parking conditions constitute the actual consideration for the parking service provided. Simply put, the fine is not a punishment for non-compliance, but a consideration for the benefit of longer parking or the possibility to park in a reserved space. The CJEU noted, inter alia, that these fines accounted for 35 % of turnover and represented regular income for the company. 

    This is another in a series of CJEU judgments confirming that the qualification of a payment as a penalty in national law (contractual penalty, severance payment, compensation) does not automatically mean that VAT does not have to be applied. The specific features of the transaction must be assessed in the light of European law. In practice, this area is difficult to grasp and poses risks for both parties to the transaction. If the sums are material, it is advisable to consider the VAT regime when signing the contract and to clarify whether or not the amount includes VAT.

    Authors:

    Jevgenija Bajzíková

    Veronika Hacmacová