Příběhy z praxe – pozor na CFC pravidla

Příběhy z praxe – pozor na CFC pravidla

15. února 2022
Předmět Tax Alert
Kategorie Mezinárodní zdanění Ostatní daně

Zobrazit zdroje

V rámci našeho občasníku ohledně praktických postřehů z naší praxe vám v tomto krátkém alertu přinášíme postřeh týkající se aplikace CFC pravidel.

Bouřlivé změny v oblasti mezinárodního zdanění nám mimo jiné přinesly pravidla pro zdanění ovládané zahraniční společnosti, tzv. CFC pravidla (blíže §38fa zákona o daních z příjmů).

K aplikaci CFC pravidel – tj. ke zdanění zahrnovaných příjmů ovládané CFC entity v rukou české ovládající společnosti (jako by byly realizovány přímo českou společností) – zjednodušeně dochází, pokud:

  • CFC entita nevykonává podstatnou hospodářskou činnost a
  • zahraniční korporátní daň z příjmů CFC entity je nižší než 50 % daně, kterou by platila jako český rezident dle českých pravidel a
  • česká ovládající společnost se přímo nebo nepřímo (sama nebo společně s přidruženými osobami) podílí z více než 50 % na hlasovacích právech, základním kapitálu nebo zisku (u stálé provozovny zjevně splněno).

Vedle toho platí striktnější pravidla pro entity z jurisdikcí uvedených na unijním seznamu nespolupracujících jurisdikcí.

V praxi se někdy setkáváme s tím, že se na existenci těchto pravidel poněkud pozapomíná či existují zjednodušené předpoklady o tom, že na dceřiné společnosti v rámci EU tato pravidla nedopadají. Opak je však pravdou. Pro příklad – představme si entitu s limitovaným materiálním a personálním vybavením, která je umístěna v jurisdikci s výrazně nižší nominální sazbou daně (i takové se v EU najdou) nebo – ještě pravděpodobněji – v jurisdikci, kde se za dané období uplatní výhodnější daňový režim předmětného příjmu. Takovými jurisdikcemi mohou být např. Maďarsko, Bulharsko a pro určité případy i třeba nečekané Polsko. V takovéto situaci je asi rozumné být na pozoru a projít si pozorněji všemi relevantními testy a zvážit všechna pro a proti.

Pro pořádek bychom pouze chtěli zdůraznit, že výše uvedený stručný komentář nemůže nahradit podrobné daňové posouzení konkrétní daňové situace. S těmito a jinými daňovými aspekty vám rádi pomůžeme.

V případě dotazů se prosím obraťte na autory článku nebo daňový tým EY, se kterým pravidelně spolupracujete.

Autoři:

Libor Frýzek

Ladislava Zamazalová

  • Tax Alert - English version

    Stories from practice - watch out for CFC rules

    As part of our occasional feature on practical insights from our practice, we bring you an observation on the application of the CFC rules in this short alert.

    The tumultuous changes in international taxation have brought us, among other things, the rules for the taxation of a controlled foreign company, the so-called CFC rules (see §38fa of the Czech Income Tax Act).

    The application of the CFC rules - i.e. the taxation of the covered income of the controlled CFC entity in the hands of the Czech controlling company (as if it were realised directly by the Czech company) - occurs, in a simplified way, if:

    • the CFC entity does not carry on a substantial economic activity; and
    • the CFC entity's foreign corporate income tax is less than 50% of the tax it would pay as a Czech resident under Czech rules; and
    • the Czech controlling company directly or indirectly (by itself or together with its associated enterprises) holds more than 50% of the voting rights, share capital or profits (obviously fulfilled in the case of a permanent establishment).

    In addition, stricter rules apply to entities from jurisdictions on the EU list of non-cooperative jurisdictions.

    In practice, we sometimes see that the existence of these rules is somewhat forgotten or there are simplistic assumptions that EU subsidiaries cannot be affected by these rules. However, the opposite is true. As an example, imagine an entity with limited material and personnel located in a jurisdiction with a significantly lower nominal tax rate (there are some in the EU) or, more likely, in a jurisdiction where a more favourable tax regime applies to the income in question for the period. Such jurisdictions may be, for example, Hungary, Bulgaria and, for certain cases, even the unexpected Poland. In such a situation, it is probably wise to be on the lookout and look more carefully at all the relevant tests and weigh up all the pros and cons.

    For the sake of clarity, we would just like to stress that the above brief commentary cannot replace a detailed tax assessment of a particular tax situation. We are happy to help you with these and other tax considerations.

    If you have any questions, please contact the EY tax team with whom you regularly work.

    Authors:

    Libor Frýzek

    Ladislava Zamazalová