Identifikace dodavatele jako podmínka pro odpočet DPH

Identifikace dodavatele jako podmínka pro odpočet DPH

18. prosince 2020
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Soudní dvůr EU („SDEU“) a Nejvyšší správní soud („NSS“) se v dosavadní judikatuře (Např. C-277/14 PPUH Stehcemp a 4 Afs 58/2017 Stavitelství Melichar) shodovaly v tom, že za určitých okolností lze uplatnit nárok na odpočet DPH i v případě, že dodavatel uvedený na daňovém dokladu nemá lidské a materiální zdroje nutné k poskytnutí předmětného plnění. Dosud ale nebyla zodpovězena otázka, zda pro uplatnění odpočtu DPH je třeba jednoznačně identifikovat poskytovatele plnění. Odpověď přinese rozsudek SDEU k české žádosti o předběžnou otázku ve věci Kemwater ProChemie s.r.o. (Usnesení NSS 1 Afs 334/2017 – 54 a číslo jednací před SDEU C-154/20)

Správce daně odmítl přiznat nárok na odpočet DPH plátci, který přijal reklamní služby poskytované v rámci golfového turnaje. Správce daně nezpochybnil přijetí a využití reklamních služeb (to bylo náležitě zdokumentované), ale fakt, zda služby byly poskytnuty deklarovaným dodavatelem. Jednatel dodavatelské společnosti totiž popírá, že by společnost dané plnění poskytla.

První senát NSS tento případ předložil rozšířenému senátu, který vznesl k SDEU předběžné otázky. Rozšířený senát se dotazuje, zda správce daně má odmítnout nárok na odpočet DPH v případě, že daňový subjekt neunesl důkazní břemeno ohledně totožnosti konkrétního poskytovatele přijatého plnění. NSS argumentuje, že postavení poskytovatele plnění jako „osoby povinné k dani“ je hmotněprávní podmínkou pro vznik nároku na odpočet daně. Česká republika implementovala článek 287 Směrnice o DPH a stanovila limit 1 milion korun pro povinnou registraci k DPH. Proto nelze vyloučit, že dodavatel, který plnění skutečně poskytl, není plátcem a DPH neodvedl. Navíc absence povinnosti identifikace dodavatele by dle NSS znemožnila správcům daně odhalovat daňové podvody a vedla by k porušení neutrality DPH.

Případ pro Vás budeme nadále sledovat a o případném vývoji Vás informovat.

Autoři:

Jevgenija Bajzíková

Tomáš Synák

  • Tax Alert - English version

    Supplier identification as a requirement for VAT deduction

    The existing case law of the Court of Justice of the EU ("CJEU") and of the Czech Supreme Administrative Court ("SAC") (e.g. C-277/14 PPUH Stehcemp and 4 Afs 58/2017 Melichar Construction) have been consistent in that under certain circumstances, VAT deduction could be claimed even if the supplier mentioned in the tax document did not have the human and material resources necessary to provide the supply in question. The question as to whether the supplier must be clearly identified in order to claim a VAT deduction has, nevertheless, not been answered. The CJEU judgment on the Czech reference for a preliminary ruling in the Kemwater ProChemie s.r.o. case (SAC Resolution 1 Afs 334/2017 - 54 and case number before the CJEU C-154/20) should bring an answer.

    The tax administrator refused to grant a VAT deduction to a taxpayer who had received advertising services in the course of a golf tournament. The tax administrator did not question the receipt and use of the advertising services (which was duly documented), but the fact whether the services had been provided by the declared supplier. The supplier company, represented by its executive, denies having provided the supply in question.

    The First Panel of the SAC referred the case to the Grand Panel, which referred certain questions to the CJEU for a preliminary ruling. The Grand Panel requests to know whether the tax authority should reject a VAT deduction claim if the taxpayer has failed to satisfy the burden of proof as to the identity of the particular supplier of the transaction received. The SAC argues that the position of the provider of the supply as a "taxable person" is a substantive condition for the right to VAT deduction to arise. The Czech Republic has implemented Article 287 of the VAT Directive and set a limit of CZK 1 million for compulsory VAT registration. It cannot therefore be ruled out that the supplier who had actually provided the supply is not a VAT payer and has not paid the relevant VAT. In addition, the absence of an obligation to identify the supplier would, according to the SAC, prevent tax administrators from detecting tax frauds and lead to a breach of VAT neutrality.

    We will continue to monitor the case for you and inform you of any developments.

    Authors:

    Jevgenija Bajzíková

    Tomáš Synák