Městský soud v Praze k zadržování nesporné části nadměrného odpočtu

Městský soud v Praze k zadržování nesporné části nadměrného odpočtu

18. srpna 2020
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Městský soud v Praze nedávno rozhodoval o žalobě plátce DPH, kterému finanční úřad zadržoval tzv. nespornou část nadměrného odpočtu na DPH za zdaňovací období říjen 2016. Finanční úřad prověřoval odpočet za toto období v rámci daňové kontroly, avšak pochybnosti vyjádřil pouze ve vztahu k vybraným přijatým zdanitelným plněním. Nespornou část nadměrného odpočtu správce daně odmítal vyplatit s argumentem, že daňový řád neobsahuje ustanovení, které by mu to umožnilo. Plátce se proto žalobou na nečinnost domáhal vyplacení nesporné části nadměrného odpočtu.

Správce daně během soudního řízení vrátil celý nadměrný odpočet (nespornou i původně spornou část). Plátce proto žalobu změnil a domáhal se určení, že neoprávněné zadržování nesporné části nadměrného odpočtu bylo nezákonným zásahem do jeho práv. Městský soud žalobě vyhověl.

Ve svém rozsudku se Městský soud odkázal na dřívější rozhodnutí Ústavního soudu[1] a Soudního dvora EU[2] , které jednoznačně dovodily povinnost správce daně rozhodnout bez zbytečného odkladu o nesporné části nadměrného odpočtu DPH za předpokladu, že lze takovou část nadměrného odpočtu jasně, přesně a jednoznačně určit.

Označení postupu správce daně za nezákonný zásah může sloužit jako základ pro žalobu na náhradu škody vůči správci daně v separátním soudním řízení. Před případným podáním žaloby je vhodné zohlednit, že by plátce i bez žaloby měl mít nárok na kompenzaci v podobě úroků z nadměrného odpočtu. Daňový řád stanovil úroky ve výši repo sazby + 1 p.b. (od 1. 1. 2015 do 30. 6. 2017), resp. repo sazby + 2 p.b. (od 1. 7. 2017). Nejvyšší správní soud však nedávno rozhodl, že úrok ve výši repo sazby + 1 p.b. není dostatečnou kompenzací a určil, že plátci náleží úrok ve výši repo + 14 p.b. (informovali jsme vás zde).

S účinností od 1. ledna 2021 bude problematiku výplaty nesporné části nadměrného dopočtu řešit daňový řád explicitně pomocí institutu zálohy na daňový odpočet. Od stejného data se zároveň zvyšuje úrok z daňového odpočtu na výši ½ repo sazby + 4 p.b.

V případě dotazů se, prosím, neváhejte obrátit na autory článku nebo Vašeho oblíbeného daňového poradce.

Autoři:

Stanislav Kryl
+420 731 627 021

Jakub Tměj
+420 735 729 372

  • Zobrazit citace

    [1] Nález Ústavního soudu II. ÚS 819/18 ze dne 22. února 2019

    [2] Rozsudek Soudního dvora EU ve věci C-446/18 AGROBET CZ ze dne 14. května 2020.

  • Tax Alert - English Version

    Municipal Court in Prague on withholding undisputed excess VAT deduction

    The Municipal Court in Prague has recently decided on a petition filed by a VAT payer whose so-called undisputed part of excess VAT deduction for taxable period of October 2016 had been withheld by the tax authority. The VAT deduction for the above period was subject to an inspection by the tax authority as part of a tax audit; nevertheless, doubts were only raised concerning certain selected taxable supplies received. The tax administrator refused to refund the undisputed part of the excess VAT deduction, arguing that the Tax Code did not contain any provision allowing the tax administrator to proceed with the refund. The taxpayer therefore sought refund of the undisputed part of the excess VAT deduction by way of a court action for failure to act.

    During the court proceedings, the tax administrator refunded the entire excess VAT deduction (both the undisputed part and the originally disputed part). As a result, the taxpayer amended the action to seek confirmation that the unreasonable withholding of the undisputed part of the excess VAT deduction constituted an unlawful interference with the taxpayer’s rights. The Municipal Court upheld the action.

    In its judgment, the Municipal Court referred to earlier decisions of the Constitutional Court and the Court of Justice of the EU , both of which came to a clear conclusion that the tax administrator was obliged to promptly decide about the undisputed part of excess VAT deduction, provided that such part can be determined clearly, accurately and unambiguously.

    Designating the tax administrator's steps as unlawful interference may constitute grounds for an action for damages raised against the tax administrator in a separate court proceeding. Before bringing an action, consideration should be given to the fact that the taxpayer, even without the action, should be entitled to a compensation in the form of interest on excess VAT deduction. The Tax Code previously stipulated interest rate amounting to the repo rate increased by 1 percentage point and repo rate increased by 2 percentage points (from 1 January 2015 to 30 June 2017 and from 1 July 2017, respectively). However, the Supreme Administrative Court has recently ruled that interest at the repo rate + 1 pp. is not a sufficient compensation and has stated that the taxpayer is entitled to interest at the repo rate increased by 14 pp. (We have informed you in our Tax Alert here).

    With effect from 1 January 2021, the payment of the undisputed part of excess VAT deduction will be explicitly addressed by the Tax Code using the concept of a tax deduction advance. The interest on excess VAT deduction will increase to ½ repo rate + 4 pp. from the same date.

    If you have any questions, please do not hesitate to contact the authors of the article or your favorite tax advisor.

    Author:

    Stanislav Kryl
    +420 731 627 021

    Jakub Tměj
    +420 735 729 372

    Article References

    [1] Judgement of the Constitutional Court II. ÚS 819/18 of 22 February 2019

    [2] Judgement of the Court of Justice of the European Union (CJEU) of 14 May 2020 in case C-446/18 AGROBET CZ.