Kapitel 1
Die Abteilung für Steuerstreitigkeiten der Zukunft
Durch die Verwendung eines globalen Rahmenwerks können Risiken effektiver angegangen und gemindert werden.
Das schiere Tempo und Volumen der steuerlichen Veränderungen bedeutet, dass den Führungskräften nur ein begrenztes Zeitfenster zur Verfügung steht, um die Steuerabteilung und das gesamte Unternehmen vollständig auf die Fülle der konvergierenden Trends vorzubereiten. Die Befragten gaben jedoch an, weitgehend unsicher zu sein, wie sie den Herausforderungen zuvorkommen können. Streitigkeiten, die in drei Jahren auftreten, werden sich so sehr von den heutigen unterscheiden, dass sie schwer vorherzusehen sind. „Es ist absolut entscheidend, dass Sie Ihre Strategie für das Management von Steuerrisiken und Kontroversen überdenken und jetzt neue Strategien einführen“, sagt Luis Coronado, EY Global Tax Controversy Leader und Transfer Pricing Leader. „So bereiten Sie sich darauf vor, in den kommenden Jahren Auskunft zu geben, wenn die Finanzbehörden umfangreiche und detaillierte Nachweise über eine bestimmte Struktur oder Transaktion verlangen, die Sie heute eingeführt haben.“
Es ist absolut entscheidend, dass Sie Ihre Strategie für Steuerrisiken und -streitigkeiten auffrischen und neue Strategien einführen.
Wie können sich Steuerverantwortliche also in eine bessere Position bringen, um Risiken zu erkennen, bevor sie zu Streitigkeiten werden? Indem sie in bessere Steuertechnologie investieren, können Unternehmen proaktiv das Risiko von Steuerstreitigkeiten planen und darauf reagieren. Dies beinhaltet die Schaffung oder Verbesserung von Steuerkontrollen und die volle Nutzung der verfügbaren Programme zur Streitvermeidung und -beilegung.
Aber in naher Zukunft wirklich erfolgreich sein werden diejenigen Unternehmen, die das Spektrum der Leading Practices, die ihre Mitbewerber anwenden, richtig und progressiv bewerten und sie schnell, global und mit einer starken Entschlossenheit in allen Phasen der Steuerstreitigkeiten umsetzen – kurz: diejenigen, die ihre Abteilung für Steuerstreitigkeiten der Zukunft jetzt aufbauen.
Die Bedeutung eines starken Rahmenwerks
Um auf ein sich schnell veränderndes Steuerumfeld zu reagieren, muss ein Plan vorhanden sein. „Ein gut definierter, gemeinsam vereinbarter, globaler Ansatz für das Management von Steuerrisiken und -kontroversen wird so viele Leading Practices wie möglich über das gesamte Spektrum der Steuerrisikobewertung, des Managements und der Streitbeilegungsaktivitäten einbeziehen“, sagt Jean-Pierre Lieb, EY EMEIA Tax Policy and Controversy Leader.
Dieser Ansatz sollte durch konsistente, global vereinbarte Prozesse untermauert und durch robuste Steuertechnologie unterstützt werden, die nicht nur laufende Streitigkeiten verfolgt und verwaltet, sondern auch vorhersagt, wo und zu welchen Themen zukünftige Steuerprüfungen oder Rechtsstreitigkeiten auftreten könnten. Und da 74 Prozent der Umfrageteilnehmer angaben, dass die Digitalisierung der Steuerverwaltungsprozesse das Gesamtsteuerrisiko für ihre Abteilung erhöht habe, müssen Unternehmen und ihre Steuerverantwortlichen hart arbeiten – und solide investieren –, um mitzuhalten.
Ein gut definierter, gemeinsam vereinbarter, globaler Ansatz für das Management von Steuerrisiken und -kontroversen sollte so viele Leading Practices wie möglich im gesamten Spektrum der Bewertung, des Managements und der Beilegung von Steuerstreitigkeiten einbeziehen.
Die Umstellung auf eine zukünftige Strategie zum Management von Steuerrisiken und -kontroversen erfordert bewusste Investitionen und ein engagiertes Handeln der Unternehmen, insbesondere derjenigen, die einen solchen Ansatz noch nicht aufgebaut haben. Der Aufbau muss nicht über Nacht erfolgen und Leading Practices können einzeln oder in Phasen implementiert werden. Aber die kritischen Konsequenzen nicht zu verstehen – oder überhaupt keine Maßnahmen zu ergreifen – kann tiefgreifende, nachteilige Auswirkungen auf jede Organisation haben.
Die Entwicklung und Dokumentation eines globalen Rahmenwerks kann dazu beitragen, einen konsistenten Ansatz für das Management von Steuerrisiken und -kontroversen zu implementieren und beizubehalten. Es kann auch dazu beitragen, dass die externen Berater eines Unternehmens, die in der Umfrage als Steuerdienstleister, Anwaltskanzleien und andere externe Dienstleister definiert werden, einen höheren finanziellen und ergebnisorientierten Nutzen erbringen.
In vielen Fällen ist bereits ein breiteres und möglicherweise ergänzendes Rahmenwerk vorhanden, z. B. ein Tax Control Framework (TCF). Ein solches Rahmenwerk wird von 50 Prozent der Umfrageteilnehmer genutzt und kann eine solide Ausgangsbasis für die Umgestaltung des Managements von Steuerrisiken und -kontroversen sein. Die Implementierung und Aufrechterhaltung eines TCF kann jedoch eine Herausforderung sein. Von denjenigen, die ein TCF implementiert haben, erzielten 27 Prozent nicht die gewünschten Ergebnisse, während 56 Prozent angaben, dass ihr TCF zu ressourcenintensiv sei, um es aufrechtzuerhalten.
Diejenigen, die sich an ihr TCF hielten, berichteten über erhebliche Vorteile: 75 Prozent gaben an, einen wesentlichen oder vollständigen Überblick über alle Steuerstreitigkeiten weltweit zu haben, das sind 10 Prozentpunkte mehr als bei denjenigen ohne TCF. TCF-Anhänger gaben außerdem fast doppelt so häufig wie Unternehmen ohne TCF an, dass sie proaktiv Prozesse zur Reduzierung von Steuerrisiken durchführen, bevor eine Steuererklärung eingereicht wird, z. B. Datenanalysen. Schließlich gaben die Befragten mit einem TCF auch an, dass sie den Eindruck haben, dass ihre C-Suite mehr als doppelt so häufig über Risiken wie BEPS 2.0 und seine Auswirkungen informiert ist. Und da Investitionen in die Steuerabteilung immer notwendig sind, könnte das hilfreich sein.
Die Erweiterung der aktuellen Strategie (einschließlich derjenigen, die sich auf ein TCF konzentriert), um mehr Leading Practices im Bereich des Managements von Steuerrisiken und -kontroversen einzubeziehen, wird Steuerleitern beim Übergang zur Abteilung für Steuerkontroversen der Zukunft helfen und sie besser befähigen. Diejenigen, die den proaktivsten, vorausschauendsten Ansatz verfolgen, werden verstehen, dass sie sich verändern müssen, und sie werden Wege dafür finden.
Unternehmen, die bereits die Steuerstreitabteilung der Zukunft aufbauen, sollten sich auf drei wichtige Lösungsbereiche konzentrieren:
- steuerliche Risikobewertung
- Management von Steuerrisiken
- Management von Steuerprüfungen, -streitigkeiten und Gerichtsverfahren im Bereich Steuern
Kapitel 2
Einschätzung des Steuerrisikos
Wie und wo Sie erkennen, welche wichtigen Steuerrisiken für das Unternehmen bestehen
Ein effektiver Ansatz für das globale Management von Steuerrisiken und -streitigkeiten beginnt mit einer umfassenden Bewertung aller Steuerrisiken, denen das Unternehmen ausgesetzt ist. Auf diese Weise können die Steuerverantwortlichen Prioritäten setzen, welche aktiven Streitfälle in welcher Reihenfolge in der späteren Arbeitsphase des Steuerrisikomanagements abgeschlossen werden sollen.
Primäres Ziel der Steuerrisikobewertung ist es, alles zu tun, um Steuerstreitigkeiten zu verhindern, bevor sie entstehen. Dies geschieht durch eine Top-down-Planung, Systeme und Prozesse, die die Überwachung und Einhaltung von Vorschriften wie auch die Vermeidung von Streitigkeiten verbessern. Natürlich ist dies ein fortlaufender und sich weiterentwickelnder Prozess. Eine einmalige Momentaufnahme des Status ist nur so lange nützlich, bis sich die Dinge ändern, was oft und schnell der Fall ist.
Die Umfrageteilnehmer gaben nicht nur an, wie sie Steuerrisiken fortlaufend bewerten, sondern auch, welche Steuerrisiken sie derzeit als wichtig erachten. Die Antworten lassen sich in drei große Kategorien einteilen:
- anhaltende Bedenken, die bereits in früheren Umfragen identifiziert wurden, wobei die Verrechnungspreise erneut das am häufigsten genannte Steuerrisiko waren
- Herausforderungen im Zusammenhang mit den steuerlichen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie
- Fragen im Zusammenhang mit den BEPS-Projekten (Base Erosion and Profit Shifting) der OECD
Verrechnungspreise wurden in allen früheren Umfragen von EY Tax Risk and Controversy als die größte Quelle für Steuerrisiken identifiziert, so auch in dieser Umfrage. „Das ist keine Überraschung angesichts der Umwälzungen in der Lieferkette, die aus den globalen Handelskonflikten und den weitreichenden Änderungen des globalen Rechtsrahmens aufgrund der BEPS-Überarbeitung der OECD-Verrechnungspreisrichtlinien resultieren“, sagt Ronald van den Brekel, EY EMEIA Transfer Pricing Leader. „Zusätzlich zu diesen Änderungen müssen sich die Steuerverantwortlichen auch mit einer möglichen zukünftigen Prüfung der Verrechnungspreisaspekte von Gewinnschwankungen und sich ändernden Benchmarks gegenüber unabhängigen Parteien befassen – Dinge, die durch die COVID-19-Pandemie definitiv in Schieflage geraten sind.“
Wie die COVID-19-Pandemie neue Steuerrisiken mit sich bringt
Seit Beginn der Pandemie waren die Steuerbehörden wichtige Träger von Unterstützungs- und Anreizmaßnahmen. Die Unterstützung manifestierte sich nicht nur durch Beschäftigungsförderungsprogramme, Barauszahlungen und Darlehen, sondern auch durch die Bereitstellung administrativer Erleichterungen. Dazu gehörten die Verschiebung von Steuererklärungsfristen, die Stundung bestimmter Steuern und – wichtig im Bereich des Steuerrisikomanagements – die Aussetzung von Steuerprüfungen und Rechtsstreitigkeiten. Es wird erwartet, dass die meisten Finanzbehörden bis Ende 2021 die Steuern vollständig überwachen werden. Die Befragten berichten jedoch von Bedenken in Bezug auf verschiedene pandemiebedingte Steuerprobleme, und in mehreren Ländern findet bereits eine Prüfung dieser Thematik statt.
Verstärkte Vollstreckung
53 %sagen, dass sie in den kommenden drei Jahren ein höheres Niveau der Steuervollstreckung erwarten.
Grenzüberschreitende Steueränderung
BEPS (sowohl der Aktionsplan von 2015 als auch das laufende Projekt der OECD zu den steuerlichen Herausforderungen der digitalen Wirtschaft) wird ebenfalls als Bereich mit Steuerrisiken genannt. 31 Prozent der Befragten sagen ein erhöhtes Steuerrisiko durch BEPS 2.0 in den kommenden drei Jahren voraus.
„Das ist eine niedrigere Zahl, als man vielleicht erwartet hätte“, sagt Barbara Angus, EY Global Tax Policy Leader. „Dies könnte die Tatsache widerspiegeln, dass viele Steuerzahler nicht erwarten, dass irgendwelche Maßnahmen innerhalb des Dreijahreszeitraums, den die Umfrage abdeckt, umgesetzt werden. Vielleicht haben sich die Befragten auch nicht darauf eingestellt, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen eine so breite Wirkung haben könnten, weit über das ,Digital‘ im Projektnamen hinaus. Es könnte auch gut sein, dass die Steuerverantwortlichen ein wenig ,BEPS-Müdigkeit‘ verspüren.“
Besonders hervorzuheben ist, dass mehr als drei Viertel der Befragten angaben, dass Gesetzesreformen auf nationaler Ebene ihr Steuerrisiko erhöht haben – aber nur 47 Prozent verfolgen aktiv neue steuerpolitische Entwicklungen auf internationaler Ebene.
„Hier besteht eine Diskrepanz“, sagt Marlies de Ruiter, EY Global International Tax and Transaction Services Policy Leader. „Und es ist überraschend, wenn man bedenkt, dass internationale steuerpolitische Entwicklungen die Gesetzgebungsreformen auf nationaler Ebene und möglicherweise zukünftige Kontroversen vorantreiben werden. Ein umfassender Ansatz, um zu wissen, was auf uns zukommt, ist unerlässlich. Der erste Schritt für Unternehmen sollte darin bestehen, einen Prozess einzurichten, der sicherstellt, dass Steueränderungen in ihren Schlüsselmärkten aktiv überwacht werden.“
Mit Blick auf die Zukunft erwarten 44 Prozent der Befragten in den kommenden drei Jahren auch ein höheres Maß an unilateralen steuerlichen Maßnahmen, wobei sie Themen wie Quellensteuern, sich entwickelnde Verrechnungspreisinterpretationen, die von den OECD-Richtlinien abweichen, und eine steuerliche Maßnahme hervorheben, die bisher in unseren Umfragen fehlte: Steuern auf digitale Dienstleistungen (Digital Services Taxes [DST]) – die nun selbst in mehreren Ländern Gegenstand neuer Steuerprüfungen sind.
Geografisch gesehen herrscht in Europa nach Ansicht der Befragten in den kommenden drei Jahren das größte Steuerrisiko für Unternehmen, obwohl Amerika und der asiatisch-pazifische Raum dicht dahinter liegen. Ebenso zeigen die Umfrageergebnisse, dass Europa auch die Region ist, in der die meisten Befragten planen, in diesem Zeitraum unterschiedliche Investitionen zu tätigen, um die Ergebnisse von Steuerstreitigkeiten zu verbessern.
Steuerliche Risiken aus dem Inneren des Unternehmens
Nicht alle Steuerrisiken kommen von außerhalb des Unternehmens. Eine verbesserte Kommunikation innerhalb des Unternehmens kann ein nützlicher Weg für Steuerverantwortliche sein, um sicherzustellen, dass ihre Abteilung über die Geschäftsstrategie, neue Investitionen und alle Entscheidungen, die sich auf die Steuern auswirken, die das Unternehmen zahlen muss, auf dem Laufenden bleibt. Eine solche Kommunikation kann „horizontal“ mit anderen Geschäftseinheiten, kaufmännischen und unterstützenden Abteilungen oder „vertikal“ mit der C-Suite, dem Vorstand und dem Prüfungsausschuss erfolgen. Die gute Nachricht ist, dass die meisten Befragten sagen, dass die Aufsicht und das Interesse der C-Suite am Steuerrisiko in den letzten drei Jahren zugenommen haben.
Auch wenn es zeitaufwendig sein mag (und ein potenzieller Kandidat für die Unterstützung durch Dienstleister), kann die Entwicklung eines Programms von Scheinprüfungen, um bestimmte Transaktionen, Strukturen oder Positionen zu untersuchen, eine der besten Möglichkeiten für Steuerverantwortliche sein, Kontrollen und Abwehrmaßnahmen unter Stress zu testen. Dennoch tun dies heute nur 28 Prozent der Befragten und nur 37 Prozent testen routinemäßig ihre eigenen Steuererklärungen mithilfe von Datenanalysen. Diese Zahl wird wahrscheinlich steigen, da immer mehr Steuerverantwortliche Fachleute mit neuen Fähigkeiten in den Bereichen Datenanalyse, maschinelles Lernen und künstliche Intelligenz einstellen – all dies ist Teil des allgemeinen Wandels, wie Steuern verwaltet werden. Aber es kann heute schon viel getan werden, um die Frühwarnzeichen zu verbessern.
steuerliche Risikobewertung
28 %sagen, dass sie Scheinsteuerprüfungen durchführen.
Die Bedeutung der Steuertechnologie bei der Bewertung von Risiken darf nicht unterschätzt werden. Hoch entwickelte Tools bieten heute global zugängliche Plattformen, die es dem Steuer- und Finanzpersonal ermöglichen, jeden Kontaktpunkt mit der Steuerbehörde zu protokollieren – von Anfragen und Datenanforderungen bis hin zu Prüfungen, dem Status des Verständigungsverfahrens (MAP) und Aktualisierungen von Rechtsstreitigkeiten. Ein umfassendes System kann jede Art von Kontakt nachverfolgen, hilft bei der Priorisierung der abzuschließenden Streitfälle und sorgt für Effizienz und Effektivität bei der Reaktion auf die Steuerbehörden.
Kapitel 3
Management von Steuerrisiken
Wie Sie steuerliche Risiken und Kontroversen durch ein effektives, einheitliches Management vermindern
Effektives Steuerrisikomanagement ist die zweite Phase des Aufbaus der Abteilung für Steuerstreitigkeiten der Zukunft. Es legt ein Rahmenwerk fest, um die Auswirkungen von Steuerstreitigkeiten zu priorisieren und zu mindern, wobei mögliche Spill-over-Effekte über verschiedene Steuerjahre oder Regionen hinweg zu beachten sind. Führende Ansätze in diesem Bereich werden konsistent, aber flexibel sein – global implementiert, von leitenden Angestellten unterstützt und von allen Beteiligten akzeptiert.
Das Management von Steuerrisiken beinhaltet oft die Zusammenarbeit mit externen Anbietern und Steuerbehörden, was die Bedeutung einer starken Kommunikation und Beziehungen in diesen Bereichen unterstreicht. Auch hier spielt die Technologie eine entscheidende Rolle, da sie die Plattform bereitstellt, auf der Steuerpositionen gespeichert und analysiert werden können.
Die Bedeutung der Dokumentation
Leading Practices in diesem Bereich empfehlen die Verwendung einer Vielzahl von Werkzeugen, um auf zunehmend forensische, mehrseitige (d. h. die Betrachtung von Steuerzahlerdaten aus mehr als einem Land) und konzernweite Steuerprüfungen reagieren zu können. Solche Prüfungsansätze veranlassen immer mehr Unternehmen dazu, proaktiv umfassende Dateien mit Steuerdokumentation, die wichtige Transaktionen, Strukturen oder Steuerpositionen unterstützen, aufzubauen und aufrechtzuerhalten, die für die Steuerverwaltung geeignet sind und auf Substanz und Geschäftsaktivitäten basieren.
Solche Dateien, von denen 53 Prozent der Befragten angaben, dass sie gepflegt werden, umfassen typischerweise Hintergrunddokumente, Stellungnahmen, Notizen zu Fachgesprächen, Besprechungs- und Gesprächsprotokolle sowie E-Mails – alles Dinge, von denen die Steuerprüfer in Zukunft immer mehr verlangen werden.
Wenn eine neue Anfrage oder Datenanforderung von einer Steuerbehörde eingeht, ist es entscheidend, dass die Steuerabteilung über einen Prozess verfügt, um sie klar und schnell zu klassifizieren, den Grad des Risikos einzuschätzen, das sie möglicherweise darstellt, und vorab vereinbarte Verfahren anzuwenden, die die verschiedenen Arten und Stufen von Anfragen der Steuerbehörde berücksichtigen. 47 Prozent der Befragten verfolgen heute einen solchen Ansatz. Auch hier können Technologien diese Aktivität unterstützen.
Schattenanalyse
37 %der Befragten führen eigene Datenanalysen durch, die sich an denen orientieren, die ihrer Meinung nach von den Steuerbehörden verwendet werden.
Technologien können es Steuerleitern auch ermöglichen, die Vorteile standardisierter Antworten auf Routineanfragen zu nutzen. Diese Antworten können innerhalb der Technologieplattform gespeichert werden und stehen zur Fertigstellung und Verwendung zur Verfügung, sobald eine Anfrage eingeht.
Werkzeuge zur Streitvermeidung
Die Beziehung zwischen Steuerzahler und Steuerbehörde muss nicht auf Konfrontation ausgerichtet sein. Stattdessen kann sie auf Vertrauen, Transparenz und Kommunikation beruhen – obwohl weit mehr als 200 Befragte angaben, dass sie glauben, dass die negative Haltung einiger Steuerbehörden gegenüber multinationalen Unternehmen (MNCs) das größte Hindernis für eine effektive Bearbeitung von Streitfällen ist.
Abgesehen von solchen Einstellungen bieten die meisten Steuerbehörden Programme an, die dazu beitragen können, die Wahrscheinlichkeit von Steuerstreitigkeiten zu verringern, bevor eine Steuererklärung oder andere Dokumente (etwa ein Verrechnungspreisbericht) eingereicht werden. Dazu gehören unter anderem Tax Rulings (laut den Befragten das effektivste Instrument zur Streitvermeidung), Advance Pricing Agreements (APAs) und beschleunigte Verhandlungen mit der zuständigen Behörde.
Kooperative Compliance-Programme finden in der Regel in Echtzeit statt. Eine relativ neue Entwicklung ist das neue International Compliance Assurance Programme (ICAP) der OECD, bei dem eine multilaterale Gruppe von Steuerbehörden die länderspezifischen Berichte eines Unternehmens überprüft. Dies kann für eine gewisse Zeit (in der Regel zwei Jahre) zu einem reduzierten Prüfungsansatz führen, wenn ein Unternehmen als risikoarm eingestuft wird – und unter der Voraussetzung, dass sich die wesentlichen Fakten des Unternehmens während dieses Zweijahreszeitraums nicht ändern.
Die aktive Teilnahme an solchen Programmen kann viele Vorteile mit sich bringen, darunter weniger unerwartete Streitigkeiten, die Minderung von Strafen, Zinsen und Zuschlägen und die Möglichkeit, bei erfolgreichem Ausgang die Steuerrückstellung zu reduzieren.
Aus der Sicht des Steuerleiters können solche Methoden das Steuerpersonal entlasten, damit es sich auf die Kernaktivitäten konzentrieren kann, und zusätzlich einen positiven Kreislauf unterstützen, indem sie bessere, transparentere Beziehungen zu den wichtigsten Steuerbehörden aufbauen. Sie sind jedoch möglicherweise nicht für jedes Unternehmen geeignet und es ist zu empfehlen, sich zu den Vor- und Nachteilen wie auch zur Gesamtinvestition von Zeit und Ressourcen, die erforderlich sein kann, um die erwarteten Ergebnisse zu erzielen, beraten zu lassen.
APA-Plan
35 %der Befragten sagen, dass sie eine proaktive Strategie verfolgen, um Vereinbarungen zur Preisgestaltung im Voraus zu sichern.
Die Umfrageergebnisse deuten auf eine relativ geringe Nutzung solcher Programme hin: Nur 40 Prozent der Befragten gaben an, dass sie eine klar definierte, proaktive Strategie zur kooperativen Compliance verfolgen. Noch weniger – 35 Prozent – verfolgen eine klar definierte, proaktive, gut ausgestattete Strategie zur Sicherung von APAs. Betrachtet man die Erwartungen für die kommenden drei Jahre, ist die Rangfolge ähnlich, obwohl bi- und multilaterale APAs für die Befragten erstrebenswerte Ziele sind, was den Trend zu mehr Multilateralismus im Steuerbereich spiegelt. Diese Zahlen müssen steigen, wenn die Unternehmen die potenziellen Steuerrisiken, die sich aus den neuen Änderungen der grenzüberschreitenden Steuerregeln ergeben, erfolgreich bewältigen wollen.
Kapitel 4
Management von Steuerprüfungen, Streitigkeiten und Gerichtsverhandlungen
Ein ganzheitlicher Ansatz in Kombination mit den richtigen Werkzeugen kann eine effektive Streitbeilegung sicherstellen.
Das Betriebsprüfungsmanagement konzentriert sich auf die Sicherstellung einer schnellen, effektiven Beilegung von Streitigkeiten und umfasst Betriebsprüfungen, Prüfungsmanagement, Einsprüche, Mediation, Schiedsverfahren, den Einsatz von Verfahren wie MAP und als letzte Option für viele Unternehmen Rechtsstreitigkeiten.
Zu einem effektiven Management von Steuerstreitigkeiten gehört es sicherzustellen, dass die zahlreichen Schritte einer Steuerprüfung eines Rechtsstreits auf konsistente Weise abgewickelt werden. Dies wiederum trägt dazu bei, dass die Interessen des Unternehmens auf die kosten- und ressourceneffizienteste Weise geschützt werden. Das Ergebnis ist, dass die Teams mehr Zeit haben, sich auf andere, wertschöpfende Aktivitäten zu konzentrieren.
Ein solcher Ansatz kann über das gesamte Spektrum verschiedener Streitfälle hinweg von Vorteil sein und eine umfangreiche Palette einzelner Prozessschritte, die zu erledigen sind, umfassen, die sich auf Themen wie Prüfungsvorbereitung, Informationsbereitstellung, Positionsbestimmung, Streitverhandlung, Streitbeilegung und Aufgaben nach dem Streitfall beziehen. Zu den Leading Practices in diesem Bereich gehört auch die Zuweisung, wer für jeden einzelnen Schritt verantwortlich, rechenschaftspflichtig, konsultiert und informiert sein muss. Und obwohl jeder Steuerstreit einzigartig ist, geben 57 Prozent der Befragten an, dass es bei ihnen heute eine Reihe von Prozessschritten gibt, die weitgehend einheitlich sind.
Jeder neue Streitfall sollte mit einer klaren Überlegung zum Gesamtansatz beginnen, den das Unternehmen verfolgen möchte.
Steuertechnologien spielen auch beim Management von Steuerprüfungen eine wichtige Rolle. Mit den richtigen Tools können Steuerabteilungen jeden einzelnen Schritt des Steuerprüfungs- oder Rechtsstreitmanagements auf einer zentralen Plattform protokollieren, wodurch die Leiter der Steuerabteilung einen globalen Überblick über den Status und das finanzielle Gesamtrisiko erhalten. Ebenso sollten nach gängiger Praxis alle Vergleichsdaten gespeichert werden, um bessere Anhaltspunkte für die potenziellen Kosten künftiger Streitigkeiten zum gleichen Thema zu erhalten.
Tools zur Streitbeilegung
Tools und Programme zur Streitbeilegung – ein schnell wachsender Bereich – spielen eine Schlüsselrolle im Management von Steuerstreitigkeiten.
„Da wir wissen, wie viel Zeit Steuerstreitigkeiten in Anspruch nehmen und welche Auswirkungen eine ungelöste Doppelbesteuerung auf große Investitionen haben kann, investieren die OECD und die Länder weiterhin viel Zeit und Mühe in die Verbesserung des MAP“, sagt Joel Cooper, Transfer Pricing Controversy Leader des EY Global Tax Desk Network. Cooper fügt hinzu, dass es zwar nach wie vor Herausforderungen beim MAP gebe, insbesondere bei komplexen, integrierten Wertschöpfungsketten, „aber es besteht eine gewisse Hoffnung in der globalen Steuergemeinschaft, dass sich der MAP im Laufe der Zeit weiter verbessern wird.“ Allerdings geben nur 35 Prozent der Befragten an, den MAP aktiv zu nutzen, wo immer dies möglich ist, wobei dieser Anteil bei den größten Unternehmen auf 39 Prozent steigt.
Es wird immer Hindernisse für eine effektive Streitbeilegung geben, wobei solche Hindernisse eher von außerhalb des Unternehmens kommen, sagen die Befragten. Die größten Hindernisse sind die allgemeine Komplexität des grenzüberschreitenden Steuerrechts (24 Prozent), die negative Einstellung einiger Steuerbehörden gegenüber multinationalen Unternehmen (19 Prozent) und die mangelnde Kompromissbereitschaft einiger Gerichtsbarkeiten (16 Prozent). Nur wenige Befragte berichten von internen Hindernissen, was darauf hindeutet, dass eindeutig weiter daran gearbeitet werden muss, mehr Vertrauen zwischen Steuerzahlern und Finanzbehörden aufzubauen.
Gesetzliche Hintergründe
40 %der Befragten sagen, dass sie ein klares Protokoll darüber haben, wann sie wegen Steuerstreitigkeiten vor Gericht ziehen.
Die Einleitung eines Rechtsstreits ist typischerweise – aber nicht immer – der letzte Schritt im Managementprozess einer Steuerprüfung. Rechtsstreitigkeiten können in einigen Ländern als Notwendigkeit angesehen werden und die Möglichkeit, einen Rechtsstreit zu führen, sollte immer in einer Strategie zum Management von Steuerrisiken und -streitigkeiten berücksichtigt werden. Tatsächlich gaben 40 Prozent der Befragten an, dass sie ein klares Protokoll darüber führen, wann sie bei jedem einzelnen Streitfall eine auf Rechtsstreitigkeiten ausgerichtete Strategie verfolgen.
Schließlich sollte ein Unternehmen bei der Beilegung eines Rechtsstreits in einer Gerichtsbarkeit alle mehrjährigen und multijurisdiktionalen Spill-over-Effekte berücksichtigen und abmildern. Auf diese Weise wird die Wahrscheinlichkeit verringert, dass anderswo neue Rechtsstreitigkeiten ausgelöst werden. Aber bei 59 Prozent der Befragten gibt es solche Praktiken nicht.
Kapitel 5
Bauen Sie heute Ihre Zukunft
Gewerbliche Steuerzahler werden weiterhin unter intensiver Beobachtung von Regierungen und der Öffentlichkeit stehen. Sie sollten handeln.
Die Umfrageteilnehmer bearbeiten aktive Streitfälle doppelt so häufig zentral wie regional (34 Prozent gegenüber 17 Prozent). Die Zentralisierung ist bei den größten Unternehmen der Umfrage sogar noch weiter verbreitet, wo 51 Prozent die wichtigsten Streitfälle auf zentraler Ebene verwalten. Dies könnte die Notwendigkeit spiegeln sicherzustellen, dass regionale Steuerabteilungen (die möglicherweise über weniger tiefgehende technische Spezialisten oder Prozessanwälte verfügen) zwar eine Schlüsselrolle bei der Identifizierung und Meldung neuer Streitfälle spielen, die Fälle mit den komplexesten Umständen, den größten finanziellen Risiken oder der Notwendigkeit, einen Rechtsstreit zu führen, jedoch angemessen mit Ressourcen ausgestattet und verwaltet werden müssen.
Zentralisierung kann auch bedeuten, die Anzahl der eingesetzten externen Dienstleister zu reduzieren und so die Effizienz, Kontrolle und Transparenz zu erhöhen. Die meisten Befragten (47 Prozent) gaben an, ein bis vier professionelle Anbieter für die Verwaltung aller Streitfälle weltweit zu nutzen, bei nur 14 Prozent sind es elf oder mehr.
Eine verbesserte Kommunikation und Beziehungen zu anderen Teilen des Unternehmens und externen Stakeholdern (z. B. den zuständigen Behörden) werden die Transformation ebenfalls unterstützen. Intern sollte dies die C-Suite, die Geschäftsstrategie oder die kaufmännischen Abteilungen einschließen, die darauf hinarbeiten, dass wichtige Informationen in die Prozesse der Steuer-Compliance, der Steuerplanung und der Risikobewertung von Steuerstreitigkeiten einfließen.
Zwei Drittel der Umfrageteilnehmer (66 Prozent) gaben an, dass Steuerrisiken und -kontroversen in den letzten drei Jahren für ihr Unternehmen wichtiger geworden seien. Wenn die 53 Prozent aller Befragten, die für die kommenden drei Jahre eine verstärkte Steuervollstreckung vorhersagen, richtig liegen, könnte diese Zahl noch weiter ansteigen. Unternehmen in den Sektoren Medien und Unterhaltung (57 Prozent), Öl und Gas (59 Prozent), Telekommunikation und Biowissenschaften (beide 68 Prozent) haben sogar noch höhere Erwartungen, dass die Steuervollstreckung zunehmen wird.
Einige Merkmale der zukünftigen Vollstreckungslandschaft scheinen sich bereits herauszukristallisieren. Erstens wissen die Steuerbehörden möglicherweise tatsächlich mehr über die globalen Steuerangelegenheiten eines Unternehmens als der Steuerzahler selbst. Zweitens wird in Zukunft von den Unternehmen erwartet, dass sie ihre Einreichungen und Positionen mit weitaus fundierteren Beweisen untermauern – teilweise auf forensischem Niveau. Und drittens wird es mehr Multilateralismus im Steuerbereich geben, sowohl in Bezug auf die Vollstreckung selbst als auch in Bezug auf die verfügbaren Möglichkeiten zur Streitbeilegung.
Die Zusammensetzung der Steuerrisiken kann und wird sich im Laufe der Zeit ändern. Aber unabhängig davon, ob die Zukunft eine stärkere Fokussierung auf Finanztransaktionen (bereits von 43 Prozent der Befragten festgestellt), die Verweigerung bestimmter Abzüge oder die Nichtzulassung von Zahlungen in bestimmte Länder bringt, werden diejenigen Unternehmen, die einen globalen, strategischen Ansatz für das Management von Steuerrisiken und -kontroversen verfolgen, besser vorbereitet sein als diejenigen, die dies nicht tun.
Fazit
Unternehmen bereiten sich auf einen weiteren Anstieg von Steuerstreitigkeiten auf der ganzen Welt vor, so das Ergebnis des EY Tax Risk and Controversy Survey 2021. Das richtige Governance-Modell, die richtigen Prozesse und die richtige Steuertechnologie können helfen, Streitigkeiten zu vermeiden, wo immer es möglich ist, und bei Bedarf die richtige Verteidigung ermöglichen.
