Capítulo 1
Cambio climático reconocido pero no explorado
Aunque las empresas revelan cada vez más el riesgo del cambio climático, la calidad de esas divulgaciones sigue siendo deficiente.
La mayoría de las empresas reconocen ahora comúnmente el cambio climático como una cuestión material, ya sea en sus informes anuales o de sostenibilidad. Pero la mayoría de las empresas altamente expuestas aún carecen de información de alta calidad.
El análisis muestra que el 54% de las 970 empresas evaluadas revelan riesgos relacionados con el cambio climático. El elemento más preocupante es la calidad de estas revelaciones, que fueron puntuadas con un 27%.1
Al igual que en las conclusiones de 2018, los resultados muestran que en todos los elementos del TCFD, en promedio, las empresas informaron mejor sobre la "gobernanza" y los "objetivos y métricas", y las divulgaciones relativas a la "estrategia" y la "gestión de riesgos" siguieron siendo las menos desarrolladas.
Aunque las empresas están incluyendo ahora los riesgos del cambio climático en sus informes anuales o de sostenibilidad, están luchando por revelar cómo el cambio climático puede afectar a sus negocios y cómo están respondiendo.
Dos áreas principales que son críticas para la gestión del riesgo del cambio climático y que generalmente no se abordan son:
- Escenarios climáticos prospectivos
- La integración de la gestión de los riesgos climáticos en el proceso general de gestión de los riesgos institucionales
Habida cuenta de la mayor atención que se ha prestado a estas dos áreas durante el último año, se espera un aumento de la información sobre esas divulgaciones en el próximo ciclo de presentación de informes hasta 2020.2
Capítulo 2
El desempeño del sector se ajusta a la exposición al riesgo de transición
El activismo de los stakeholders en la mejora de las divulgaciones sobre el clima parece estar teniendo un impacto.
Los sectores con mayor exposición al riesgo de transición generalmente obtuvieron una puntuación más alta por sus declaraciones. Entre ellos figuran los bancos, sector de la energía, la industria manufacturera y el transporte, pero más ampliamente abarcan los sectores con estas condiciones:
- Altas emisiones
- Exposición directa a las cadenas de suministros de combustibles fósiles
- Inversiones en el sector de la energía o con sustitutos de bajo carbono fácilmente accesibles
Estos sectores han enfrentado el grueso del activismo de los stakeholders en torno a la mejora de las divulgaciones sobre el clima. Las acciones, como los juicios y las resoluciones de los accionistas relacionadas con el riesgo climático, se han dirigido a las mayores empresas globales de estos sectores. Estas acciones parecen haber tenido un impacto directo y han alentado a las empresas a mejorar sus divulgaciones en comparación con los otros sectores en este análisis.
Sector financiero
Finanzas
50%El puntaje promedio de cobertura de las recomendaciones del TCFD por parte de las empresas del sector financiero.
El sector financiero se ha enfrentado a niveles significativamente más altos de escrutinio reglamentario en comparación con otros sectores y se esperaba que en su conjunto obtuviera una puntuación más alta. El sector incluye:
- Bancos
- Seguros
- Los propietarios y administradores de los activos
Los bancos mantuvieron un nivel de desempeño similar al de 2018, a pesar de la ampliación de la cobertura del análisis de 2019, incluyendo a los países menos maduros. Sin embargo, tanto los aseguradores como los propietarios y gestores de activos perdieron un 10% y un 4% respectivamente en la cobertura de las recomendaciones en comparación con los resultados de 2018.
Esto podría deberse a los nuevos participantes en los datos utilizados para el análisis de 2019. Cuando se comparó el puntaje sobre una base similar, se encontró que el puntaje del sector de los seguros había aumentado un 4%, y los propietarios y administradores de activos no mejoraron de año en año.
Al igual que en 2018, los propietarios y administradores de activos tuvieron un rendimiento inferior en todos los sectores. Este hallazgo pone de relieve un problema global con la divulgación de los riesgos climáticos de las empresas de este sector. Esto ocurre a pesar de las iniciativas bien establecidas dirigidas a los inversores, como Montreal Pledge y la Portfolio Decarbonization Coalition.
El sector de la energía
No fue sorprendente que las empresas generales del sector de la energía volvieran a tener el mejor desempeño en 2019, alcanzando una puntuación media del 66% en cobertura y del 36% en calidad de las recomendaciones del TCFD. El sector incluye importantes empresas de petróleo y gas y de servicios públicos de energía que se han enfrentado al escrutinio de los inversores, a la acción directa de los accionistas y a las crecientes presiones de la cambiante opinión pública. Los datos utilizados en el análisis de 2019 incluían una serie de nuevas empresas de los grandes mercados productores de petróleo. Los puntajes de divulgación de información de estas nuevas empresas fueron bajos en comparación con los de otras del sector, lo que probablemente refleja la falta de atención de las empresas y los accionistas a los riesgos y oportunidades climáticos, a pesar de la intensidad de carbono relativamente alta del sector.
Las compañías con mejor desempeño eran predominantemente de los mercados europeos, incluyendo España, Francia, Italia y el Reino Unido. Dentro de estos mercados ha aumentado la influencia legislativa de nuevas directivas como la Declaración de Rendimiento Extrafinanciero. Las empresas del mercado australiano siguieron obteniendo buenos resultados ante la creciente presión de los reguladores sobre la divulgación de los riesgos climáticos y la posible nueva legislación.
Las principales empresas del sector de la energía también habían divulgado nuevos tipos de información, proporcionando a los stakeholders información adicional de acuerdo con su actuación en torno a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima. Por ejemplo, algunas empresas incluían parámetros que tienen que ver con las inversiones en tecnología de baja emisión de carbono, información sobre la eficacia de las tecnologías de captura de carbono, los objetivos de reducción progresiva de la electricidad generada con combustibles fósiles y la forma en que se utiliza un precio interno del carbono en la adopción de decisiones. Estos parámetros se habían incluido en múltiples formas de presentación de informes, incluido el informe anual de una empresa.
Sectores de manufactura y transporte
Transporte
65%El puntaje promedio de cobertura de las recomendaciones del TCFD por parte de las empresas del sector del transporte.
Los sectores de la manufactura y el transporte contribuyen en gran medida a las emisiones globales de combustibles fósiles, y algunas industrias de esos sectores están expuestas a la competencia de las tecnologías de baja emisión de carbono, como la electrificación y la manufactura con uso eficiente de los recursos.
La respuesta a los desafíos que plantean estas tecnologías disruptivas parece haber repercutido positivamente en la gestión de riesgos y la divulgación de estrategias de algunas empresas de estos sectores. En general, las empresas de estos sectores han definido mejor los riesgos y oportunidades climáticas. Además, en algunos casos, habían incluido divulgaciones en torno a los plazos y la cuantificación de los posibles impactos.
Capítulo 3
Los mejores y peores mercados de la divulgación
Los mercados que funcionan mejor suelen estar vinculados a alguna forma de reglamentación nacional.
La calidad de la información divulgada varía considerablemente de un mercado a otro, y los mercados con mejor rendimiento suelen estar vinculados a algún nivel de reglamentación nacional o de rendimiento ambiental, social y de gobierno (ESG, por sus siglas en inglés).
En promedio, las puntuaciones más altas de cobertura de las empresas siguen estando vinculadas a la madurez de los mercados, donde el gobierno, los accionistas, los inversores y los reguladores del mercado local son activos.
Mercados de alto rendimiento
Los mercados de mejor (y peor) rendimiento no han cambiado significativamente desde 2018. En promedio, las puntuaciones de cobertura más altas de las empresas siguen estando vinculadas a la madurez de los mercados, en los que el gobierno, los accionistas, los inversores y los reguladores del mercado local son activos. Esto incluye a las empresas que siguen obteniendo una alta puntuación a pesar de la falta de directivas de política coordinadas para toda la economía en países como:
- Reino Unido (UK)
- Francia
- Alemania
- Australia
- Sudáfrica
- España
- Estados Unidos (US)
Las empresas con sede en Estados Unidos presentaron la mayor puntuación en la calidad de las divulgaciones con un promedio del 63% (frente al 27% de la media) y mostraron la mayor mejora interanual con un aumento de más de 21 puntos en comparación con 2018. Esto podría atribuirse a la prevalencia de las resoluciones de los accionistas y a la amenaza de las demandas colectivas, que siguen creciendo.
El activismo incrementa el aumento de los Estados Unidos
21%aumento de la calidad de la divulgación del TCFD por parte de las empresas con sede en los Estados Unidos, impulsado por las presiones de los accionistas y de los equipos legales, en comparación con 2018.
En Australia y algunos países europeos (Reino Unido, Francia y Alemania), la mayor madurez podría explicarse por la participación de las autoridades del mercado local de las empresas que cotizan en bolsa, y de los reguladores prudenciales que han señalado a los sectores financieros y no financieros sus expectativas en cuanto a la gestión de los riesgos climáticos y la divulgación de información.
Mercados de bajo rendimiento
Entre los mercados de menor rendimiento se encuentran países previamente examinados como:
- China
- Indonesia
- Malasia
Se añadieron nuevos países al análisis de 2019 que también se clasificaron en un nivel bajo:
- Qatar
- Arabia Saudita
- Argentina
- Kazajistán
- Kuwait
Esto refleja muy probablemente la falta de atención a los riesgos y oportunidades climáticos por parte de las empresas, los accionistas y los reguladores de los mercados de esos países, a pesar de la intensidad de carbono relativamente alta de sus economías.
La diferencia entre los mercados de mejor y peor rendimiento, en cuanto a la calidad, fue mayor de lo esperado — alrededor de 50 puntos. Esto refleja los progresos realizados por las empresas que operan en los mercados maduros para el clima desde la aplicación de las recomendaciones del TCFD. Además, la alineación del cuestionario de CDP con ciertos elementos del TCFD ha ayudado a las empresas, con prácticas de presentación de informes de CDP de larga data, a explicar mejor los efectos de los riesgos y oportunidades climáticos.
Capítulo 4
La influencia de los inversores en las empresas en su portafolio
Los compromisos de los inversores en cuestiones de cambio climático pueden verse claramente en las divulgaciones de sus portafolios en el TCFD.
Existe una clara conexión entre el compromiso de un inversor en cuestiones de cambio climático y la puntuación de las divulgaciones del TCFD de su portafolio. Dentro de la muestra de empresas analizadas, cerca de una docena de inversores representaban más del 5% de las acciones de las empresas evaluadas. Sobre la base de esta pequeña muestra, se encontró que las empresas que tenían un inversionista con una fuerte posición pública sobre el cambio climático reportaron mayores puntajes generales.
Esto indica que los inversores pueden estar influyendo en las empresas dentro de sus portafolios. Aunque, por otra parte, esto también puede indicar que los inversores están "cumpliendo su palabra" e invirtiendo en empresas que demuestran evaluar y revelar los riesgos relacionados con el clima. En cualquier caso, la conciencia de los inversores sobre los riesgos y oportunidades climáticos está creciendo, como se muestra en la encuesta de inversores 2018 de EY, que mostró que el 48% de los inversores encuestados descartarían una inversión inmediatamente sobre la base de la divulgación de los riesgos climáticos (un aumento con respecto al 8% en 2017). Y la gran mayoría (92%) dijo que los problemas del cambio climático afectarían sus decisiones de inversión.
Capítulo 5
Las divulgaciones de riesgo físico se quedan atrás
Las empresas vuelven a identificar más riesgos de transición que físicos.
Las divulgaciones sobre los riesgos físicos siguen estando retrasadas con respecto a las divulgaciones sobre los riesgos de transición. Las empresas tampoco están utilizando escenarios climáticos, lo que está reduciendo su capacidad para someter a pruebas de estrés la exposición a los riesgos climáticos y evaluar la resiliencia en una futura economía descarbonizada.
De manera similar al análisis 2018 de EY, las empresas identifican en sus declaraciones más riesgos de transición que riesgos físicos. En cuanto a los riesgos de transición evaluados por las empresas, que se comunicaron comúnmente en las respuestas del CDP, el riesgo de aumento del precio de las emisiones de gases de efecto invernadero fue considerado más comúnmente como una cuestión material por las empresas. En cuanto a los riesgos físicos, las empresas identificaron los sucesos agudos como una cuestión material pertinente para sus operaciones y su cadena de suministros.
La elaboración y el uso de escenarios climáticos, o la falta de ellos, sigue siendo una importante brecha en la información de las empresas. Menos del 10% de las empresas evaluadas revelaron el uso de escenarios climáticos (similar a las conclusiones de 2018).
La brecha de información
10%o menos de las empresas evaluadas revelaron el uso de escenarios climáticos.
Para las empresas que sí revelaron los escenarios climáticos, los escenarios de transición se revelan más comúnmente que los escenarios físicos. De las empresas que revelaron escenarios de transición:
- La mayoría informó de que utilizaba un escenario de 2°C (2DS), alineado con el 2DS de la Asociación Internacional de Energía (IEA, por sus siglas en inglés). El 2DS establece una ruta de sistema energético y una trayectoria de emisiones de dióxido de carbono (CO2) consistente con al menos un 50% de posibilidades de limitar el aumento de la temperatura media mundial a 2°C para el 2100.
- En menor medida, utilizaron los escenarios de los objetivos basados en la ciencia (SBT, por sus siglas en inglés) o las contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC, por sus siglas en inglés).
- Varias empresas de alto rendimiento desarrollaron sus propios escenarios internos.
- También utilizaron un único escenario de transición, dos o tres escenarios y un pequeño número de empresas utilizaron cuatro escenarios.
- Muy pocos proporcionaron detalles en relación con los parámetros clave y los supuestos aplicados.
La elaboración y el uso de escenarios climáticos, o la falta de ellos, siguen siendo una importante brecha en la información de las empresas.
En el caso de las empresas que revelaron escenarios de riesgo físico, esas empresas utilizaron uno o dos escenarios del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), incluida la Vía de Concentración Representativa (VCR) 8.5 y la VCR 2.6, que son las más utilizadas. Otros escenarios utilizados por las empresas incluyeron la RCP 4.5 y la RCP 6.0.
Capítulo 6
Los riesgos relacionados con el clima y el impacto financiero
Las estimaciones financieras suelen estar desconectadas de los escenarios climáticos y todavía no están integradas en los estados financieros de las empresas.
Las empresas están tratando de proporcionar una estimación cuantitativa de las repercusiones financieras de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima. Pero estas estimaciones a menudo permanecen desconectadas de sus escenarios climáticos y todavía no están integradas en los estados financieros de las empresas.
Menos del 10% de las empresas evaluadas proporcionaron alguna forma de estimación cuantitativa de los impactos financieros de sus riesgos y oportunidades relacionados con el clima (similar a la de 2018). En la mayoría de los casos, estos impactos financieros se revelaron en las respuestas del CDP.
Entre este pequeño grupo de empresas, sólo un pequeño número (el 8% de esta muestra — siendo las empresas líderes) hizo una conexión entre la repercusión financiera de los riesgos climáticos y un escenario climático. Otras empresas (27%) proporcionaron una descripción cuantitativa y detallada de la metodología utilizada para estimar los impactos financieros. Sin embargo, la mayoría (65%) proporcionó información cuantitativa limitada y sólo una vaga explicación de la metodología utilizada para evaluar el impacto financiero.
Repercusiones financieras
65%de las empresas proporcionaron una información cuantitativa limitada y sólo una vaga explicación sobre la metodología utilizada para evaluar el impacto financiero.
La mayoría de las empresas que evalúan los impactos financieros de los riesgos climáticos consideran que estos impactos no son materiales. Sin embargo, en algunos casos, los impactos financieros estimados revelados representaron más del 10% de los ingresos anuales de las compañías. Más concretamente, en algunos casos, los impactos financieros de los riesgos físicos podrían representar hasta el 14% de los ingresos anuales de las empresas y hasta el 6% de los ingresos anuales de las empresas podrían representar los riesgos de transición. Aunque estos coeficientes podrían indicar un posible impacto material para estas empresas, la falta de información sobre el horizonte temporal del impacto redujo significativamente la capacidad de evaluar su materialidad.
Algunos de los principales actores de los sectores de la alimentación y el transporte proporcionaron una descripción detallada de las cuestiones relacionadas con el clima y el proceso de determinación de la materialidad. Esto incluyó información, como el modo y la frecuencia, los criterios de materialidad, el nivel de participación de los interesados y el vínculo con la cadena de valor.
Falta de métricas
Hay una serie de métricas específicas para cada sector que se han desarrollado y que aún deben ser adoptadas por las empresas analizadas en este informe. Entre ellos figuran el TCFD y el grupo de expertos técnicos de la Comisión Europea sobre financiación sostenible para el sector financiero. También incluye el Consejo de Normas de Contabilidad de la Sostenibilidad (SASB, por sus siglas en inglés) con la orientación complementaria del TCFD para los sectores no financieros, a fin de ayudar a las empresas a divulgar información relativa a los posibles efectos en los ingresos; los costos de explotación y producción; los activos y pasivos; la asignación de capital y las inversiones; y la interrupción de las actividades comerciales.
En el caso del pequeño grupo de empresas que divulgaron el impacto financiero de los riesgos y oportunidades climáticos en su informe sobre el CPD, no se proporcionó información cualitativa o cuantitativa pertinente en los estados financieros de las empresas.
Capítulo 7
Divulgación de información no financiera para fundamentar las decisiones de inversión
Los inversores se basan en los informes anuales, pero no es éste el lugar principal para la información relativa a los riesgos relacionados con el clima.
En la Encuesta a los Inversores Globales 2018 de EY se comprobó que los inversores utilizan cada vez más la información no financiera de las empresas para fundamentar sus decisiones de inversión. Sin embargo, la encuesta también mostró que los inversores se basan principalmente en los informes anuales para reunir información y también tienen en cuenta los informes de sostenibilidad, el sitio web de la empresa o las clasificaciones de sostenibilidad elaboradas por terceros.
Esto no se refleja en los casos en que las empresas revelan información relacionada con las recomendaciones del TCFD. El análisis mostró que las respuestas de la CDP siguen siendo una fuente primaria de divulgación detallada, junto con los informes de sostenibilidad (y en casos raros, informes independientes sobre el riesgo climático). Este año, se encontró información más pertinente en los informes anuales. Sin embargo, esta no es todavía la principal ubicación de la información relativa a la forma en que una empresa gestiona el riesgo financiero relacionado con el clima.
Capítulo 8
¿Cuáles son los siguientes pasos?
Una empresa debe actuar ahora para evitar posibles daños de reputación y pérdida de valor.
La divulgación de los riesgos relacionados con el clima probablemente implique cambios en los procesos de gobernanza y de evaluación de riesgos (según las recomendaciones del TCFD). También es probable que requiera la colaboración de las funciones comerciales de sostenibilidad, riesgo, finanzas, operaciones y relaciones con los inversores. Podrían transcurrir varios ciclos de presentación de informes antes de que sea posible generar información valiosa que pueda utilizarse para que los inversores y los stakeholders tomen decisiones fundamentadas. Durante ese tiempo, es probable que haya más anuncios de desinversión, medidas directas de los stakeholders, nueva reglamentación y orientación sobre la divulgación de información y las prácticas principales.
Para estar en condiciones de evaluar los efectos y las oportunidades comerciales de los riesgos relacionados con el clima, las empresas deben actuar ahora. Puede ser necesario que las empresas se familiaricen con el proceso de análisis de escenarios, incluidas las opciones analíticas a las que pueden enfrentarse. Las empresas también pueden necesitar comprender la gran cantidad de información necesaria para cada parámetro a fin de desarrollar supuestos apropiados específicos para su sector y alineados (como mínimo) a un 2DS.
Un enfoque de "esperar y ver" podría aumentar el riesgo de daños a la reputación a corto plazo y la pérdida de valor. El momento de actuar es ahora.
-
Metodología
Sobre el informe
El Barómetro de Divulgación de Riesgos Climáticos Globales 2019 de EY proporciona una visión general anual sobre la alineación de las divulgaciones de riesgos relacionados con el clima de las empresas con las recomendaciones de los sectores que probablemente se verán muy afectados en todo el mundo.
Esta evaluación permite no sólo a las empresas, sino también a los stakeholders externos de todo tipo, como los organismos reguladores nacionales, las instituciones financieras y los inversores, comprender la situación actual de la presentación de informes sobre el riesgo climático global. La primera edición se publicó en diciembre de 2018.
Además de la mirada anual de la adopción de las recomendaciones por parte de las empresas, la edición de 2019 (que comprende una muestra más amplia de 970 empresas en 34 países) descubre las tendencias y los puntos de interés, entre otros:
- Conexiones entre los accionistas sustanciales y la calidad de las divulgaciones relacionadas con el clima
- La evolución y mejora del análisis de escenarios climáticos
- La traducción de los riesgos relacionados con el clima en impactos financieros
Recomendaciones TCFD
Las recomendaciones del TCFD tienen por objeto mejorar la comprensión por parte de los inversores de los efectos de los riesgos climáticos en las diferentes empresas y reducir el riesgo de una crisis financiera sistémica en la economía debido al cambio climático. Las recomendaciones proporcionan un marco de información sobre los riesgos climáticos que puede integrarse con la información financiera actual. Definen los impactos climáticos como:
- Efectos de la transición que reflejan los riesgos y oportunidades asociados a los cambios en la economía, incluidos los efectos en el crecimiento, la reponderación del sector y otros factores macroeconómicos.
- Impactos físicos que reflejan los cambios en el clima físico (por ejemplo, alteración de las cantidades, intensidades y tiempos de las precipitaciones) que pueden repercutir en las actividades comerciales futuras.
Las recomendaciones del TCFD también proporcionan orientación específica para determinados sectores de alto riesgo, como los bancos, las compañías de seguros, los propietarios y administradores de activos en el sector financiero, y en otros sectores, como la energía, el transporte, la agricultura, los alimentos y los productos forestales.
La adopción de las recomendaciones del TCFD es voluntaria en la mayoría de los países (aunque en Francia se han legislado ciertos elementos). Sin embargo, varios organismos reguladores nacionales e inversores globales han apoyado públicamente las recomendaciones y están impulsando una pronta adopción de las divulgaciones. El creciente nivel de activismo de los accionistas está impulsando a las empresas que operan en sectores de alto riesgo a prestar más atención a sus divulgaciones y a familiarizarse con las recomendaciones.
Metodología
En este análisis se evalúan las divulgaciones del TCFD de las mayores empresas públicas de los sectores de alto riesgo (identificados por las recomendaciones del TCFD) en los siguientes países:
Mercado
Número de empresas analizadas
1 Argentina 30 2 Australia 34 3 Bélgica 29 4 Brasil 31 5 Canadá 52 6 China continental 32 6 Colombia 31 8 Francia 34 9 Alemania 30 10 Hong Kong 4 11 India 37 12 Indonesia 30 13 Irlanda 34 14 Italia 33 15 Japón 31 16 Kazajistán 32 17 Kuwait 3 18 Malasia 30 19 México 33 20 Países Bajos 35 21 Nueva Zelanda 35 22 Filipinas 34 23 Portugal 37 24 Qatar 4 25 Rusia 31 26 Arabia Saudita 9 27 Singapur 35 28 Sudáfrica 25 29 Corea del Sur 24 30 España 30 31 Taiwán 33 32 EAU 7 33 Reino Unido 28 34 Estados Unidos 33 Total 970 Estructura del análisis
El análisis agrupa a las empresas en sectores que corresponden a los sectores identificados en las recomendaciones del TCFD y otros sectores clave de la economía mundial.
Barómetro de Divulgación de los Riesgos Climáticos Globales Sectores identificados por el TCFD como los más expuestos al riesgo Número de empresas examinadas en 2018 Número de empresas examinadas en 2019
Sector de servicios financierosBancos Bancos 75 121 Compañías de seguros Compañías de seguros 49 69 Propietarios y administradores de activos Propietarios de activos
Administradores de activos58 82 Otros sectores Agricultura, alimentación y productos forestales Agricultura, alimentación y productos forestales 67 91 Energía Energía 77 114 Manufactura Materiales y edificios 54 86 Edificios 47 92 Minería 19 65 Transporte Transporte 65 84 Retail, salud y bienes de consumo N/A 37 98 Telecomunicaciones N/A 11 68 Total 559 970 El alcance del informe de 2019 se amplió a partir de 2018 (específicamente para los siguientes casos):
- El número de empresas evaluadas y de países participantes es un 73% mayor que en el informe de 2018.
- Las empresas evaluadas han sido seleccionadas sobre la base de la capitalización del mercado. Por consiguiente, los países que participaron en los informes de 2018 y 2019 podrían observar cambios menores en la lista de empresas evaluadas en función de la variación interanual de la capitalización de mercado.
Debido a estos cambios, no fue posible incluir un análisis significativo y profundo año tras año. Si bien se muestra la evolución interanual y se comenta brevemente, el análisis principal de las secciones más detalladas del documento, por lo tanto, se mantiene a nivel sectorial y se centra en cada uno de los cuatro componentes del TCFD.
Entre los elementos básicos de las declaraciones financieras recomendadas en relación con el clima figuran los siguientes:
- Gobierno
El gobierno de la organización en torno a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima - Estrategia
Los efectos reales y potenciales de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en los negocios, la estrategia y la planificación financiera de la organización - Gestión de riesgos
Los procesos utilizados por la organización para identificar, evaluar y gestionar los riesgos relacionados con el clima - Métricas y objetivos
Las métricas y objetivos utilizados para evaluar y gestionar los riesgos y oportunidades pertinentes relacionados con el clima
Puntuación
Las compañías fueron calificadas en dos métricas diferentes — siendo la cobertura y la calidad de las declaraciones
- Cobertura
Se asignó una puntuación (en porcentaje) a las empresas en función del número de recomendaciones del TCFD a las que se referían. Una puntuación del 100% indicó que la empresa había revelado algún nivel de información conforme a cada una de las recomendaciones, independientemente de la calidad de la información proporcionada. - Calidad
Las empresas recibieron una calificación (de cinco) sobre la base de la calidad de la divulgación, expresada como un porcentaje de la puntuación máxima, en caso de que la empresa aplicara las 11 recomendaciones.
Una puntuación del 100% indica que la empresa había adoptado todas las recomendaciones y la calidad de la declaración cumplía todos los requisitos del TCFD (es decir, obteniendo una puntuación máxima de 5 para cada una de las 11 recomendaciones).
La calidad de las declaraciones se puntuó utilizando el siguiente sistema de puntuación:
- 0: No divulgada públicamente
- 1: Discusión limitada del aspecto (o sólo parcialmente discutida)
- 3: Aspecto discutido en detalle
- 5: Trató todas las características del aspecto en la declaración
Resumen
El Barómetro de Divulgación de Riesgos Climáticos Globales 2019 de EY proporciona una imagen de la adopción de las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgación de Información Financiera relacionada con el Clima (TCFD, por sus siglas en inglés). Examina las declaraciones de más de 950 empresas de diversos sectores en 34 mercados durante el período de presentación de informes de 2018–19.
En comparación con las conclusiones de 2018, las empresas han hecho progresos limitados en cuanto a la calidad y la cobertura de las divulgaciones. Esto se produce en un momento de mayor presión e incentivos destinados a mejorar la notificación de los riesgos relacionados con el clima. Las conclusiones plantean interrogantes sobre las razones de la falta de progreso y las medidas necesarias para avanzar.
