¿Cuál es el estado de madurez del ecosistema legaltech a nivel mundial?

La mayoría de las tecnologías que hoy consideramos como “disruptivas” o “transformadoras” en la industria de servicios legales, realmente están aún lejos de su consideración como soluciones de uso extendido en el sector.

El
pasado 20 de julio de 2020 Gartner Inc., una de las empresas de investigación de la industria tecnológica más reconocidas del mercado, publicó un estudio sobre el ciclo de sobre expectación¹ para las diferentes tecnologías que se están desarrollando o tienen algún impacto potencial en la prestación de servicios legales, cumplimiento legal y/o administración de justicia².

El resumen ejecutivo de este reporte indica que la gran mayoría de las tecnologías que hoy consideramos como “disruptivas” o “transformadoras” de la industria de servicios legales, realmente están más lejos que cerca de ser consideradas como soluciones de uso extendido en el sector. Esto, no necesariamente es una situación negativa; lo que indica es que el ecosistema legaltech aún se encuentra en una etapa muy temprana de su desarrollo, por lo cual, es necesario usar de forma más frecuente soluciones de tecnología en situaciones reales del negocio, que permitan aterrizar la conversación de lo que verdaderamente se puede considerar como transformador o disruptivo.

¿Qué son los ciclos de sobre expectación de Gartner?

Durante años, Gartner ha impulsado el concepto de los ciclos de sobre expectación como una forma de representar el estado de madurez o adopción de ciertas tecnologías en diferentes contextos o industrias³. A la fecha, según la información que ellos reportan, se han creado más de 100 ciclos de análisis en diversos contextos o dominios del conocimiento, siendo esta, una herramienta extremadamente útil para visualizar a grandes rasgos lo que está sucediendo en un sector en particular.

Los ciclos de sobre expectación se componen de dos ejes; (i) uno vertical; y (ii) uno horizontal en donde confluyen diferentes conceptos.

El eje horizontal muestra cinco diferentes estadios de desarrollo o adopción en el mercado de una tecnología siendo estos:

1. Nacimiento de la tecnología: En esta etapa el concepto tecnológico en cuestión se está formando y no existe mucha información o adopción del mismo.
2. Pico de expectativas sobredimensionadas: En esta etapa hay mucha información respecto a la tecnología, pero mayoritariamente corresponde a opiniones superficiales que le atribuyen más beneficios esperados que los realmente probados.
3. Etapa de desilusión: En razón a las expectativas no realizadas generadas en la etapa anterior, el mercado se empieza a desilusionar del potencial real de la tecnología en cuestión para transformar la industria.
4. Pendiente de consolidación: Ocurre cuando algunas organizaciones, pese a la etapa de desilusión, continúan utilizando y mejorando los casos de uso de la tecnología en cuestión para hacerla útil para la operación del negocio.
5. Meseta de productividad: Con el desarrollo producido en la etapa anterior, la tecnología en cuestión ha alcanzado un uso sostenido en el tiempo logrando que otras organizaciones se sumen para su consolidación final generando de esta manera una adopción acelerada por parte de las empresas del mercado que aún no se sumaban en la implementación en sus modelos de negocio.

Vale anotar que, aunque estas son etapas que propone el modelo, no todas las tecnologías recorren el mismo camino y a la misma velocidad. De hecho, es posible que en algunas oportunidades, unas de ellas se consideren como tecnologías obsoletas antes de alcanzar el estadio final de la meseta de productividad.

¿Qué abarca el reporte del ciclo de sobre expectación de tecnología en el sector legal?

Como lo había anticipado en las líneas introductorias de este artículo, en resumen, el reporte indica que muchas de las tecnologías que hoy consideramos como “disruptivas” o “transformadoras” de la industria de servicios legales, realmente están siendo sobrevaloradas, y por tal razón, atendiendo el modelo de madurez propuesto por Gartner, el ecosistema a nivel mundial se podría situar en su mayoría en el estadio del pico de las expectativas sobredimensionadas, tal como se puede apreciar en la  siguiente imagen:

Ahora, es importante aclarar que no todas las tecnologías usadas en el sector de servicios legales se entienden con la misma consideración de “sobredimensionadas”. En el extremo izquierdo, por ejemplo, podemos notar que los chatbots legales apenas están comenzando su trayectoria ascendente en el ciclo, mientras que en el extremo derecho de la gráfica nos encontramos con soluciones mucho más maduras como las usadas para Ethics and Compliance management.

Si bien es cierto que este reporte creado por Gartner puede considerarse como un benchmark importante, tiene algunos puntos confusos, por ejemplo, la consideración de los proveedores alternativos de servicios legales⁴ como una tecnología.

La información relacionada con el ecosistema legaltech no se debe considerar como una verdad absoluta, sino como datos relevantes que se proporcionan para que el lector sea quien forme su propia opinión.

Por ejemplo, personalmente, no comparto la inclusión de los proveedores alternativos de servicios legales en esta lista, así como tampoco estoy de acuerdo con que los chatbots para resolver consultas legales se consideren como una tecnología que apenas está en sus inicios, cuando posiblemente sea una de las más consolidadas en el sector, junto a las soluciones de “ensamblaje de documentos” propuesta hace más de 20 años por LegalZoom.

Dicho esto, este tipo de soluciones ni siquiera fueron incluidas en el reporte, salvo que estén comprendidas dentro de algunas de las tecnologías enunciadas, haciendo difícil el entendimiento de lo que comprende el autor del estudio con respecto a cada tecnología.

¿Cómo se puede comprender entonces este reporte?

• Los Smart contracts, si bien es cierto aún están dando mucho de que hablar, más por sus beneficios potenciales que por sus casos de uso reales, especialmente en América Latina, realmente ya llevan un rato largo desde su origen y entre más pasa el tiempo y se evidencia su dificultad en el uso más se empieza a consolidar una posición de “desilusión” por parte de los usuarios. Dicho esto, valdría la pena mover un poco su posición en la curva, quizás más cercana a la posición de blockchain.
• Sorprende ver los high-speed assesments (HSA), en este caso en concreto sobre privacy, en la parte descendente de la curva cuando posiblemente sea una de las soluciones que más ha ganado fuerza en los últimos años.
  
  De hecho, creería que su posición estaría más cercana al extremo derecho de la gráfica que en la posición actual. Este tipo de herramientas fueron popularizadas por las firmas dedicadas a servicios legales para el ecosistema emprendedor como una forma, supongo, de optimización de recursos, pero cada vez con mayor frecuencia es posible ver soluciones similares, no solo enfocadas en preguntas de baja complejidad para empresas nacientes, sino incluso he visto HSA para el diagnóstico de temas relacionados a legalops.
• Hay algunas tecnologías mencionadas que sin una explicación más detallada es difícil comprender con exactitud su ubicación en la curva y la intención del autor. Tal es el caso de las siguientes: digital business transformation, alternative legal service providers, explainable AI y digital ethics. Digo que es difícil comprender su ubicación en la curva porque, por ejemplo, ¿Qué es exactamente “digital business transformation”? A simple vista y sin más detalle podríamos mencionar que es la combinación de muchas cosas y por tanto es difícil su calificación homogénea en la misma posición.
• También llama mucho la atención que hay dos conceptos parecidos, pero en posiciones tan extremas el uno del otro y más aún del segundo. Estoy hablando de los conceptos de analítica prescriptiva y analítica predictiva estando el segundo en el extremo derecho de la curva, es decir, siendo considerado como una tecnología que está entrando a la fase de la meseta de la productividad, mientras que el primero está en la zona descendiente de la curva, entrando apenas a la etapa de desilusión.
  
  Si bien es cierto, normalmente se entiende el concepto de analítica prescriptiva como una evolución del concepto de analítica predictiva, en mi opinión, todavía este no se encuentra cerca de su consideración como una tecnología madura y en etapa productiva. Diría que ambos conceptos estarían mucho más cercanos en la curva estando aún ambos en la etapa inicial de nacimiento de la tecnología, o por lo menos así el concepto de analítica prescriptiva. A juicio de sonar fuertemente inclinado de favorecer un sesgo de confirmación, personalmente, no he visto muchas soluciones de gran envergadura que estén basadas en este tipo de tecnología, excepto quizás DoNotPay que si hilamos muy finamente de pronto sería posible enmarcarla dentro de esta categoría.

Reflexiones finales

Como lo he mencionado muchas veces en anteriores escritos, el entendimiento sobre el uso de tecnologías de información en y para lo legal aún está en sus inicios y por tal razón, es importante tomar la información, y en general los datos de tendencias, no como verdades absolutas sino como pistas de qué está sucediendo actualmente en el ecosistema.

La adopción e implementación de soluciones tecnológicas para servicios legales debe ser un estudio que se haga caso a caso pues aunque, por ejemplo, a nivel mundial el reporte nos indica que la tecnología blockchain se encuentra en su punto más bajo de adopción y expectativa, posiblemente porque ahora los usuarios y desarrolladores se han dado cuenta de los retos de usabilidad que tiene esta tecnología, hay plataformas basadas en blockchain como tecnología core, así como algunas soluciones para la resolución alternativa de conflictos, que día a día empiezan a ganar más adeptos y su uso se incrementa de forma exponencial.

En línea con el ejemplo, su empresa u organización ¿Debería adoptar blockchain como una tecnología idónea para potenciar algún servicio legal? Cualquier respuesta a esta pregunta dependerá en buena medida de lo que se pretenda hacer con la herramienta para resolver un problema de negocio o social. Es por esto que invito a los lectores a desconfiar de respuestas que busquen, sin una consideración del caso particular de uso, inclinar la balanza hacia un lado u otro.

Hasta ahora lo que la experiencia nos ha enseñado es que hablando de tecnologías de información ninguna respuesta es absoluta y las herramientas son tan buenas (o tan malas) como la experiencia y el conocimiento que tiene el equipo que las usa para solucionar retos de negocio.