L'exemption du versement du précompte professionnel pour le travail en équipe et en continu: "le même travail en termes d'ampleur" est intégré dans le calcul

Contact local

Hendrik Serruys

3 avr. 2024
Sujets Alert
Juridictions Belgium

Les entreprises qui organisent leurs activités en équipes de travail ou en travail continu peuvent bénéficier d’une dispense de versement de précompte professionnel. Sous réserve du respect de toutes les conditions, jusqu'à 22,8 % voire 25 % d'une masse imposable spécifique peuvent être exonérés de versement à l'État. Une des conditions concerne la notion d'« ampleur », ou plus précisément : (au moins) deux équipes doivent effectuer « le même travail en termes d'ampleur ». La Cour constitutionnelle a été précédemment saisie de la possible violation du principe d'égalité et de non-discrimination dans le cas où la détermination de l'ampleur se ferait par équipe plutôt que par travailleur, et où l'ampleur doit être identique, et donc non similaire. Comme expliqué dans notre alerte précédente: Selon l'arrêt de la Cour du 8 février 2024, il n'y a pas de violation de ces principes constitutionnels.

L'incertitude qui a surgi chez les 19 000 entreprises belges appliquant cette mesure a poussé le gouvernement à intervenir législativement sous la forme d'une approche alternative temporaire. Cet alternative apporte indiscutablement une certaine certitude en termes de discussions sur l'ampleur, cependant, cela implique d'une part une réduction proportionnelle de l'exemption et une charge administrative supplémentaire d'autre part.
 

Contexte

La dispense de versement de la précompte professionnel pour le travail en équipes et en continu est depuis plus de 20 ans un outil législatif de régulation visant à compenser les entreprises face aux coûts salariaux plus élevés. Cette compensation peut être obtenue à condition de remplir de nombreuses conditions, notamment celle d'effectuer un travail identique en termes de contenu et d'ampleur.

Cette condition vague a déjà été à l'origine de nombreuses discussions entre l'administration fiscale et les entreprises lors des contrôles fiscaux, ainsi que dans le cadre de procédures fiscales et juridiques ultérieures. Récemment, dans ce dernier domaine, nous avons assisté à la décision de la Cour constitutionnelle dans les dossiers très médiatisés concernant l'assistance aux pannes et les chauffeurs de bus. Le résultat, en résumé, confirme l'interprétation stricte du texte de loi lorsqu'il s'agit de l'interprétation de 'le même travail en termes de contenu et d'ampleur'. Pour une explication détaillée et l'impact, nous vous invitons à consulter notre alerte précédente.

Intervention législative

Bien que le législateur ait négligé en 2022 de modifier ou de clarifier les termes vagues (selon l'exposé des motifs: impossible), il se voit maintenant contraint d'intervenir. Malgré les limitations de cette législature, la forme d'une loi - et non une simple explication par circulaire - a été choisie pour intervenir.

Qu'est-ce qui change ?

Tout d'abord : la mesure telle que connue, y compris la similitude en termes d'ampleur, reste inchangée. Cependant, le législateur prévoit une approche alternative, optionnelle, qu'une entreprise à amplitude fluctuante (en termes de rendement du travail, souvent mesurée en nombre d'employés) peut invoquer. Concrètement, les règles de calcul supplémentaires suivantes sont prévues :

  • L'exemption qui peut être bénéficiée dans le cadre du format actuel (pour l'ensemble des employés, en faisant abstraction du critère d'ampleur);
  • Mesurer la production des équipes concernées et déterminer l'écart par rapport à l'équipe ayant la plus faible production;
  • Établir une fraction pour le mois en question, avec comme numérateur toutes les écarts et comme dénominateur la somme totale de la production;
  • Réduire l'exemption déterminée précédemment par le résultat de cette fraction.


Qu'est-ce qui ne change pas ?

Toutes les autres conditions sont reprises sans modification, ce qui signifie que la condition de prime, la détermination de 1/3, etc., restent dans leur forme identique. La notion de "travail identique en termes de contenu", bien que également -implicitement auparavant- objet de la décision de la Cour constitutionnelle, est maintenue à la fois dans le texte actuel et alternatif de la loi.

Concrètement

De commentaire sur le cadre législatif fournit un exemple de trois équipes consécutives, dont la production est de 60-40-40 le premier jour. Dans ce cas, l'écart est de 14,29% (soit 20/140). Le jour suivant, la production est la suivante: 20-10-30. Dans ce cas, l'écart est de 50% (soit 30/60).

En se basant uniquement sur ces deux jours et en faisant abstraction des autres conditions, la moyenne pondérée de l'écart est donc de 25% (20+30 par rapport à 140+60).

La dispense de ce mois (dans cet exemple : uniquement ces deux jours), initialement calculée pour tous les employés, doit être réduite à 75%.

Quid législation initiale?

La rigueur de la formulation légale doit, selon les explications du législateur, être interprétée avec une certaine nuance dans l'esprit de la loi. À cet égard, l'intention d'égalité doit primer avec une tolérance pour les absences hors de la volonté de l'employeur, par exemple la maladie. Bien que l'explication donne un exemple de 100 suivi de 95, le caractère strict semble toujours se trouver dans le fait que l'on doit pouvoir justifier l'écart (sur une base quotidienne?). L'application continue de la législation initiale semble donc être un défi pour les entreprises présentant des écarts quotidiens et structurels, qu'ils soient importants ou minimes.

Il convient de noter que l'explication se réfère à la situation réelle pour déterminer s'il s'agit de travail en équipe et qu'une certaine forme de collaboration est nécessaire pour l'exécution du même travail.


Deux dates

Il est prévu une application rétroactive ainsi qu'une date à laquelle le choix de cette prétendue mesure transitoire doit prendre fin.

L'option pour l'alternative est prévue pour être applicable aux rémunérations versées ou accordées depuis le 1er janvier 2021.

D'autre part, l'option est limitée jusqu'au 31 décembre 2026, dans le but d'une réforme globale de la mesure à plus long terme.


Remarques et limitations

La lecture alternative, désormais prévue par la législation additionnelle, offre une certaine assurance juridique aux entreprises, en particulier à celles ayant des écarts de taille, qu'ils soient petits ou grands.

Bien que les grandes lignes soient claires, elles laissent également place à des réflexions concernant la mise en œuvre et l'impact financier.

Traitement de la paie

L’application actuelle consiste, en bref, à activer une exonération pour un certain employé dans le système de traitement de la paie de l'entreprise ou du secrétariat social. Sur une base mensuelle et éventuellement pour différentes structures d'équipe (voir ci-dessous), différents pourcentages doivent être appliqués afin que cela soit traité au plus tard vers la mi-mois X+1 dans les déclarations négatives. Reporter l'application de tels pourcentages, par exemple pour une correction au mois X+2, comporte selon nous le risque de pénalités de retard.

Plusieurs équipes

Une combinaison de plusieurs systèmes d'équipe (par exemple, l'équipe AA dans le centre de distribution X commence en même temps que l'équipe BA dans le centre de distribution Y ; avec un contenu de travail différent) doit être abordée séparément. Les pourcentages de déviation peuvent donc varier, bien que les employés puissent éventuellement devoir passer d'un endroit à un autre en fonction des besoins de l'entreprise.

Liste nominative

Une extension des éléments obligatoires sur la liste nominative - qui est essentiellement le résumé d'une exonération accordée sur une base mensuelle - pourrait être nécessaire pour maintenir une vue d'ensemble et assurer la concordance entre ce qui est appliqué et ce qui est enregistré. En effet, comme le montre l'exemple ci-dessus, la liste contiendra toujours tous les employés.

Possibilité de choix

Il n'est pas encore clair si le choix de l'approche alternative doit prendre une forme définitive, en d'autres termes, dans quelle mesure un choix fait s'applique à toute l'entreprise et pour tous les mois.

Intérimaires

Les agences d'intérim sont, en ce qui concerne la mesure initiale, assimilées à l'entreprise où l'intérimaire est actif. Ce principe est étendu au scénario alternatif. Cependant, à notre avis, l'agence d'intérim devrait alors, pour chaque intérimaire, par jour (pour des contrats courts?), par équipe chez le client, recevoir ces informations. Indépendamment de toute administration, cela entraîne une incidence sur le coût total de l'emploi de l'agence d'intérim, qui est influencé par le fonctionnement de l'entreprise cliente et où les accords actuels tiennent compte d'une exonération sans restriction.

Rétroactivité

Le caractère rétroactif prévu offre aux entreprises la possibilité, surtout dans le cadre de procédures en cours, de changer quelque peu leur fusil d'épaule - cette fois-ci avec un soutien juridique - cependant, à notre avis, l'administration fiscale dispose également des mêmes munitions. Compte tenu de la période d'investigation récemment modifiée en cas de problème découvert lors d'un autre contrôle, même 2021 - malgré un contrôle antérieur - peut être remis en question. Bien que cela vise sans aucun doute à offrir plus de certitude à toutes les parties, cela introduit également un facteur d'incertitude pour les années 2021-2022-2023. Que se passe-t-il pour les entreprises qui n'ont pas appliqué l'exonération en 2021 (une année pour laquelle aucun remboursement ne peut être demandé) précisément en raison d'une ampleur fluctuante?

À mesure que les dispositions légales sont examinées plus en détail, en vue d'une analyse et d'une mise en œuvre par les entreprises, il est certain qu'il y aura encore des questions pratiques supplémentaires qui se poseront.
 

Correctie de 2023

Étant donné ce changement de cap, les entreprises dont la taille varie structurellement peuvent être incitées à appliquer dès maintenant - dans la mesure du possible - l'approche alternative, mais aussi à examiner le passé. Les corrections pour l'année 2023 sont encore possibles jusqu'à fin août 2024 et peuvent être mises à jour à l'aide des mêmes déclarations (positives) (codes 74 pour les équipes et 53 pour le travail continu). À noter : des intérêts de retard s'appliquent.
 

Conslusion

Après plus de 20 ans, il est apparu nécessaire de modifier au moins la notion de "volume". L'alternative optionnelle offre une certaine assurance juridique accrue, mais également une vigilance accrue. Plus que jamais, il est nécessaire de maîtriser cette mesure évolutive en interne, en détail et de manière récurrente. L'augmentation de l'administration, en particulier dans le cas de structures d'équipe plus complexes, peut entraîner des problèmes et des erreurs. Le choix de la forme alternative - en tant que première étape - doit donc être mûrement réfléchi, avec une surveillance continue de son application continue en deuxième étape. Nous sommes là pour examiner ensemble quel choix et quelle étape conviennent le mieux à votre entreprise et à quelle période.