6 Minutos de leitura 19 fev 2019
Programador de moeda criptográfica

Como trazer as criptomoedas para a luz?

O potencial das criptomoedas para aumentar a velocidade e reduzir o custo de fazer negócios é ameaçado pelo roubo, pela falta de segurança e pelas atividades criminosas.

O crescimento acelerado dos mercados de criptomoedas mostra haver uma necessidade extrema de controles regulatórios em torno dos ativos de criptografia. Muitas pessoas imaginam que proteger a tecnologia do blockchain, o registro distribuído quase à prova de adulteração subjacente às moedas criptográficas, garante a segurança destas. Mas as bolsas de criptomoedas são hackeadas com regularidade — o maior caso até agora ocorreu em janeiro de 2018, quando a Coincheck perdeu US$ 530 milhões. Enquanto isso, a enchente de ofertas iniciais de moedas (OICs) favorece o abuso, e o anonimato das moedas criptográficas facilita o comércio ilegal de tudo, desde armas e drogas até o tráfico de pessoas. Embora a tecnologia subjacente possa ser segura, as criptomoedas não são — e, mesmo que fossem, sua facilidade de uso favorece a atividade criminosa.

Afirmar controlos regulamentares não será fácil. Muitos argumentam que as flutuações dramáticas de valor tornam as moedas criptográficas mais parecidas com as commodities do que com as moedas, deixando os reguladores perplexos.

Equilíbrio entre segurança, transparência e inovação

Apesar das preocupações com a regulamentação que asfixia a inovação potencial em ativos criptográficos, há desenvolvimentos interessantes; por exemplo. BitPesa - um serviço de remessas baseado em bitcoins que se integra com o sistema de dinheiro móvel M-Pesa do Quênia para reduzir o atrito e as taxas de transação. Em trade finance, a DLT que suporta as moedas criptográficas pode permitir que a documentação de suporte seja anexada às transações financeiras, reduzindo o risco de erro humano ou exploração.

Mas os riscos das moedas criptográficas devem ser abordados antes que possam estar à altura do seu potencial. Muitos riscos estão relacionados com o anonimato do criptograma. Embora o caminho de um token de moeda criptográfica na rede distribuída aberta e descentralizada do blockchain seja transparente, a propriedade do token e para o que ele foi usado não é.

Esse anonimato não é compatível com as leis atuais e as tendências regulatórias globais que exigem mais transparência para se proteger contra lavagem de dinheiro, elisão fiscal e outras atividades criminosas. Se os governos não conseguem ver uma transacção, não conseguem identificar a evasão fiscal. Até mesmo a Suíça teve que relaxar as leis de privacidade para transferir dinheiro dentro e fora do país.

O anonimato também coloca as grandes instituições financeiras num impasse. Novas leis que reforçam as regras de responsabilidade das grandes empresas, tais como bancos e empresas de contabilidade, poderiam afetar a disposição das instituições financeiras de aceitar ou transferir moedas criptográficas. As directivas da UE e do Reino Unido contra o branqueamento de capitais e a Lei das Finanças Criminais obrigam as instituições financeiras a não efectuarem qualquer transacção relacionada com actividades criminosas. Mesmo "não confirmar" que os impostos foram pagos sobre a moeda criptográfica que está sendo transferida para um banco pode ser considerado como facilitando a atividade criminosa. Da mesma forma, se o proprietário de um ativo criptográfico for anônimo, as instituições financeiras podem lutar para identificar movimentos ilegais de ativos sancionados ou atividades de pessoas e organizações sujeitas a sanções econômicas.

Diversas perspectivas regulamentares

Com estes riscos em mente, é fácil ver como as moedas criptográficas mal reguladas podem ter consequências desastrosas, deixando os consumidores expostos ao risco de fraude, reduzindo os cofres públicos e financiando o terrorismo, o tráfico de seres humanos e outras actividades criminosas.

A regulamentação surgiu país por país, sem coordenação internacional. Curiosamente, os países menos democráticos vêem o criptograma como uma ameaça mais imediata - especificamente à sua própria autoridade central sobre a massa monetária - e têm sido mais rápidos a resolver a ausência de regulamentação. Enquanto a China já foi o lar das bolsas de moedas eletrônicas mais ativas do mundo, as autoridades proibiram-nas no ano passado e desde então têm bloqueado o acesso a plataformas que oferecem serviços semelhantes a trocas. Os reguladores chineses têm estado na vanguarda de um impulso global para controlar as moedas criptográficas em meio a preocupações sobre especulação excessiva, lavagem de dinheiro, evasão fiscal e fraude.

A posição mais dura está a começar a ganhar terreno. Nos EUA, a Securities and Exchange Commission (SEC) lançou várias sondas, dizendo que muitos emissores de moedas, seus advogados e consultores podem ter violado suas regras. O presidente da SEC, Jay Clayton, disse que acredita que a maioria dos tokens digitais são efetivamente valores mobiliários e devem ser regulados como tal. No entanto, Clayton também reconhece que as definições na indústria estão evoluindo, a DLT tem uma promessa incrível para a indústria financeira e os reguladores devem ser flexíveis. Na Europa, a Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados (AEVMM) salienta que as OIC são investimentos extremamente arriscados e altamente especulativos que podem não se enquadrar no setor regulamentado.

Entretanto, em Fevereiro, as Autoridades Europeias de Supervisão (AES) dos sectores dos valores mobiliários, banca, seguros e pensões anunciaram em conjunto a preocupação com o aumento do número de pessoas que compram moedas virtuais de alto risco sem estarem conscientes dos riscos. Uma vez que as moedas virtuais e as bolsas utilizadas para as negociar não estão regulamentadas pela legislação da UE, os reguladores alertaram para o facto de os investidores em moeda criptográfica não estarem protegidos contra um ciberataque ou se uma bolsa cessar a sua atividade. Mark Carney, Governador do Banco da Inglaterra, enfatiza que os ativos criptográficos se comportam de forma diferente de outras moedas, mas também argumenta que sua regulação é vital.

Em Espanha, a administração fiscal solicitou nomes e informações comerciais sobre compradores de moeda electrónica em 60 empresas, no âmbito de uma investigação sobre evasão fiscal permitida por criptografia e branqueamento de capitais. A Coreia do Sul introduziu medidas para combater a especulação no sector, proibindo a utilização de contas bancárias anónimas no comércio de moeda electrónica. E o governo indiano anunciou medidas para "eliminar" o uso de moedas criptográficas em "atividades ilegítimas ou como parte do sistema de pagamentos".

Chamada para um global consistente abordagem

A atual falta de consenso internacional sobre a governança da moeda eletrônica perpetua lacunas, aumenta as oportunidades de evasão à regulamentação e é contrária às normas comuns de informação, à Lei de Cumprimento Fiscal das Contas Estrangeiras e à partilha de dados intergovernamental. Uma aproximação global consistente a regular cryptocurrencies é necessária. 

Em março de 2018, o Fundo Monetário Internacional (FMI) Diretora Executiva Christine Lagarde disse que o FMI se concentrou em incentivar os países a desenvolver políticas que proporcionem integridade financeira e protejam os consumidores de ativos criptográficos da mesma maneira que o setor financeiro tradicional. Lagarde também afirmou que a tecnologia por trás dos ativos criptográficos pode ser usada para "combater o fogo com fogo", por exemplo, usando o DLT para acelerar o compartilhamento de informações entre participantes do mercado e reguladores, criando registros de informações padrão e verificadas de clientes e ajudando a combater a evasão fiscal internacional. Outra maneira possível - embora mais radical - de trazer à luz as moedas criptográficas seria um país criar uma moeda digital do banco central (CBDC) - essencialmente a moeda de hoje em formato digital. Por outro lado, um CBDC seria muito superior às moedas digitais alternativas (ADC), como o bitcoin. As CAD não funcionam bem como uma reserva de valor: os preços são demasiado voláteis, as defesas contra a pirataria informática são demasiado fracas e o seu apoio é inexistente. Em contrapartida, a moeda do banco central é a reserva de valor por excelência. A DLT é a principal vantagem competitiva de que as CDA dispõem actualmente e que os bancos centrais podem e vão adquirir. Pesquisas da EY e da Universidade de Cambridge mostram que 63% dos bancos centrais e 69% de outras instituições do setor público estão experimentando protocolos DLT.

Por agora, os contras de um CBDC superam os prós. Um CBDC livremente disponível coloca desafios tecnológicos, de segurança, de privacidade e legais significativos que criam uma discrepância entre moedas digitais "fiat" e "não-fiat". A maioria dos consumidores seria atraída para o primeiro, empurrando as moedas digitais não fiduciárias para as franjas experimentais onde a atividade criminosa poderia persistir.

As moedas criptográficas (e a DLT subjacente) têm um enorme potencial para perturbar positivamente os serviços financeiros, aumentando a velocidade e reduzindo o custo de fazer negócios. São necessários controles adequados para evitar que as moedas criptográficas se tornem facilitadoras da atividade criminosa e da evasão fiscal. Tal exigirá um esforço de colaboração por parte dos organismos internacionais, dos governos individuais e do setor dos serviços financeiros.

Resumo

As Cryptocurrencies têm um enorme potencial para interromper positivamente os serviços financeiros, aumentando a velocidade e reduzindo o custo de fazer negócios. Será necessário um esforço internacional coordenado para garantir que estas novas moedas não permitam a atividade criminosa e a evasão fiscal.