Опыт некоторых стран показывает, что прогрессивный налог не всегда успешен в борьбе с проблемой неравенства.
В одном из своих обращений Президент Касым-Жомарт Токаев предложил ввести в Казахстане прогрессивную шкалу индивидуального подоходного налога. Данное заявление отражает шестую меру послания Президента от 2 сентября 2019 «Справедливое налогообложение и разумное финансовое регулирование». В данном послании Президент отметил, что несмотря на экономический рост в стране, имущественное расслоение населения усиливается, в связи с чем необходимо «модернизировать налоговую систему».
Стоит отметить, что прогрессивная шкала не является новой для Казахстана – данная система действовала в Казахстане до 2007 года, а свое начало взяла еще со времен СССР. Напомним, что основным аргументом введения плоской шкалы ИПН в 2007 году было выведение денежных потоков из тени. Теперь, спустя почти 15 лет, в Казахстане серьезно встал вопрос о возврате прогрессивной шкалы, которая поможет легализовать теневые доходы и облегчить налоговую нагрузку на мало обеспеченные слои населения.
В своей недавней статье я уже подробно описывал свои соображения касательно введения прогрессивной шкалы и на этот раз решил рассмотреть, как прогрессивная шкала работает в других странах.
Просмотрев всемирный налоговый справочник, выпускаемый нашей компанией ежегодно, я заметил одну тенденцию. Ставка налога на доходы физических лиц (прим. ИПН в РК) является достаточно высокой почти во всех развитых странах мира, а максимальный предел может достигать 50, а-то и больше процентов. В то время, как в развивающихся странах ставка сравнительно невысокая и практикуется плоская шкала. Конечно, в каждом случае есть и исключения.
Где прогрессивная шкала действительно работает?
США. ИПН измеряется по 5 ступенчатой шкале, от 10% до 37%. Помимо этого, предусмотрены местные налоги (налоги штатов и городов), которые достигают 5-10%. Важно отметить, что налоговая ответственность граждан США очень высокая, ведь система индивидуального налогообложения сформировалась еще в 19 веке, а в начале прошлого века в стране ввели обязательную отчетность для физических лиц. Сейчас в стране также фактически действует всеобщее декларирование, где практически все граждане отчитываются о своих доходах. Несмотря на сравнительно высокие сборы от налогов и ответственность граждан, в США также имеет место и уклонение от налогов. Так, сумма сокрытого налога в 2011-2013 годах в среднем составила около 441 млрд долларов. Но при этом, доля добровольно уплаченных налогов в США стабильно держится в пределах 80%, что все же доказывает эффективность налоговой системы.
Дания: Ставка подоходного налога в Дании варьируется от 8 до 56%. Как и в США, налоговая система в Дании начала активно развиваться еще в прошлом столетии, основу этому положила налоговая реформа 1903 года. Дания всегда находилась в топ-5 стран с самой высокой ставкой ИПН в Европе. При этом, доходы от налогов в 2018 году составили почти 45% от ВВП, а доля доходов от ИПН составляет более 50% от всех налоговых сборов.
Наряду с США и Данией, можно также отметить развитые страны как Франция, Германия и Бельгия. Успешность прогрессивной шкалы заключается не в ставках налога, а в организованности налоговой системы этих стран в целом. Общей чертой является то, что налоговая система в этих странах развивалась на протяжении многих лет, и государство приучало жителей к налоговой ответственности постепенно. Однако даже при высокой социальной ответственности в упомянутых странах до сих пор имеется теневая экономика, а граждане ищут пути уклонения от уплаты налогов. Но по сравнению с развивающимися странами такой процент населения является невысоким.
Налог прогрессивный, но неравенство перевешивает
ЮАР является самым ярким примером страны с прогрессивной шкалой налога, но с самым высоким неравенством среди доходов населения. Ставка налога в стране составляет от 18 до 45%. При этом, согласно данным World bank коэффициент GINI, измеряющий степень экономического неравенства, в ЮАР самый высокий. То есть прогрессивность налога не всегда может коррелировать с распределением доходов.
Индия: Из-за сильного неравенства в стране Индия начала реформу налоговой системы еще с 1950-х годов. В тот период, уровень индийского ИПН был одним из самых высоких по всему миру, а его шкала состояла из 11 ступеней. В 1990-х годах Индия перешла на упрощенную систему (сейчас 5, 20 и 30%), которая оказалась более эффективной и помогла уменьшить масштабы уклонения от налогов, принеся больше денег в государственный бюджет несмотря на сниженный процент налогов. При этом сборы от налогов составляют всего 10% от ВВП страны, где подоходный налог составляет всего около 2%.
Китай: По сравнению с Индией, до Китая прогрессивная налоговая система дошла только в 1980-х годах. На данный момент минимальная ставка подоходного налога составляет 3%, а максимальная ставка – 45%. Несмотря на численность населения, с 2011 года в Китае была установлена семиступенчатая система (до этого была девятиступенчатая), что создает большие нагрузки на налоговое администрирование. Китай решительно настроен сохранить свое конкурентное преимущество в мире, поэтому страна оставила КПН на низком уровне. Такая существенная разница между наивысшей ставкой ИПН (45%) и КПН (25%) мотивировала владельцев бизнеса прятать свой настоящий доход через доходы бизнеса, избегая высоких налогов.
С прогрессивной ставки на плоскую
Румыния: до 2005 года в Румынии действовала прогрессивная шкала налога, где ставка ИПН варьировалась от 18 до 40%. Специалисты утверждают, что прогрессивный налог подходил для своего времени, когда страна постепенно осуществляла переход от своего коммунистического прошлого. Однако такая система тормозила прямые инвестиции в страну, покупательскую способность и развитие бизнеса. В связи с чем, с 2005 года Румыния перешла на плоскую шкалу ИПН в 16%, а с 2018 года ставка была понижена до 10%. Хотел бы более подробно остановиться на показателях Румынии, так как, если посмотреть на хронологию событий, а также налоговые ставки, можно найти много общего с Казахстаном.
После фискальной реформы, в Румынии был замечен существенный рост прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Уже в 2005 году рост ПИИ составил около 577% по сравнению с 2002-м годом. Инвестиции продолжали расти до глобального кризиса 2008/9 гг. Приведенные данные указывают на очевидную связь между налоговым режимом и конкурентным преимуществом страны на международном рынке. Впрочем, согласно опросам фирм, которые приняли решение инвестировать в экономику Румынии в рассматриваемый период, фактор присоединения страны к ЕС также сыграл для них важную роль.
Не менее ярко выраженный тренд продемонстрировал и коэффициент Джини. После реформы налоговой системы, коэффициент GINI поднялся с 30 до отметки практически в 40, демонстрируя кардинальный рост экономического неравенства. Согласно исследованиям, аналогичный эффект был заметен и на кривой Лоренза, которая указала, что лишь самая богатая четверть населения получила выгоду от внедрения фиксированной налоговой ставки. Более того, переход к плоской шкале не помог в увеличении налоговых сборов. Так, если в 2000 году доля скрытых налогов от ВВП составляла 9%, то в 2013 году показатель увеличился до 16%. Однако важно заметить, что достигнув своего пика в 2009 году, данный показатель с каждым годом стабильно идет на спад. Такие результаты скорее свидетельствуют о том, что основная проблема в Румынии заключалась не в ставке налога, а в том, в каких условиях осуществлялся сбор налогов, а также фискальной системе страны в целом.
Армения: Наш сосед по ЕАЭС Армения с 2020 года перешла на плоскую шкалу ИПН в размере 23%. Ранее ИПН в стране был между 23-36%. Переход на плоскую шкалу обосновывается тем, что из-за высоких налогов увеличился теневой сектор экономики, то есть работодатели декларировали доходы только около 70% сотрудников и фактически занижали поступление налогов. Интересно заметить, что в Армении, в отличии от Казахстана, большинство было против введения плоской шкалы налога, так как, по их мнению, такие изменения будут выгодны только «богатым», ведь плоская шкала не повлияет на слой населения, кто и-так платил налог по ставке 23%. Наоборот, данный переход напрямую таргетирует активизацию более обеспеченных слоев населения, что может способствовать развитию экономики, но усугубить социальную поляризацию. Будет интересно посмотреть, как изменятся экономические показатели страны по результатам введения плоской шкалы.
