Как раскрытие информации о влиянии изменения климата на компанию может защитить ее репутацию и стоимость? Как раскрытие информации о влиянии изменения климата на компанию может защитить ее репутацию и стоимость?

Раскрытие финансовой информации, связанной с изменением климата, все еще оставляет желать лучшего.

Компании не сильно продвинулись в повышении качества и полноты раскрытия финансовой информации, связанной с изменением климата. И это в то время, когда их действия по минимизации последствий климатических изменений являются объектом повышенного внимания и критики.

Наиболее действенными мерами, заставляющими бизнес совершенствовать раскрытие информации о своей устойчивости к рискам перехода к безуглеродной экономике и физическим рискам, связанным с изменением климата, являются активные действия акционеров и общественности, например, глобальная климатическая забастовка. Наряду с этим были введены и новые финансовые стимулы, в том числе таксономия видов деятельности по признаку экологической устойчивости, разработанная группой технических экспертов Европейской комиссии по устойчивому финансированию. Она призвана помочь финансовым компаниям перенаправить потоки капитала на финансирование тех отраслевых активов, которые соответствуют поставленным ЕС целям по минимизации последствий изменения климата и адаптации к ним.

Проведенное EY международное исследование «Барометр раскрытия информации о климатических рисках за 2019 год» показывает картину выполнения компаниями рекомендаций Рабочей группы по раскрытию финансовой информации, связанной с изменением климата (ГРКФИ) – ключевого ориентира в этой сфере. При подготовке отчета о результатах исследования мы проанализировали информацию за 2018-2019 отчетный период, раскрытую более чем 950 компаниями из различных секторов и 34 стран. В нем представлены выводы о полноте и качестве отчетности в разрезе различных регионов и секторов, а также сформулированы рекомендации по совершенствованию раскрытия данных о влиянии климатических изменений.

Дополнительная информация об отчете за 2019 год и методологии анализа, а также рекомендациях ГРКФИ содержится в разделе «Методология» в конце этой статьи. Предлагаем вам ознакомиться с представленными в отчете результатами анализа по различным секторам: 

Турист рассматривает ледник Перито-Морено
(Chapter breaker)
1

Часть 1

Изменение климата признается, но его влияние не анализируется

Компании стали чаще раскрывать информацию о рисках климатических изменений, но ее качество остается невысоким.

В своих годовых отчетах либо в отчетах об устойчивом развитии большинство компаний сейчас, как правило, признают, что изменение климата представляет существенную проблему. Но при этом многие их тех, для кого эта проблема стоит очень остро, по-прежнему не предоставляют качественного раскрытия информации о влиянии климатических изменений.

Анализ показывает, что только 54% из 970 рассмотренных нами компаний в той или иной степени раскрывают информацию о рисках, связанных с изменением климата. Но еще большую озабоченность вызывает качество раскрытия информации, которое было оценено на уровне 27%, где 100% означает выполнение всех рекомендаций и требований ГРКФИ.1

Как и в исследовании за 2018 год (англ.), результаты анализа по четырем рекомендованным ГРКФИ компонентам показали, что информация о «корпоративном управлении» и «целях и показателях» раскрывалась лучше, а раскрытие данных по «стратегии» и «управлению рисками» остается менее проработанным.

Компании уже включают в свои годовые отчеты или отчеты об устойчивом развитии данные о рисках, связанных с изменением климата, однако часто не раскрывают информацию о том, как изменение климата может повлиять на их бизнес и какие ответные меры они принимают.

Как правило, упускаются из вида две важные области, имеющие решающее значение для управления климатическими рисками, а именно:

  • перспективные сценарии воздействия изменений климата
  • интеграция управления климатическими рисками в общий процесс управления рисками компании.

Поскольку в течение предыдущего года этим двум областям уделялось повышенное внимание, мы ожидаем улучшения раскрытия этой информации в следующем отчетном цикле, завершающемся в 2020 году.2

Инженер поднимается по лестнице на ветротурбину
(Chapter breaker)
2

Часть 2

Показатели раскрытия информации в секторе согласуются с присущим ему риском перехода к безуглеродной экономике

Активные действия заинтересованных сторон, направленные на улучшение раскрытия климатической информации, приносят заметные результаты.

В тех секторах, где риск перехода к безуглеродной экономике наиболее значителен, как правило, наблюдаются более высокие показатели раскрытия информации. Это прежде всего банковский сектор (англ.), энергетический сектор (англ.), промышленное производство (англ.) и транспорт (англ.), а исходя из общих критериев к ним относятся сектора, для которых характерны:

  • высокий уровень выбросов
  • прямая зависимость от цепочек поставок ископаемого топлива
  • инвестиции в энергетический сектор (англ.) или не требующий дополнительных затрат доступ к низкоуглеродным альтернативам.

Для этих секторов характерна самая высокая активность заинтересованных сторон, требующих улучшить раскрытие информации о климатических рисках. Действия активистов, в частности судебные иски и решения собраний акционеров по климатическим рискам, направлены на крупнейших мировых участников таких рынков. И они явно возымели эффект – теперь эти компании лучше раскрывают климатическую информацию по сравнению с проанализированными нами организациями другой отраслевой принадлежности.

Финансовый сектор

Финансовые преимущества

50%

средний показатель полноты соблюдения рекомендаций ГРКФИ организациями финансового сектора.

Финансовый сектор столкнулся с гораздо более строгим контролем со стороны регулирующих органов по сравнению с другими секторами и в целом должен был продемонстрировать более высокие показатели раскрытия информации. Он включает:

Банковский сектор (англ.) сохранил те же показатели раскрытия информации, что и в 2018 году, несмотря на расширение объема анализа в 2019 году за счет включения в него стран с менее высоким уровнем зрелости в отношении к экологии. Однако в сфере страхования (англ.) и владения и управления активами (англ.) показатель полноты раскрытия информации ухудшился по сравнению с результатами 2018 года (англ.) на 10% и 4% соответственно.

Это может объясняться включением в анализ 2019 года новых участников этих секторов. При сравнении данных по тому же составу участников было установлено, что показатели сектора страхования (англ.) улучшились на 4% по сравнению с предыдущим годом, а в сфере владения и управления активами (англ.) не изменились.

Как и в 2018 году, организации, занимающиеся владением и управлением активам (англ.), продемонстрировали более низкие показатели во всех сегментах и регионах. Такой результат подчеркивает наличие глобальной проблемы с раскрытием информации о климатических рисках этими организациями. И это несмотря на такие авторитетные международные инициативы, адресованные инвесторам, как Монреальский договор по углеродным обязательствам (Montreal Carbon Pledge) и Коалиция в поддержку декарбонизации инвестиционных портфелей (Portfolio Decarbonization Coalition).

Энергетический сектор

Нет ничего удивительного в том, что в 2019 году компании энергетического сектора (англ.) вновь стали лучшими, достигнув среднего показателя 66% по полноте соблюдения рекомендаций ГРКФИ и 36% по качеству раскрытия информации. В этот сектор входят крупнейшие нефтегазовые и электроэнергетические компании, являющиеся объектом пристального внимания со стороны инвесторов, сталкивающиеся с активными действиями акционеров и испытывающие сильное давление общественного мнения. В анализ 2019 года включены нескольких новых компаний из крупных нефтедобывающих стран. Показатели раскрытия информации у новых участников были низкими по сравнению с другими отраслевыми игроками, что, очевидно, отражает недостаток внимания к рискам и возможностям, связанным с изменением климата, со стороны этих компаний и их акционеров, несмотря на относительно высокую углеродную интенсивность сектора.

Самые высокие показатели раскрытия информации преимущественно у компаний из европейских стран, включая Испанию, Францию, Италию и Великобританию. В этих странах усилилось законодательное давление в связи с принятием новых директив, в том числе по предоставлению расширенной финансовой отчетности. Австралийские компании также продолжают демонстрировать высокие показатели под влиянием возросших требований регуляторов к раскрытию климатических рисков и в преддверии принятия нового законодательства в данной области.

Кроме того, ведущие компании в энергетическом секторе (англ.) раскрыли новые категории информации, чтобы дополнительно проинформировать заинтересованные стороны о своих действиях в отношении рисков и возможностей, связанных с изменением климата. Например, некоторые включили в свои отчеты данные об инвестициях в низкоуглеродные технологии (англ.), а также об эффективности технологий улавливания углерода, целях по постепенному сокращению производства электроэнергии из ископаемого топлива и о том, как внутренняя стоимость выбросов углерода влияет на принятие решений. Эти данные были включены в различные виды отчетности, в том числе в годовые отчеты.

Узнать подробнее об энергетическом секторе (англ.)

Промышленное производство и транспорт

Транспорт

65%

средний показатель полноты соблюдения рекомендаций ГРКФИ организациями транспортного сектора.

Промышленное производство (англ.) и транспорт (англ.) вносят значительный вклад в глобальные выбросы от сжигания ископаемого топлива, при этом в некоторых сегментах остро ощущается конкуренция со стороны таких низкоуглеродных технологий, как электротранспорт и ресурсоэффективное производство.

Необходимость ответить на вызов, брошенный этими подрывными технологиями, положительно повлияла на раскрытие некоторыми компаниями информации о своей стратегии и управлении рисками. В целом, предприятиям этих секторов удалось лучше описать риски и возможности, связанные с изменением климата. Кроме того, в некоторых случаях они дополнительно указали временные рамки и дали количественную оценку потенциального эффекта.

Узнайте подробнее о ситуации в этих секторах: 

Женщина использует смартфон на фоне табло фондового рынка
(Chapter breaker)
3

Часть 3

Лидеры и отстающие в раскрытии информации

Более высокие показатели по стране обычно связаны с наличием соответствующих норм в национальном законодательстве.

Качество раскрытия информации существенно различается в зависимости от страны, при этом оно, как правило, выше там, где действуют национальные нормативы или требования к отчетности об экологических, социальных и управленческих аспектах деятельности.

В среднем, полнота соблюдения компаниями рекомендаций ГРКФИ по-прежнему согласуется с уровнем зрелости рынка, которая характеризуется в том числе активностью правительства, акционеров, инвесторов и рыночных регуляторов.

Страны с высокими показателями

Перечень стран с самыми высокими (и низкими) показателями по сравнению с 2018 годом существенно не изменился. В среднем, полнота соблюдения компаниями рекомендаций ГРКФИ по-прежнему согласуется с уровнем зрелости рынка, которая характеризуется в том числе активностью правительства, акционеров, инвесторов и рыночных регуляторов.
При этом отдельные компании продолжают демонстрировать высокие показатели, даже несмотря на отсутствие единых для всех участников внутреннего рынка нормативных положений в таких странах, как:

  • Великобритания
  • Франция
  • Германия
  • Австралия
  • ЮАР
  • Испания
  • США.

Самый высокий средний показатель качества раскрытия информации был зафиксирован по компаниям из США – 63% (по сравнению с 27% в среднем по всем рассмотренным странам). Они также достигли самого большого прогресса за год, улучшив качество более чем на 21 пункт по сравнению с 2018 годом. Это может объясняться высокой, и при этом все возрастающей, активностью акционеров и других заинтересованных сторон, которые принимают соответствующие решения и грозят компаниям коллективными исками.

В США благодаря активистам на

21 п.п.

повысилось качество раскрытия компаниями информации согласно рекомендациям ГРКФИ по сравнению с 2018 годом под давлением акционеров и юридических рисков.

В Австралии и некоторых европейских странах (Великобритании, Франции, Германии) более высокий уровень зрелости может объясняться требованиями рыночных регуляторов к компаниям, зарегистрированным на бирже, а также действиями органов пруденциального надзора, которые четко обозначили свои ожидания в отношении того, как участникам финансового и нефинансового секторов следует управлять климатическими рисками и раскрывать соответствующую информацию.

Страны с низкими показателями

Из стран, которые также рассматривались в предыдущем исследовании, самые низкие показатели продемонстрировали:

  • Китай
  • Индонезия
  • Малайзия.

Среди новых стран, включенных в анализ 2019 года, внизу списка оказались:

  • Катар
  • Саудовская Аравия
  • Аргентина
  • Казахстан
  • Кувейт.

Это, вероятно, отражает недостаток внимания к рискам и возможностям, связанным с изменением климата, со стороны компаний, акционеров и рыночных регуляторов в этих странах, несмотря на относительно высокую углеродную интенсивность их экономики.

Разрыв между странами с самыми высокими и самыми низкими показателями по качеству раскрытия информации оказался выше ожидаемого и составил около 50 пунктов. Такая разница обусловлена прогрессом, которого достигли участники рынков с высоким уровнем зрелости в отношении к экологии после выполнения ими рекомендаций ГРКФИ. Кроме того, согласование вопросов из анкеты международной некоммерческой организации CDP, содействующей раскрытию информации о воздействии на климат и экологию, с отдельными компонентами рекомендаций ГРКФИ помогло компаниям, давно практикующими подготовку отчетов по запросу CDP, лучше объяснить влияние рисков и возможностей, связанных с изменением климата.

  • Информация по другим странам (англ.)

    • The US market continued to score highly despite the lack of coordinated economy-wide policy directives. This could be attributed to the prevalence of shareholder resolutions and the continued threat of class action lawsuits.
    • Within the South American region, the Brazilian market was a leader on coverage (89% on average) and quality (42% on average). This is likely because of the high level of CDP reporting among local companies.
    • Markets in France, Spain, the UK and Germany were leaders within the European region. This is likely because of momentum from the nonfinancial and diversity information directive, and pressures from the local market regulator.
    • The French market has remained a global leader in disclosures, both globally and within Europe. This could be partly attributed to the establishment of Article 173 within France’s Energy Transition Law. This requires all major companies to evaluate, disclose and address their exposure to climate-related financial risk. In addition to the French mandatory disclosure regime, the local market regulators (Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACPR) and the Autorité des Marchés Financiers (AMF)) have announced the implementation of a mechanism for monitoring and assessing the climate-related commitments taken by French financial institutions. This mechanism will be managed by the ACPR and the AMF, as part of their respective duties to supervise banks, insurance companies and asset management companies, and to review the information disclosed by issuers related to their extra-financial performance.
    • New UK guidelines were issued by the UK Prudential Regulation Authority (PRA) to improve climate risk disclosure practices. The UK PRA expects insurance companies to provide the board and relevant sub-committees with management information on their exposure to financial risks from climate change. Also, the Climate Financial Risk Forum (CFRF), co-chaired by the UK PRA and UK Financial Conduct Authority (FCA), has set up four technical working groups on disclosure, scenario analysis, risk management and innovation. These are designed to build capacity and share leading practices across financial regulators and industries, and to aid the sector’s responses to the financial risks from climate change.
    • The Australian market remained one of the few leaders in the Asia-Pacific region. The release of the joint bulletin on assessing financial statement materiality for climate-related risk disclosures by the Australian Accounting Standards Board (AASB), and Auditing and Assurance Standards Board (AuASB) has further increased the expectation on Australia’s companies to consider climate risk, not only in financial filings but also in financial statements. While these disclosures are currently voluntary, it is setting the scene for greater focus on climate risk in the financial statement.
    • The South Korean market has improved year-on-year, with an average coverage score of 64% and a quality score of 36%. This is likely driven by high-performing banks, and the significant increase of the score observed for the manufacturing and transport sectors in 2019 when compared with 2018. This is supported by the maturing mandatory reporting requirements (despite the local nonmandatory sustainability corporate disclosures), and the growing awareness within Korean companies of the exposure of their value chain to climate transition and physical risks.
    • The Chinese market remained a low performer, with an average coverage score of 8% and a quality score of 2%. Companies in the market showed little improvement in their disclosures despite the uptake of the Chinese carbon policy. This is probably because the risk of litigation and penalties have remained low. It is also important to note that the UK-China Green Finance Taskforce has committed to launch a pilot program on environmental information disclosure consistent with recommendations from the TCFD.
    • The South African market has remained one of the top performers with an average coverage score of 83% and a quality score of 49% — a year-on-year increase of quality of more than 9% compared with 2018. This could be attributed to the mandatory greenhouse gas reporting regulation and the regulatory instruments designed to enhance the financial sector’s inclusion of environmental risks and sustainability (the King Code, Regulation 28 and the Code for Responsible Investing in South Africa). In addition, a review of the financial sector regulatory framework has sought to enhance climate-related disclosures, reporting and monitoring to support decisions.
    • The market in Canada has improved year-on-year with an average coverage score of 67% and a quality score of 34%. This is likely driven by the increase of the financial sector in the Canadian market place, where banks and insurers have shown the highest coverage across all sectors with 97% and 100% respectively. These improvements have compensated for the decrease observed for the energy, mining and transport sectors between 2018 and 2019. The Canadian Securities Administrators (CSA) has issued new guidance for companies. The CSA Staff Notice guidance 51–358 Reporting of Climate Change-related Risks provided guidance for companies on existing continuous disclosure requirements relating to climate change risks and opportunities.
    • The New Zealand market (new entrant for 2019) is a low performer, with an average coverage score of 35% and a quality score of 17%. This can be partially explained by the exclusion of dual-listed companies (Australia and New Zealand), as climate risk disclosures tend to be managed by the parent-entity level, and a number of New Zealand’s largest companies have Australian parent entities. Within this market, the energy sector is the best performing followed by the transport and real estate, and buildings and construction sectors. Surprisingly, the agriculture, food and forest products are further behind both on coverage and quality of the disclosures.
Женщина-бизнесмен в домашнем офисе за рабочим столом использует технологические устройства
(Chapter breaker)
4

Часть 4

Влияние инвесторов на компании в своем портфеле

В раскрытии портфельными компаниями информации согласно рекомендациям ГРКФИ явно просматривается позиция их инвесторов по вопросам изменения климата.

Существует четкая взаимосвязь между позицией инвестора по вопросам изменения климата и показателями раскрытия информации согласно рекомендациям ГРКФИ его портфельными компаниями. В выборке для анализа чуть больше 10 инвесторов владели примерно 5% акций рассмотренных организаций. На основе этого небольшого сегмента было установлено, что предприятия, принадлежащие инвестору с активной общественной позицией по проблеме изменения климата, демонстрируют более высокие показатели.

Это значит, что инвесторы могут оказывать влияние на компании в своем портфеле. Хотя, с другой стороны, это также может означать, что инвесторы, переходя от слов к делу, вкладывают средства в те предприятия, которые эффективно оценивают и раскрывают свои климатические риски. Как бы то ни было, осознание инвесторами рисков и возможностей, связанных с изменением климата, растет. Об этом свидетельствует проведенное EY исследование мнений инвесторов за 2018 год, которое показало, что 48% из них готовы немедленно отказаться от инвестиций в компанию исходя из информации о ее климатических рисках (в 2017 году таких было только 8%). А подавляющее большинство (92%) заявили, что проблема изменения климата влияет на их инвестиционные решения.

Серфингист стоит на камне в море на фоне заката
(Chapter breaker)
5

Часть 5

Раскрытие рисков физического воздействия отстает

Компании продолжают видеть больше рисков в переходе к безуглеродной экономике, чем в физическом воздействии изменения климата.

Раскрытие информации о рисках физического воздействия по-прежнему отстает от раскрытия рисков перехода к безуглеродной экономике. Кроме того, организации не используют климатические сценарии, что снижает их способность тестировать подверженность своего бизнеса климатическим рискам и делать перспективную оценку его устойчивости в условиях будущей безуглеродной экономики.

Как и в анализе EY за 2018 год (англ.), при раскрытии информации компании указали больше рисков перехода к безуглеродной экономике, чем рисков физического воздействия изменения климата. При оценке первых, о которых они также обычно сообщают в ответах на анкеты CDP, в качестве существенной проблемы чаще всего назывался риск повышения цен на выбросы парниковых газов. При описании рисков физического воздействия в качестве существенной проблемы, затрагивающей операционную деятельность и цепочку поставок, компании указали экстремальные явления.

Разработка и использование климатических сценариев, и тем более их отсутствие, все еще является слабым местом в подготовке корпоративной отчетности. Об использовании климатических сценариев сообщили менее 10% рассмотренных компаний (в 2018 году был получен аналогичный результат).

Reporting gap

10%

рассмотренных компаний или даже меньше сообщили об использовании климатических сценариев.

Компании, раскрывшие эту информацию, чаще указывали сценарии перехода к безуглеродной экономике, чем сценарии физического воздействия. Среди тех, кто сообщил о применении сценариев перехода к безуглеродной экономике:

  • Большинство берут за основу сценарий Международной энергетической ассоциации (МЭА), который предусматривает глобальное потепление не более чем на 2°C. В этот сценарий заложена траектория изменения энергетической системы и выбросов углекислого газа (CO2), обеспечивающая как минимум 50%-ую вероятность того, что прирост средней глобальной температуры за период до 2100 года не превысит 2°C
  • Реже используются сценарии, созданные на базе научно-обоснованных целей компаний по выбросам или определяемых странами национальных вкладов в сокращение выбросов
  • Несколько наиболее продвинутых организаций разработали собственные внутренние сценарии
  • Примерно одинаковое число компаний использовали один сценарий либо два-три сценария и только некоторые – четыре сценария
  • Лишь единицы представили подробную информацию о ключевых параметрах и допущениях.

Разработка и использование климатических сценариев, и тем более их отсутствие, все еще является слабым местом в подготовке корпоративной отчетности.

Среди компаний, сообщивших о применении сценариев физического воздействия, некоторые использовали один или два их варианта, разработанных Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК), включая наиболее часто используемые сценарии на основе репрезентативных траекторий концентрации РТК 8.5 и РТК 2.6. Также применялись сценарии РТК 4.5 и РТК 6.0.

Турист любуется закатом в норвежском фьорде
(Chapter breaker)
6

Часть 6

Климатические риски и их финансовый эффект

Оценки финансового влияния зачастую оторваны от климатических сценариев и по-прежнему не включаются в финансовую отчетность.

Исследование показало, что компании пытаются предоставить количественную оценку финансового эффекта рисков и возможностей, связанных с изменением климата. Но эти оценки часто формируются в отрыве от климатических сценариев и по-прежнему не включаются в финансовую отчетность.

В той или иной форме количественную оценку финансового эффекта своих рисков и возможностей, связанных с изменением климата, представили менее 10% из рассмотренных компаний (в 2018 году был получен аналогичный результат). В большинстве случаев эта информация была раскрыта в ответах на вопросы анкеты CDP.

Из этой небольшой группы лишь 8% наиболее продвинутых компаний обозначили связь между финансовыми последствиями климатических рисков и климатическим сценарием. Другие (27%) привели детальное, с указанием количественных параметров, описание методологии, использованной для оценки финансового эффекта. Но большинство (65%) предоставили недостаточно количественной информации и расплывчатое объяснение методологии оценки финансового эффекта.

Финансовые последствия

65%

компаний предоставили недостаточно количественной информации и расплывчатое объяснение методологии оценки финансового эффекта.

Большинство организаций, оценивших финансовый эффект климатических рисков, сочли его несущественным. Однако в некоторых случаях оценочная величина этого эффекта составила более 10% годовой выручки. В частности, финансовый эффект рисков физического воздействия иногда достигал 14% годовой выручки, а рисков перехода к безуглеродной экономике – 6%. Приведенные данные указывают на потенциально значительный эффект указанных рисков, однако отсутствие информации о временном горизонте такого эффекта серьезно затрудняет оценку его существенности.

Несколько наиболее продвинутых компаний пищевой промышленности и сектора транспорта (англ.) предоставили подробное описание климатических рисков и процесса определения существенности их эффекта, включив в него информацию о форме и частоте возникновения, критериях оценки существенности, степени вовлеченности заинтересованных сторон и связи с цепочкой создания стоимости.

Недостающая информация

Существует ряд руководств, которые были разработаны для конкретных секторов, но еще не применяются рассмотренными в исследовании компаниями. К ним в частности относятся руководства для финансового сектора, подготовленные ГРКФИ и группой технических экспертов Европейской комиссии по устойчивому финансированию. А также стандарты для нефинансовых секторов, разработанные Советом по стандартам отчетности об устойчивом развитии (ССОУР), с дополнительными инструкциями ГРКФИ, призванные помочь компаниям в раскрытии информации о потенциальном воздействии климатических рисков на выручку, операционные и производственные затраты, активы и обязательства, распределение капитала и инвестиции, а также приостановку деятельности.

Кроме того, небольшая группа компаний, раскрывающих в анкете для CDP финансовый эффект рисков и возможностей, связанных с изменением климата, не представила в своей финансовой отчетности значимую качественную или количественную информацию.

.

Женщина смотрит в справочник, работая дома за компьютером
(Chapter breaker)
7

Часть 7

Нефинансовая информация, учитываемая в инвестиционных решениях

Инвесторы опираются на годовые отчеты, но они не являются основным документом, в котором компании предоставляют информацию о своих климатических рисках.

По данным проведенного EY Глобального исследования мнений инвесторов за 2018 год, инвесторы все чаще используют раскрытую компаниями нефинансовую информацию для принятия информированных инвестиционных решений. Вместе с тем исследование показало, что инвесторы в основном опираются на годовые отчеты, а также изучают отчеты об устойчивом развитии, корпоративные веб-сайты и рейтинги по устойчивому развитию, составляемые независимыми агентствами.

Перечень используемых инвесторами источников не включает документы, в которых компании раскрывают информацию в соответствии с рекомендациями ГРКФИ. Анализ показал, что в основном это делается в анкете CDP, а также в отчетах об устойчивом развитии (и в редких случаях в специальных отчетах о климатических рисках). В этом году в годовых отчетах было представлено больше актуальной информации. Тем не менее, это все-таки не основной документ, предоставляющий информацию о том, как компании управляют финансовыми рисками, связанными с изменением климат.

Пеший турист переходит по камням через реку в горной долине Гленко в Шотландии
(Chapter breaker)
8

Часть 8

Как действовать дальше?

Компаниям следует принимать меры прямо сейчас, чтобы избежать потенциального ущерба для своей репутации и потери стоимости.

Для раскрытия климатических рисков, вероятно, потребуется изменить процессы корпоративного управления и оценки рисков (в соответствии с рекомендациями ГРКФИ). Кроме того, необходимо будет организовать взаимодействие между подразделениями, ответственными за вопросы устойчивого развития, управление рисками, финансы, операционную деятельность и отношения с инвесторами. Чтобы наладить подготовку значимой информации, которая может быть использована инвесторами и заинтересованными сторонами для принятия информированных решений, возможно, потребуется несколько отчетных циклов. За это время не раз будет объявлено о продаже тех или иных активов, заинтересованные лица продолжат активные действия, будут приняты новые нормативные акты и выработаны новые рекомендации по раскрытию информации и передовой практике в этой области.

Для того чтобы быть в состоянии оценивать влияние климатических рисков на свой бизнес, а также возможности, связанные с изменением климата, компании должны начать действовать уже сейчас. Им может потребоваться более глубокое знание процесса сценарного анализа, а также умение делать правильный выбор на основе аналитики. Также потребуется способность анализировать огромный объем информации, требуемой для каждого параметра, чтобы формировать адекватные допущения, которые учитывают специфику сектора и согласуются (как минимум) с климатическим сценарием, предусматривающим глобальное потепление не более чем на 2°C.

Выжидательная позиция может привести к немедленному росту репутационного риска и потере стоимости. Настало время действовать.

  • Методология исследования (англ.)

    About the report

    The 2019 EY Global Climate Risks Disclosure Barometer provides an annual overview on the alignment of companies’ climate-related risk disclosures with the recommendations across sectors likely to be highly impacted worldwide.

    This assessment provides not only companies, but also external stakeholders of all types, such as national regulators, financial institutions and investors, an understanding of the current state of global climate risk reporting. The first edition was issued in December 2018.

    In addition to the annual snapshot of companies’ uptake of the recommendations, the 2019 edition (which comprises a wider sample of 970 companies in 34 countries) uncovers trends and focus points, including:

    • Connections between substantial shareholders and the quality of climate-related disclosures
    • The evolution and improvement of climate-scenario analysis
    • The translation of climate-related risks into financial impacts

    TCFD recommendations

    The TCFD recommendations aim to improve an investors’ understanding of the impact of climate risks on different corporations and reduce the risk of a systemic financial shock on the economy due to climate change. The recommendations provide a reporting framework for climate risks that can be integrated with current financial reporting disclosures. They define climate impacts as:

    • Transition impacts which reflect the risks and opportunities associated with changes in the economy, including growth impacts, sector re-weighting and other macroeconomic factors.
    • Physical impacts which reflect the changes in the physical climate (e.g., altered rainfall amounts, intensities and timings) that may impact future business activities.

    The TCFD recommendations also provide specific guidance for certain high-risk sectors, such as banks, insurance companies, asset owners and managers in the financial sector, and in other sectors, such as energy, transportation, agriculture, food and forest products.

    The adoption of the TCFD recommendations are voluntary in most countries (although certain elements have been legislated in France). However, several national-level regulators and global investors have publicly supported the recommendations, and are driving an early uptake on the disclosures. The increasing level of shareholder activism is driving companies operating in high-risk sectors to pay closer attention to their disclosures and familiarize themselves with the recommendations.

    Methodology

    This analysis assesses the TCFD disclosures of the largest public companies in high-risk sectors (as identified by the TCFD recommendations) in the following countries:

     

      Market Number of companies analyzed
    1 Argentina 30
    2 Australia 34
    3 Belgium
    29
    4 Brazil 31
    5 Canada 52
    6 China Mainland 32
    6 Colombia 31
    8 France 34
    9 Germany 30
    10 Hong Kong 4
    11 India 37
    12 Indonesia 30
    13 Ireland 34
    14 Italy 33
    15 Japan 31
    16 Kazakhstan 32
    17 Kuwait 3
    18 Malaysia 30
    19 Mexico 33
    20 Netherlands 35
    21 New Zealand
    35
    22 Philippines 34
    23 Portugal 37
    24 Qatar 4
    25 Russia 31
    26 Saudi Arabia 9
    27 Singapore 35
    28 South Africa 25
    29 South Korea 24
    30 Spain 30
    31 Taiwan 33
    32 UAE 7
    33 UK 28
    34 US 33
      Total 970

    .

    Structure of the analysis

    The analysis groups companies into sectors that correspond to the sectors identified in the TCFD recommendations and other key sectors of the global economy.

      Global Climate Risk Disclosure Barometer Sectors identified by TCFD as most exposed to risk Number of companies reviewed in 2018 Number of companies reviewed in 2019

    Financial services sector
    Banks Banks 75 121
    Insurance companies Insurance companies 49 69
    Asset owners and managers Asset owners
    Asset managers
    58 82
    Другие сектора Agriculture, food and forest products Agriculture, food and forest products

    67 91
    Energy Energy 77 114
    Manufacturing

    Materials and buildings

    54 86
    Buildings   47 92
    Mining   19 65
    Transportation

    Transportation

    65 84
    Retail, health and consumer goods N/A 37 98
    Telecommunications

    N/A 11 68
      Total   559 970

    .

    The scope of the 2019 report was expanded from 2018 (specifically for the following cases):

    • The number of assessed companies and participating countries is 73% larger than in the 2018 report.
    • The assessed companies have been selected on the basis of market capitalization. Hence, countries that participated in both the 2018 and the 2019 reports might see minor changes to the list of companies assessed depending on the year-on-year change to the market capitalization.

    Because of these changes, it was not possible to include a meaningful in-depth year-on-year analysis. While the year-on-year evolution is displayed and briefly commented on, the main analysis of the most detailed sections of the document, therefore, remain at sector-level and focus on each of the four TCFD components.

    Core elements of recommended climate-related financial disclosures include the following:

    • Governance
      The organization’s governance around climate-related risks and opportunities
    • Strategy
      The actual and potential impacts of climate-related risks and opportunities on the organization’s businesses, strategy and financial planning
    • Risk management
      The processes used by the organization to identify, assess and manage climate-related risks
    • Metrics and targets
      The metrics and targets used to assess and manage relevant climate-related risks and opportunities

    Scoring

    Companies were scored on two different metrics — being the coverage and quality of disclosures

    1. Coverage
      Companies were assigned a score (in percentage) on the basis of the number of TCFD recommendations addressed by them. A score of 100% indicated that the company had disclosed some level of information compliant to each of the recommendations, regardless of the quality of information provided.
    2. Quality
      Companies were given a rating (out of five) on the basis of the quality of the disclosure, expressed as a percentage of the maximum score, should the company implement all 11 recommendations.

    A score of 100% indicates that the company had adopted all the recommendations and the quality of the disclosure met all the requirements of the TCFD (i.e., gaining a maximum score of 5 for each of the 11 recommendations).

    The quality of the disclosures was scored using the following scoring system:

    • 0: Not publicly disclosed
    • 1: Limited discussion of the aspect (or only partially discussed)
    • 3: Aspect discussed in detail
    • 5: Addressed all features of the aspect in the disclosure
  • Показать ссылки#Скрыть ссылки

    1. Исследование за 2019 год показало ухудшение качества раскрытия информации по сравнению с 2018 годом, что обусловлено расширением объема анализа за счет включения в него стран с менее высоким уровнем зрелости в отношении к экологии. По странам, которые также рассматривались в 2018 году, отмечено незначительное повышение качества (в среднем на 5 пунктов). Посмотреть подробное описание методологии оценки.
    2. Сравнение динамики показателей по годам не представляется возможным в связи с тем, что международное исследование EY «Барометр раскрытия информации о климатических рисках за 2019 год» охватывает значительно большее число регионов по сравнению с исследованием за 2018 год.

Краткое содержание

Исследование EY «Барометр раскрытия информации о климатических рисках за 2019 год» позволяет получить картину соблюдения компаниями рекомендаций Рабочей группы по раскрытию финансовой информации, связанной с изменением климата (ГРКФИ). При подготовке отчета о результатах исследования мы проанализировали информацию за 2018-2019 отчетный период, раскрытую более чем 950 компаниями из различных секторов и 34 стран.

По сравнению с результатами 2018 года прогресс в повышении качества и полноты раскрытия информации в соответствии с рекомендациями ГРКФИ оказался небольшим. И это несмотря то, что более полная и точная отчетность о климатических рисках не только все больше востребована, но и приносит определенные выгоды. Результаты исследования ставят вопрос о причинах слабого прогресса в этой области и о том, что нужно сделать, чтобы добиться большего.
 

Об этой статье

Автор EY Global

Оказание профессиональных услуг