Informe sobre la situación financiera y de solvencia del mercado asegurador español

En el informe "Análisis de la Situación Financiera y de Solvencia 2024 de las principales aseguradoras del mercado español" de EY, se realiza un análisis sobre las principales magnitudes que aparecen en el Informe sobre la Situación Financiera y de Solvencia (en adelante ISFS) para las principales compañías españolas en cuanto a volumen de primas devengadas en 2024: 50 entidades aseguradoras (19 de Vida, 18 No Vida y 13 mixtas).

 Principales conclusiones obtenidas del análisis:

• La renta fija (bonos del Estado, corporativos y otros), representa la categoría con mayor peso en la cartera total, especialmente en las aseguradoras de Vida y Mixtas donde suponen, de media, un 89,11% y un 67,38%, respectivamente de la cartera total. Además, en las compañías de No Vida y Mixtas también se observa un peso importante en participaciones y fondos de inversión.
• En cuanto a las provisiones técnicas, para el cálculo del Margen de Riesgo las compañías utilizan tanto el método general como las simplificaciones permitidas por la normativa. El método más empleado es el método 2, aplicado por 20 de las 50 compañías analizadas. Le siguen el método 1, con 16 entidades, y el método general, utilizado en 12 casos, el método 3 es usado por 8 compañías. El método 4 sigue sin estar extendido, siendo utilizado únicamente por una compañía, al igual que en ejercicios anteriores (RGA Seguros Generales).
• En muchos casos, las compañías combinan más de un método en función del tipo de negocio (vida y no vida), lo que permite ajustar el nivel de granularidad a la complejidad del negocio. Esta distribución refleja la preferencia general del sector por métodos simplificados, especialmente entre aseguradoras No Vida y Mixtas, mientras que las compañías de Vida tienden a usar con mayor frecuencia el método general, dadas las características de sus pasivos a largo plazo.
• Al igual que en años anteriores los recuperables del reaseguro tienen un peso casi inapreciable en las entidades de Vida, con porcentajes generalmente inferiores al 1%. En contraste, para compañías de No Vida y Mixtas son más elevados. Destacan Solunion con 90,26%, Zurich con un 69,14% y Santander Generales con un 54,47% (Mixta) sobre el total de provisiones técnicas, reflejando una mayor dependencia del reaseguro en este tipo de entidades.
• Para la realización del cálculo del capital de solvencia obligatorio (SCR), la práctica totalidad de las compañías analizadas emplea la fórmula estándar descrita en el Reglamento delegado 2015/35. Solo una entidad, Zurich Insurance, utiliza un modelo interno completo aprobado (por el Banco Central de Irlanda). Además, cuatro compañías aplican un modelo interno parcial aprobado por la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones de España, DGSFP, (Vida Caixa, MAPFRE Vida, BBVA Seguros y Atradius Crédito y Caución). Por otro lado, hay cinco entidades que emplean parámetros específicos para el riesgo de primas (MAPFRE España, Segur Caixa Adeslas, Sanitas, ASISA y Línea Directa).
• Dentro de las compañías de Vida, el SCR de Suscripción de Vida es el de mayor volumen, representando el 45% del total, seguido por el módulo de suscripción de Mercado con el 41%. En las entidades de No Vida destaca el SCR de Suscripción de No Vida con un 41%, el de Mercado con 16% y el módulo de Salud con un 16%. En las compañías Mixtas, la estructura de riesgos, pese a que está también muy concentrada en el módulo de Mercado con un 44%, en los riesgos de Suscripción de Vida y No Vida los pesos están más parejos, con un 25% y 20% respectivamente.
• La mayoría de las compañías analizadas aplican el ajuste por capacidad de absorción de pérdidas de los impuestos diferidos o LACDT (44 compañías), con un impacto considerable en términos de consumo de capital. Menos compañías aplican el ajuste por capacidad de absorción de pérdidas de las provisiones técnicas o LACTP (13 compañías) siendo menos significativo que el anterior.
• Las entidades aseguradoras poseen unos fondos propios admisibles de gran calidad, ya que están clasificados como Tier 1 en su práctica totalidad. En la mayoría de los casos, el 100% de los fondos propios corresponde a este nivel, siendo residuales los elementos clasificados como Tier 2 o Tier 3.
• El ratio de solvencia promedio de las compañías de Vida ha caído 6 p.p. respecto a 2023. En las entidades Mixtas la caída media ha sido de 4 p.p., mientras que en las de No Vida ha habido una reducción de 5 p.p. Destacan los aumentos en compañías como RGA Rural Vida (de 389% a 449%) y Agrupación Mutual Aseguradora (de 305% a 344%), mientras que otras entidades como MAPFRE Vida y Santander Seguros han experimentado caídas notables, de 524% a 436% y de 277% a 202%, respectivamente, si bien mantienen una posición de solvencia sólida. En general, se observa una estabilización de los niveles de solvencia, con variaciones moderadas en la mayoría de las entidades.
• De entre los ajustes y las medidas transitorias que permite la normativa de Solvencia II, el ajuste por volatilidad es el más utilizado, presente en 34 de las 50 entidades analizadas. Le sigue el ajuste por casamiento, aplicado por 11 compañías, principalmente en entidades de Vida con productos de ahorro a largo plazo. El impacto agregado de estos ajustes sobre el ratio de solvencia es significativo en varios casos, destacando Santander Seguros, que pasa de un 51% sin ajustes a un 202% con ellos, o Divina Pastora, cuyo ratio asciende de 228% a 404%.
• Durante el año 2024, la curva de tipos de interés libres de riesgo (RFR) se ha estabilizado respecto a los niveles observados en 2023. Los tipos a corto plazo han mostrado una ligera disminución, situándose en el entorno del 2,0% al 2,4% para los primeros vencimientos, mientras que los tramos a largo plazo han oscilado en torno al 2,99% y el 3,09%.
• Durante el año 2024 también se ha consolidado una tendencia a la baja en los niveles de inflación interanual, que han descendido desde el 3,6 % en enero hasta valores cercanos al 2,4 % a final de año. La caída sostenida de la inflación ha contribuido a aliviar la presión sobre el coste de los siniestros, especialmente en los ramos de No Vida, favoreciendo cierta estabilización en las provisiones técnicas y en las exigencias de capital.