2 minutos de lectura 13 mayo 2021
ey-man-woman-looking-touch-screen-display-data

Análisis de Situación Financiera y de Solvencia 2020

Por Maribel De la Vega

EY España, Socia de Consulting del sector Seguros

Apasionada de la innovación y de los retos. Sus mejores experiencias profesionales vienen de la mano de los éxitos de sus equipos. Impulsora de cambio y de otras formas de hacer las cosas

2 minutos de lectura 13 mayo 2021
Temas relacionados Servicios Financieros Insurance

Informe sobre las principales compañías aseguradoras españolas en cuanto a volumen de primas en 2020.

En el año 2016 entró en vigor la normativa de Solvencia II. Desde entonces las compañías aseguradoras y reaseguradoras están obligadas a hacer pública su situación financiera y de solvencia, plasmando anualmente sus cifras en un informe que ponen a disposición del público.

En el presente documento se realiza un análisis sobre las principales magnitudes que aparecen en el Informe sobre la Situación Financiera y de Solvencia (en adelante ISFS) para las principales compañías españolas en cuanto a volumen de primas en 2020: 25 entidades aseguradoras (7 de Vida, 7 de No Vida y 11 Mixtas) y 3 reaseguradoras.

A continuación, detallamos las principales conclusiones obtenidas del análisis:

  1. Respecto a la composición de la cartera de activos, la categoría que mayor peso presenta es la renta fija (bonos del Estado, bonos corporativos y otros bonos), sobre todo en las compañías de Vida donde supone, de media, un 90% de la cartera total. En las compañías de No Vida y en las Mixtas, la composición de la cartera es más heterogénea.
  2. En cuanto a las provisiones técnicas, para el cálculo del Margen de Riesgo las compañías utilizan tanto el método general como las simplificaciones permitidas, a excepción del método 4, que no es utilizado por ninguna de las entidades objeto de estudio, al igual que ocurría en años previos. El método más empleado es el general, utilizándose en 12 de las 28 empresas analizadas.
  3. En cuanto a los recuperables del reaseguro, estos tienen un peso casi inapreciable en las entidades de Vida. Por otra parte, los importes de cesión son más elevados en las empresas de No Vida y Mixtas, así como en las reaseguradoras (retrocesión).
  4. Sobre el cálculo del capital obligatorio de solvencia o SCR, todas las compañías analizadas emplean la fórmula estándar descrita en el Reglamento Delegado 35/2015, a excepción de Zurich Insurance, que utiliza modelo interno. Además del uso de la fórmula estándar, hay tres compañías que aplican un modelo interno parcial (VidaCaixa, MAPFRE Viday BBVA Seguros) y cuatro que emplean parámetros específicos para el riesgo de primas (SegurCaixa Adeslas, Sanitas, Asisa y Línea Directa).
  5. Con respecto al perfil de riesgo, el SCR de Mercado tiene gran relevancia para casi todas las entidades y, en función de la línea de negocio en la que se especialice cada compañía, el módulo de suscripción con mayor carga de capital variará entre Vida, Salud y No Vida. Por lo general, el módulo de menor peso es el de contraparte, y el efecto de la diversificación entre los distintos módulos de riesgo supone una disminución de alrededor de un 20% del BSCR.
  6. Todas las compañías analizadas aplican el ajuste por capacidad de absorción de pérdidas de los impuestos diferidos, siendo su impacto considerable en términos del SCR Total. De las 28 compañías analizadas, 5 aplican el ajuste por capacidad de absorción de pérdidas de las provisiones técnicas, teniendo, en general, un impacto poco significativo.
  7. Las entidades aseguradoras y reaseguradoras poseen unos fondos propios admisibles de gran calidad, ya que están clasificados como Tier 1 en su práctica totalidad. El elemento que mayor peso representa en la composición de los fondos propios es la reserva de conciliación.
  8. En general, el ratio de solvencia de las compañías estudiadas es elevado, aunque variando de forma notable entre entidades, pasando desde un 137% (Zurich Insurance) hasta un 483% (en el caso de MAPFRE Vida).
  9. De entre los ajustes y las medidas transitorias que permite la normativa de Solvencia II, el ajuste por volatilidad a la curva de tipos de interés es el más utilizado (18 de las 28 entidades analizadas lo aplican). Esta medida no tiene un impacto tan alto en el ratio de solvencia como el ajuste por casamiento o las medidas transitorias de provisiones técnicas, que son empleadas por un 28% y un 25% de las entidades analizadas, respectivamente.
  10. En lo que respecta al COVID-19, todas las compañías analizadas en el presente informe han realizado una reseña sobre la pandemia en sus informes de solvencia. A nivel general, en los comentarios se hace referencia a las medidas adoptadas para garantizar la continuidad del negocio y preservar la salud de los empleados, así como a los sistemas de protección del negocio y sus clientes, además de presentar qué áreas son las más afectadas por la nueva situación que plantea la pandemia.

Resumen

Las compañías aseguradoras han publicado por quinto año consecutivo su ISFS, en línea con lo que establece la normativa de Solvencia II. En el ISFS se detalla la actividad de las compañías y sus resultados, su sistema de gobernanza y perfil de riesgo, el balance económico según Solvencia II y la gestión de capital. Para la realización del análisis que se desarrolla en este documento se han seleccionado las principales aseguradoras del mercado español (a nivel individual, no de grupo) por volumen de primas, según el ranking que publica ICEA en su página web para el año 2020.

Acerca de este artículo

Por Maribel De la Vega

EY España, Socia de Consulting del sector Seguros

Apasionada de la innovación y de los retos. Sus mejores experiencias profesionales vienen de la mano de los éxitos de sus equipos. Impulsora de cambio y de otras formas de hacer las cosas