Dotación Presupuestaria y Recursos asignados a la Función de Cumplimiento

Resultados del Estudio de la Función de Cumplimiento en el que participaron las principales organizaciones de nuestro tejido empresarial.

El último trimestre del año obtuvimos los resultados del Estudio de la Función de Cumplimiento que realizamos desde EY Forensic & Integrity Services, y en el que participaron, de forma totalmente anónima, las principales organizaciones de nuestro tejido empresarial de diversos sectores y tamaños.

En una serie de artículos queremos detallar las principales conclusiones del estudio, y compartir una serie de reflexiones acerca de la Función de Cumplimiento en España. Si bien en la primera entrega analizamos la Independencia de la Función de Cumplimiento, en esta segunda, profundizamos la Dotación Presupuestaria y de Recursos asignados a la Función de Cumplimiento.

Presupuesto y Plantilla de la Función de Cumplimento.

La primera de estas cuestiones se refiere a la dotación presupuestaria anual asignada a la Función de Cumplimiento. Ésta es un claro signo de la importancia que se le da a esta Función y es garantía de su autonomía.

En el siguiente gráfico se muestra las respuestas obtenidas en el Estudio en relación con la dotación presupuestaria asignada la Función en el año 2020, diferenciando los resultados por tamaño de la organización respecto a su cifra de negocio, e incluyendo el coste de personal. 

Como se puede apreciar existe una gran heterogeneidad y divergencia entre organizaciones que se podrían considerar comparables por volumen de facturación.

Así, en organizaciones con cifras de facturación por encima de los 1.000 millones de euros prácticamente la quinta parte (el 20,6%) manifiesta que el presupuesto está por debajo de los 100.000 euros anuales; siendo la contestación mayoritaria un presupuesto entre los 100.000 y 500.000 euros. También conviene destacar que el 14,7% de estas organizaciones contemplan presupuestos superiores al millón de euros.

De acuerdo con lo manifestado en el Estudio, el 70% de los encuestados esperan que el presupuesto se mantenga para el siguiente año o se incremente con la inflación.

Personas en la Función de Cumplimiento

Esta divergencia también se produce, como era de esperar, en cuanto al número de personas a tiempo completo dedicadas a la Función de Cumplimiento.

Así, para organizaciones con facturación de más de 1.000 millones de euros anuales, la contestación mayoritaria (el 41,2%) sitúa a equipos con un número de personas entre 2 y 5. Las organizaciones mejor dotadas cuentan con plantillas de más de 20 personas dedicadas a esta Función. 

¿Se consideran idóneos el presupuesto y el dimensionamiento de la plantilla de la Función de Cumplimiento?

Otra cuestión relevante que se ha preguntado a las organizaciones es cómo de idóneo consideran la dotación presupuestaria y el número de personas relativas al Cumplimiento. Así, alrededor del 40% considera que dicha dotación es idónea.

No obstante, el 37,1% de los encuestados considera que es insuficiente, valorando que debería incrementarse en hasta un 20% el presupuesto; y otro 17% considera que es claramente insuficiente, estimando que debería incrementarse por encima del 20% respecto a la dotación actual. 

Reflexiones finales

Decía un buen amigo que, para saber realmente dónde tiene uno puestas sus preferencias en la vida, podemos hacer un ejercicio muy sencillo. Analizar cuantos minutos al día dedicamos a cada faceta de nuestra vida. Pongo algunos ejemplos: familia, trabajo, aficiones, descansar, etc.

De esta manera, si, del resultado de este simple ejercicio, sale una balanza muy descompensada, por ejemplo, hacia el trabajo o a determinadas aficiones; éstas serán en realidad las que constituyan nuestra preferencia vital. 

Y también me decía mi amigo, que tenemos cierta tendencia y facilidad a engañarnos a nosotros mismos, alegando que esas otras facetas a las que pudiéramos dedicar menos tiempo, en realidad son también importantes, porque esos escasos minutos no se tratan de minutos “corrientes” sino minutos que definimos “de calidad”.

Que cada uno, si quiere, haga este simple ejercicio.

Del resultado del estudio, se observa una gran divergencia entre la dotación presupuestaria y el dimensionamiento de equipos que las organizaciones dedican a las labores de cumplimiento. Sirviéndome de este simple ejercicio, trasladémoslo al ámbito empresarial: para conocer dónde tiene sus preferencias una organización; fijémonos en qué invierte su presupuesto y cuántas personas forman sus equipos.

En este sentido, invito a las organizaciones a evaluar dos aspectos relevantes, uno interno y otro externo, acerca de la dedicación presupuestaria y de recursos dedicados a la Función de Cumplimiento, que cada uno deberá contextualizar a la realidad de su organización y sus riesgos:

• ¿Se consideran idóneos para ejercer de forma efectiva la Función, para crear una cultura de cumplimiento, para la evaluar  y gestionar periódica y rigurosamente los riesgos a los que se expone, así como supervisar y vigilar de forma continua el Sistema de Cumplimiento?
• A los ojos de un tercero ¿puede suponer un elemento a favor o en contra para hacer creíble la eficacia del Sistema de Cumplimiento y la Autonomía de la Función?  ¿Dotaría de mayor o menor credibilidad al compromiso del Órgano de Administración en relación con el Cumplimiento?

Me atrevo a vislumbrar dos motivos que pudieran se explicativos de esta divergencia:

1.      El Cumplimento no es lo mismo para las organizaciones.

-        Llevamos muchos años escuchando hablar del Cumplimiento en distintas conferencias, artículos, asociaciones y directrices con mejor o peor acierto. Fruto de nuestra experiencia, nos hemos dado cuenta de algo paradójico.

Conceptualmente, hablamos de aspectos aparentemente similares relativos al Cumplimiento (aparentemente hablamos de lo mismo), pero cuando hemos tenido la oportunidad de conocer y profundizar en los Sistemas de Cumplimiento de distintas organizaciones, es cuando nos hemos dado cuenta de la gran divergencia que existe en estos aspectos (realmente podemos estar hablando de cosas muy distintas).

De este modo, se podría dar la paradoja de asistir a un coloquio entre dos representantes de dos organizaciones en el que, aparentemente, están hablando de los mismos conceptos (independencia, autonomía, riesgos de cumplimiento, formación, normas, controles, supervisión…), pero que dista un universo entero en su aplicación práctica y, obviamente no requerirán ni el mismo presupuesto ni la misma dedicación de recursos, pero expone a las organizaciones y a sus órganos de administración a determinados riesgos que no deben pasarse por alto.

2.      El Cumplimiento no es importante para algunas organizaciones.

-        En este sentido me refiero a la introducción en párrafos anteriores. Para saber si es importante fijémonos en la cuantía que dedica la Organización al Cumplimiento y si es proporcional a su tamaño, los riesgos a los que tiene exposición, a su complejidad empresarial y su diversificación internacional. 

De nuevo, las organizaciones corren el riesgo de cumplir con la profecía del autoengaño anteriormente referida. Si en promedio dedico al año menos de 10 horas para ir al gimnasio, podré decir cualquier cosa menos que es una prioridad para mí. En última instancia podré llegarme a convencerme a mí mismo, pero difícilmente convenceré a terceros.

-        Pero ¿puede darse alguna circunstancia en la que el despliegue de Sistemas de Cumplimiento realmente no sea importante o no tenga sentido?

Recuerdo dar una conferencia en Sevilla hace años, donde preguntaron acerca del Cumplimiento en la microempresa ¿Tendría sentido desarrollar Sistemas de Cumplimiento en una empresa con un administrador único en el que, además, confluye todo el poder de decisión? ¿En una empresa donde se asimilan casi perfectamente las decisiones de la persona jurídica  y física? ¿Sería creíble? Ahí lo dejo.