Modificación a los ejemplos de incertidumbres en los Estados Financieros (Parte 1)

El 28 de noviembre de 2025, el IASB (International Accounting Standards Board) emitió sus modificaciones “Información a revelar sobre incertidumbres en los Estados Financieros” (en adelante “los ejemplos”) a los ejemplos ilustrativos de determinadas IFRS (International Financial Reporting Standards): IFRS 7, NIIF 18, NIC 1, NIC 8, NIC 36 y NIC 37. El objetivo es mejorar la información que se detalla en los estados financieros sobre incertidumbres, entre ellas las relacionadas con el clima. Así, se abordan las preocupaciones de los grupos de interés sobre la coherencia entre la información financiera y la información de riesgos climáticos y otras incertidumbres en los estados financieros.

Los ejemplos muestran cómo se aplican las IFRS a la hora de informar sobre los efectos de las incertidumbres en los estados financieros utilizando ejemplos relacionados con el clima. No añaden ni modifican los requisitos existentes en las normas NIIF.

Estos ejemplos abordan temas como juicios de materialidad, juicios y estimaciones significativas, y agregación y desagregación.

Antecedentes

Cada vez en mayor medida, inversores y reguladores esperan que los estados financieros, informes de gestión y desgloses de sostenibilidad cuenten una historia coherente y conectada. Por tanto, las entidades deben proporcionar información relevante y transparente que permitan a los principales usuarios de los estados financieros comprenderlos.

Determinar qué debe desglosarse al respecto de la incertidumbre en los estados financieros requiere el juicio profesional. Los ejemplos ilustrativos emitidos por el IASB pretenden ayudar a las entidades en ello, utilizando los requisitos existentes en las IFRS y la definición de materialidad e incluyendo las consideraciones del Practice Statement 2 Making Materiality Judgements.

Las IFRS consideran que la información es material, según el párrafo 7 de la IAS 1, “si cabe razonablemente esperar que su omisión, inexactitud o enmascaramiento influya en las decisiones que los usuarios principales de los estados financieros con propósito general adoptan en virtud de tales estados, que proporcionan información financiera sobre una entidad específica”. En otras palabras, “depende de la naturaleza o la magnitud de la información, o de ambos factores. La entidad ha de evaluar si la información, ya sea individualmente o en combinación con otra información, es de importancia relativa significativa en el contexto de sus estados financieros considerados en su conjunto”.

Al identificar la información a evaluar, el punto de partida son los desgloses requeridos en las IFRS. Sin embargo, también se debe considerar qué necesidades de información tienen los principales usuarios de los estados financieros, tanto actuales como potenciales, considerando la información que razonablemente podría influir en sus decisiones.

Por tanto, las entidades podrían necesitar tener en cuenta información de fuentes distintas a los estados financieros (por ejemplo, otras secciones del informe anual, información sobre la industria, sus competidores, etc.).

Una entidad puede concluir que cierta información es material por diversas razones, es decir, por su naturaleza o magnitud o una combinación de ambas. Por tanto, los juicios de materialidad implican consideraciones tanto cuantitativas como cualitativas:

• Los factores cuantitativos consideran el tamaño del impacto (reconocido y no reconocido).
• Los factores cualitativos son características de las transacciones, otros eventos o condiciones de una entidad que, si estuvieran presentes, hacen que la información sea más probable que influya en las decisiones de los usuarios principales. Éstos incluyen factores específicos de la entidad y factores externos. Los factores específicos serían características de una transacción, evento u otra condición de la entidad, como, por ejemplo, transacciones con partes relacionadas, transacciones poco comunes o no estándar, así como eventos o condiciones. Los factores externos incluyen el contexto en el que opera la entidad, es decir, la ubicación geográfica, sus sectores industriales o el estado o economía en la que opera la entidad.

Determinar qué es material requiere juicio y una evaluación de los hechos y circunstancias específicos de la entidad. Dado que los ejemplos se aplican por igual a todas las incertidumbres, no solo a las desarrolladas en ellos, las entidades deben considerar cuidadosamente la lógica que subyace en ellos para poder aplicar estas guías a sus propias circunstancias.

Los ejemplos que se han incluido son los siguientes:

• Ejemplo 1 – juicios sobre la materialidad.
• Ejemplo 2 – Hipótesis: requerimientos específicos sobre la prueba de deterioro.
• Ejemplo 3 – Hipótesis: requerimientos generales.
• Ejemplo 4 – riesgo de crédito.
• Ejemplo 5: Provisión de desmantelamiento y restauración.
• Ejemplo 6 – Desgloses de desagregación de información en las notas.

Estos ejemplos no tienen fecha efectiva de entrada en vigor, ni tampoco criterio de transición. Las entidades deben considerar el tiempo suficiente para implementar cualquier cambio como consecuencia de estos ejemplos.