Hacia una tragedia de los bienes comunes orbitales
El Tratado del Espacio Exterior de 1967 declara que el espacio es «propiedad de toda la humanidad», mientras que el artículo 44 de la Constitución de la ITU exhorta a sus Estados miembro a tener presente la naturaleza limitada de los recursos de la órbita terrestre. En la práctica, el libre acceso a órbitas limitadas está creando una tragedia de los comunes, una situación en la que la búsqueda de intereses individuales perjudica o destruye el valor de un recurso compartido.
«Llevamos explotando las órbitas —que se clasifican como recursos naturales del espacio exterior— desde la época del Sputnik y, como indica la enorme cantidad de desechos que ahora amenazan las actividades espaciales futuras, no hemos prestado suficiente atención a las cuestiones relacionadas con la sostenibilidad del medio ambiente espacial», observa Steven Freeland, de las universidades Western Sydney y Bond, quien también es presidente del Grupo de Trabajo sobre los Aspectos Jurídicos de las Actividades relacionadas con los Recursos Espaciales del Comité de las Naciones Unidas para el Uso Pacífico del Espacio Exterior. Desde la era del Sputnik se han puesto en órbita unos 15.000 objetos, lo que ha dado lugar a unos 140 millones de fragmentos de basura espacial, de los cuales solo una pequeña parte puede ser rastreada.
Como resultado, nos enfrentamos al riesgo de que se produzca un fenómeno conocido como síndrome de Kessler —una cascada de colisiones en el espacio similar a una reacción en cadena— que no hace más que aumentar a medida que el número de satélites crece exponencialmente, impulsado por la colocación de decenas de miles de satélites en megaconstelaciones.
«Una cascada incontrolable de colisiones tendría efectos económicos devastadores y podría crear un campo de escombros que inutilizaría las órbitas durante siglos, lo que podría limitar nuestra capacidad para abandonar la Tierra. Ya se han producido algunas colisiones catastróficas entre satélites, pero hasta ahora con consecuencias limitadas. Con tanta basura acumulándose ahí arriba, un síndrome de Kessler descontrolado podría estar a solo una colisión de distancia, como el copo de nieve que provoca la avalancha. Lo que está en juego es cada vez mayor, ya que colocamos cada vez más objetos y valor en el espacio», afirma Duffy.
Hay otros factores que contribuyen al riesgo de que se produzca un evento Kessler:
- Ausencia de una política internacional sobre pruebas antisatélite
- No existe un «control de tráfico» centralizado en órbita: los operadores deben negociar entre ellos para evitar colisiones.
- Falta de una eliminación eficaz de los desechos: se están investigando tecnologías como láseres, arpones y redes para desorbitar los desechos, pero aún no se han probado lo suficiente y las políticas e incentivos al respecto son insuficientes.
1. Debilidades de la «regla de los cinco años» 7 de Estados Unidos para la desorbitación de satélites: muchos satélites no pueden controlarse al final de su vida útil y su reentrada en la atmósfera puede tener un impacto medioambiental significativo.
- Cambio climático: al atrapar el calor, los gases de efecto invernadero provocan que la atmósfera superior se enfríe y se contraiga. Esto reduce la resistencia aerodinámica sobre los satélites viejos y los desechos espaciales, lo que ralentiza la velocidad a la que caen y se queman.8
Los desechos espaciales causan problemas incluso sin llegar a producirse un evento de Kessler. Los astronautas de la reciente misión Shenzhou-20 de China retrasaron su regreso a la Tierra después de que su nave espacial fuera golpeada por un pequeño fragmento de basura espacial.
La saturación de la órbita terrestre tiene otras repercusiones en la sostenibilidad. La ITU también define las radiofrecuencias como un recurso natural limitado, del que se está agotando, ya que se asignan a la creciente constelación de satélites junto con los usos terrestres. Sin una frecuencia de radio disponible, un satélite no puede comunicarse.
«La sostenibilidad del espectro de frecuencias es fundamental, ya que lo utilizamos para todo, desde las comunicaciones hasta la navegación y la vigilancia climática. Debemos aprovechar este recurso sin perjudicar a la próxima generación de personas o países que deseen acceder al espacio», afirma Roser Almenar, miembro del Consejo Asesor Juvenil del Secretario General de la ITU.
Las grandes constelaciones de satélites también tienen un costo científico y cultural:
- Contaminación lumínica: los reflejos de los satélites interfieren en la astronomía terrestre financiada con dinero público, ya que crean rayas visibles en las imágenes.
- Interferencias de radio: las comunicaciones por satélite interfieren cada vez más en la recepción de señales débiles por parte de los radiotelescopios. «Es como si estuviéramos escuchando la sinfonía de los cielos y nuestro vecino tocara el tambor y el bajo de la peor manera posible», dice Duffy.
- Pérdida cultural: la pérdida de cielos oscuros afecta no solo a la ciencia, sino también a las prácticas culturales y espirituales, especialmente para las comunidades indígenas.
Intereses geopolíticos: una plataforma estratégica pero potencialmente desestabilizadora en el espacio
Los actores nacionales no tienen restricciones en la órbita terrestre; al mismo tiempo, la infraestructura en órbita es tan vulnerable como esencial y extremadamente valiosa.
Al menos 20 países tienen satélites espías o militares. Los tres grandes —Estados Unidos, China y Rusia— tienen alrededor de 500 entre todos. A medida que las tensiones y la competencia terrestres se extienden al espacio, esos activos se convierten en objetivos potenciales. Lo mismo ocurre con los satélites comerciales y de la sociedad civil que prestan servicios de infraestructura críticos.
Estados Unidos, Rusia, China e India han realizado pruebas cinéticas antisatélite que generan desechos espaciales. Australia, Francia, Japón, Irán, Israel, Corea del Norte, Corea del Sur y el Reino Unido también están desarrollando tecnologías antiespaciales.9
El sistema de defensa antimisiles balísticos Golden Dome propuesto por Estados Unidos subiría la apuesta con un componente espacial que incluiría una gran constelación de satélites que funcionarían como sensores de rastreo y, potencialmente, como interceptores de misiles. Si se implementara, es probable que varios países se sintieran obligados a desarrollar capacidades para contrarrestarlo.
La coincidencia del creciente riesgo de fragmentación accidental y de un evento intencional amenaza con desestabilizar la situación geopolítica. Probablemente sería difícil determinar de forma rápida y concluyente la causa de un incidente con desechos espaciales que inutilizara el GPS, las comunicaciones o las observaciones, lo que daría lugar a errores de cálculo estratégicos influidos por la situación geopolítica sobre el terreno.
Gobernanza: el multilateralismo es necesario en una época de multipolaridad
Cuando se redactaron y firmaron los tratados internacionales fundamentales sobre el espacio en los años sesenta y setenta, sus redactores no podían prever la explosión de los usos comerciales de la órbita terrestre y el dominio del sector privado en la industria espacial.
El espacio se rige por el principio de que todo el mundo puede acceder a él, pero este acceso abierto es cada vez más problemático a medida que aumentan los riesgos de congestión y desechos. La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos, otros reguladores nacionales y la Unión Internacional de Telecomunicaciones controlan el acceso, pero los intereses nacionales y comerciales a menudo prevalecen sobre la responsabilidad colectiva y no existe ningún tribunal ni mecanismo global eficaz para vigilar el comportamiento orbital.
Con más de 100 países que planean entrar en el espacio, la colaboración y la regulación sistemática son cada vez más importantes. Además, existe una creciente presión para que se repartan equitativamente los beneficios de las actividades espaciales, impulsada por los países en desarrollo y el Grupo de los 77.
Los enfoques actuales para la gestión de los recursos orbitales no son sostenibles. «La mayoría de las soluciones son individuales y se basan en los problemas, careciendo de un enfoque holístico a nivel de sistema. Necesitamos un pensamiento integrado que tenga en cuenta a todas los stakeholders, incluidos los gobiernos, las empresas privadas, el mundo académico y los organismos internacionales», afirma Vyas.
«Tendremos que reforzar aún más un enfoque global de "visión general" para la gobernanza del espacio. Esto requerirá que los reguladores vayan más allá de sus funciones nacionales tradicionales para abordar la causa y el efecto y el equilibrio en el espacio. Es difícil convencer a los países de que amplíen las perspectivas de sus respectivos reguladores nacionales y se tomen una pausa preventiva, porque el desarrollo de la capacidad espacial todavía se considera principalmente en términos de ventaja comparativa. Se trata de un cambio importante en la forma de pensar, pero los principales países con programas espaciales no lo llevarán a cabo voluntariamente sin una voz firme por parte de otros países, ya que actualmente lo perciben como algo que no beneficia a sus intereses nacionales. Tenemos que convertir esto en un asunto global», afirma Freeland.
Acciones para empresas y gobiernos
- Las empresas que lancen o dependan de activos espaciales deben tener en cuenta la sostenibilidad orbital, la mitigación de los desechos y las consecuencias más amplias de sus actividades. Los marcos normativos están evolucionando, pero las empresas no deben esperar a que la legislación se ponga al día, dado lo que está en juego: ahora mismo se necesitan buenas prácticas e innovación responsable.
- Hacer visibles las dependencias: muchas industrias dependen de los activos espaciales sin darse cuenta de su potencial vulnerabilidad a las disrupciones espaciales. Las empresas deben incorporar el espacio en sus marcos de gestión de riesgos para evaluar su exposición y desarrollar su resiliencia, lo que incluye comprender las dependencias de la cadena de suministro respecto a los servicios espaciales.
- Incluir el espacio en la previsión estratégica: las empresas deben realizar análisis de escenarios y planificar con visión de futuro para anticipar cómo los avances espaciales podrían afectar a sus industrias en los próximos cinco, diez o veinticinco años. Esto incluye considerar inversiones en R&D e innovación de productos para los futuros mercados espaciales.
- Los gobiernos deben considerar cómo pueden avanzar en los procesos multilaterales para promover la sostenibilidad de la órbita terrestre, incluso en un contexto de intensificación de la competencia geopolítica. Dadas las enormes ventajas y desventajas potenciales, la acción colectiva en la órbita terrestre se alinea con la búsqueda del interés propio.
