Используя эти определения для выявления потенциальных климатических рисков и возможностей, организации могут начать планирование для предстоящего сценарного анализа. Они также помогают изучить альтернативные варианты, которые могут существенно изменить основу для допущений «как обычно» и выявить возможности с помощью инноваций.
Ключевые выводы
Не существует единого решения, подходящего для всех, и организации должны будут учитывать свои собственные обстоятельства и цепочку создания дополнительной стоимости при проведении этого анализа. Не только Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) и Международное энергетическое агентство (МЭА) предоставляют различные возможные сценарии, когда речь идет о глобальном потеплении (т.е. изменения на 1,5, 2, 3 или 4 градуса по Цельсию); фактическое воздействие этих возможных сценариев может сильно различаться в зависимости от части света. В разных регионах изменение климата может ощущаться как более экстремальные температуры, повышение уровня моря или увеличение количества ураганов, а не как медленное и устойчивое повышение температуры в течение нескольких месяцев.
Несмотря на то, что сценарный анализ не является чем-то кардинально новым, применять его к изменению климата начали относительно недавно, и многое еще предстоит изучить и понять. Кроме того, по мере увеличения количества организаций, начинающих применять сценарный климатический анализ, особенно в ответ на рекомендации ГРФИК, возникает все больше проблем, например:
- Какие сценарии должна рассмотреть организация
- Какие вопросы изменения климата должны решаться с точки зрения бизнес-стратегии
- Физическая, экономическая и нормативная связь между изменением климата и бизнесом и деятельностью в рамках цепочки поставок
- Последовательные методы и допущения, используемые для подкрепления сценарного анализа
- Строгость и изощренность в использовании входных наборов данных
Со временем и по мере появления данных, необходимых для проведения более точного сценарного анализа, организации должны быть в состоянии оптимизировать ключевые входные данные, выходные данные, допущения и аналитические методы. Но это не должно мешать организациям начинать уже сейчас формировать представление о климатических рисках и возможностях и применять сценарный анализ и моделирование.
Организации должны помнить, что это длительный процесс и что не любой анализ и оценка рисков должны иметь конкретный количественный результат – сначала они могут быть качественными.
Что делают организации?
Несмотря на большое количество организаций, составляющих отчетность, где раскрывается информация о климатических рисках, лишь немногие из них применяют прогнозный сценарный анализ для разработки стратегии защиты и создания долгосрочной стоимости.
Согласно исследованию EY Climate Risk Disclosure Barometer за 2018 год под названием «Каким образом обнародуемые вами сведения для целей изменения климата раскрывают настоящие риски и возможности вашего бизнеса?» 4 (в котором содержится краткое изложение рекомендаций ГРФИК по результатам оценки более 500 компаний), примерно 12% оцененных компаний раскрывают информацию о планировании сценариев. Но такое раскрытие осуществлялось преимущественно в контексте того, что компании планировали проводить анализ в будущем. В большинстве случаев не раскрывалась подробная информация об анализируемых сценариях или о результатах моделирования. Некоторые организации также раскрыли сведения о приверженности Парижским обязательствам относительно 2°C, но не указали, каким образом их бизнес будет функционировать в подобной экономике. В тех случаях, в которых организации провели тщательный сценарный анализ, их сценарии в целом касались только рисков переходного периода, но не физических рисков.
Это соответствует результатам исследований ГРФИК о практике раскрытия информации, где два из пяти ключевых выводов касаются использования и раскрытия климатического сценарного анализа. В частности, к числу выводов относились следующие: «информация об устойчивости стратегии в рамках климатических сценариев носит ограниченный характер» и «финансовые последствия зачастую не раскрываются». 5
С чего начать?
Организации, которые стремятся сформировать представление о своей подверженности климатическому риску, должны задать себе следующие вопросы и ознакомиться со следующими концепциями и заблуждениями относительно сценарного анализа: