Estudio de Sostenibilidad y Cambio Climático

Después de varios años de presentar el creciente impacto sobre el cambio climático, los escándalos vinculados a prácticas de Gobierno Corporativo deficientes y una nueva apreciación del impacto social de las empresas, es cada vez más probable que los inversionistas institucionales utilicen la información de desempeño no financiero como un componente fundamental en la toma de decisiones de inversión. Casi todos los inversionistas que contestaron la encuesta (97%) señalaron que realizan una evaluación informal (65%) o una evaluación estructurada y metódica (32% de las revelaciones no financieras de una compañía objetivo.

Esto representa un espectacular aumento de casi 20 puntos porcentuales en el uso de información ESG desde la última encuesta. En el informe que realizó EY en 2017, el 78% de los inversionistas que contestaron la encuesta mencionaron que elaboraron una evaluación informal de las revelaciones no financieras de una compañía objetivo (51%) o una evaluación estructurada y metódica de las revelaciones no financieras (27%). Un total de 22% señaló que implementó una revisión muy limitada o nula; en 2015, el 48% de los encuestados sostuvo esta opinión. 

La información ESG juega un papel cada vez más importante en el proceso de toma de decisiones de inversión y los encuestados creen que los factores ESG pueden ayudar a mitigar el riesgo de pérdidas. Casi todos los encuestados (96%) señalaron que dicha información desempeñó un papel clave en la toma de decisiones de manera ocasional (62%) o frecuente (34%).

De nuevo, este mayor uso de la información ESG representa un gran crecimiento desde la encuesta que realizó EY en 2017, donde el 68% de los inversionistas comentó que usaban la información ESG con frecuencia u ocasionalmente.

Los inversionistas explicaron que es más probable que consideren la información no financiera de forma ocasional o frecuente cuando ajustan la valoración del riesgo (70%), examinan la dinámica y los reglamentos de la industria (63%), así como cuando analizan los resultados de inversión (61%).

Los inversionistas creen que los factores ESG pueden ofrecer una protección contra los riesgos de pérdidas: el 89% de los encuestados mencionó que la información ESG es un poco más valiosa (80%) o mucho más valiosa (9%) para la toma de decisiones de inversión ante la desaceleración del mercado.

Los inversionistas confían cada vez más en las revelaciones ESG proporcionadas por sus propias compañías y el uso que hacen de los informes de responsabilidad social empresarial (RSE) o informes de sostenibilidad, investigación de capital de corredores de bolsa, cobertura de prensa y otras fuentes externas está disminuyendo o permanece sin cambios. Casi todos los encuestados (94%) afirmaron que los informes integrados son fuentes muy útiles (88%) o esenciales (6%) de información no financiera. El mismo porcentaje señaló que los informes anuales constituyen fuentes de información no financiera muy útiles (82%) o esenciales (12%) (ver figura 3). 

En la encuesta que realizó EY en 2017, solo el 57% señaló que los informes integrados eran muy útiles o esenciales y el 63% indicó lo mismo sobre los informes anuales corporativos.

Los inversionistas señalaron que la mayoría de las empresas pueden evaluar la materialidad de los factores de Gobierno Corporativo y el 87% afirmó que la mayoría (78%) o casi todas (9%) las compañías siguen evaluando adecuadamente la materialidad de los factores ESG (figura 4). 

Los inversionistas otorgaron la mejor calificación a la evaluación de la materialidad del Gobierno Corporativo de las empresas (8.28 en una escala del 1 al 10), seguida de los criterios sociales (7.72) y ambientales (6.19), como se muestra en la figura 5. Sin embargo, los factores de Gobierno Corporativo que pueden reportarse de forma más detallada, podría resultar difícil evaluarlos y medirlos. 

Un número abrumador de inversionistas señaló que cree que el cumplimiento regulatorio (90%), seguido por la administración de riesgos (87%) es lo que más motiva a las empresas a presentar información detallada sobre sus actividades no financieras ESG. La estrategia para el valor a largo plazo (78%) y la presión competitiva (70%) son otras poderosas razones (figura 6). 

Los inversionistas que participaron en el estudio del 2018 señalaron que los principales factores ESG para la toma de decisiones de inversión tienen que ver con los riesgos relacionados con el Gobierno Corporativo, la cadena de suministro, los derechos humanos y el cambio climático (ver figura 7). 

El riesgo o el historial de prácticas de Gobierno Corporativo deficientes harían que el 62% descarte una inversión de inmediato. De manera similar, los riesgos de la cadena de suministro relacionados con información ESG (52%), el riesgo o el historial de malas prácticas de derechos humanos (48%) y el riesgo de cambio climático (47%) también son factores desencadenantes para evitar una inversión.

En la encuesta que realizó EY en 2017, los inversionistas reportaron que descartarían una inversión inmediatamente basada en el Gobierno Corporativo (38%), los derechos humanos (32%) y la capacidad de verificar la información y aseveraciones ESG (20%), así como también en la cadena de suministro (15%). El cambio climático fue el factor que obtuvo la puntuación más baja, con tan solo el 8%. 

Los inversionistas continuaron mencionando que el cambio climático es constantemente uno de los temas más importantes identificados por las entidades que reportan. Sin embargo, en esta encuesta indicaron que están más preocupados por las implicaciones físicas del riesgo del cambio climático que por los riesgos de transición, como aquellos relacionados con la adaptación a nuevos reglamentos, prácticas y procesos. El 70% mencionó que, durante los próximos dos años, pagarán una cantidad justa o dedicarán una gran parte de tiempo y atención al riesgo físico (ver figura 8). El 48% opinó lo mismo sobre el riesgo de transición.

Los inversionistas que contestaron la encuesta mencionaron que la selección negativa produce rendimientos superiores (85%) y reduce el riesgo (67%) en comparación con un punto de referencia u objetivo. Lo que también fue inesperado fue que los inversionistas también señalaron que la selección positiva reduce el riesgo (79%) y logra objetivos no financieros importantes de un portafolio (73%), como se muestra en la figura 9.

Los encuestados comentaron que la subponderación de los atributos ESG negativos reduce el riesgo (67%) y produce rendimientos superiores (68%) en comparación con un punto de referencia u objetivo, mientras que la sobreponderación de los atributos ESG positivos logra importantes objetivos no financieros de una cartera (72%) y reduce el riesgo en comparación con un punto de referencia u objetivo (69%).

Los inversionistas señalaron que los instrumentos específicos de ESG, como los bonos verdes, pueden reducir el riesgo en contraste con un punto de referencia u objetivo (72%), lograr los objetivos no financieros de una cartera (71%) y proporcionar rendimientos superiores en comparación con un punto de referencia u objetivo (69%).

Los inversionistas han señalado que tienen una necesidad apremiante de contar con normas contables no financieras prescriptivas. El 59% dijo que contar con estas normas para la información no financiera sería de gran utilidad (ver figura 10), lo que representa un incremento de 26 puntos porcentuales en comparación con la última encuesta.

Además, la demanda relativa de normas ha eclipsado la demanda de los siguientes tres aspectos clasificados por importancia: informes integrados que obedecen el marco del Consejo Internacional de Informes Integrados (IIRC, por sus siglas en inglés), revelaciones de la compañía basadas en lo que la administración cree que es más importante para la estrategia de creación de valor de la misma, e informes definidos por la empresa que incorporan información financiera y no financiera. Anteriormente, los inversionistas veían cada elemento dentro de una banda relativamente estrecha de 14 puntos porcentuales, que oscilaba entre un 40% para los criterios de informes específicos del sector o industria y los indicadores clave del desempeño hasta un 26% para los informes definidos por la compañía que incorporan información financiera y no financiera.

Los inversionistas respondieron que los organismos reguladores nacionales son los más adecuados (70%) para liderar los esfuerzos por cerrar la brecha entre la demanda de información no financiera por parte de los inversionistas y la información realmente proporcionada por los emisores. Otras entidades que deberían desempeñar un papel importante son las organizaciones internacionales y las ONG (60%), así como los mismos inversionistas y los administradores de activos (56%). Solo el 20% de los encuestados piensa que los emisores u organizaciones comerciales del sector privado deberían tomar la iniciativa (ver figura 11).

La creciente demanda por parte de los inversionistas de presentar información sobre activos no financieros refleja un entendimiento más sofisticado del vínculo existente entre el desempeño y los factores ESG. Esto significa que, junto con sus informes financieros, debe haber una historia coherente y estratégica sobre cómo están buscando aumentar su valor intangible que ayude a que su negocio prospere. Contar con este marco y datos podría apoyar la postura de su organización de entablar conversaciones con los inversionistas y para prepararse ante los cambios regulatorios futuros.

Se cree que existen cuatro objetivos principales que las organizaciones deben considerar

• Establecer un proceso de análisis de materialidad estructurado
• Medir y reportar los resultados en materia social y ambiental
• Medir y reportar el valor a largo plazo
• Reportar de manera más exhaustiva todos los riesgos climáticos e interactuar con las partes interesadas, incluyendo los inversionistas