EY viittaa globaaliin organisaatioomme ja saattaa viitata yhteen tai useampaan Ernst & Young Global Limitedin jäsenyhtiöön, joista kukin on erillinen oikeushenkilö. Ernst & Young Global Limited, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan lakien mukainen yhtiö (company limited by guarantee), ei tarjoa palveluja asiakkaille.
Miten EY voi auttaa
-
Välillisen verotuksen noudattamisen asiantuntijamme voivat auttaa sinua täyttämään vaatimustenmukaisuusvelvoitteesi ja liiketoimintatavoitteesi kaikkialla maailmassa. Selvitä miten.
Lue lisää
KHO katsoi ensinnäkin, että velkojalle annettu mahdollisuus osakkeiden merkintään ei ollut yrityssaneerauslaissa tarkoitettu sijaissuoritus. Tätä merkintäoikeutta ei siis itsessään pidetty velkojalle annettuna vastikkeena (ostajan katsottiin antaneen myyjälle vastiketta vain siinä tilanteessa, että myyjä oli käyttänyt oikeuttaan ja merkinnyt osakkeita).
Verollisen ostovelan leikkaaminen yrityssaneerauksessa merkitsee KHO:n mukaan alv-direktiivissä ja EU:n tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettua muutosta alv-vähennysten määrän määräytymistekijöissä. EU-oikeuden valossa tämän tulisi siten johtaa tehdyn vähennyksen oikaisemiseen.
Kotimaisen oikeuskäytännön näkökulmasta KHO totesi velkojen leikkautumisen näissä olosuhteissa luottotappioksi (KHO 1997:69), eikä vapaaehtoiseksi akordiksi (ks. esim. KHO 1998 T 1952). KHO huomautti, että Suomen arvonlisäverolain (AVL) vähennyksen oikaisuvelvollisuutta koskeva säännös (AVL 118 §) kattaa vain AVL 78 §:n 1 momentin 1 ja 4 kohdan mukaiset ostajalle annetut hyvitykset, mutta ei luottotappiotilannetta. Luottotappion käsitettä ei ole arvonlisäverolaissa määritelty, mutta KHO:n mukaan laista tai sen esitöistä ei ole pääteltävissä, että saatavan käsittely luottotappiona edellyttäisi saatavan olevan edelleen perittävissä (mikä siis EU-oikeuden näkökulmasta olisi olennaista).
KHO:n mukaan Suomen kansalliset vähennysten oikaisuvelvollisuutta koskevat säännökset eivät ole yhteneväiset alv-direktiivin vastaavien säännösten kanssa. Kun vähennyksen oikaisuvelvollisuutta ei voida perustaa arvonlisäverolain säännöksiin, EU:n tuomioistuimen oikeuskäytännölle ja direktiivin tulkintavaikutukselle ei voida antaa asiassa ratkaisevaa merkitystä. Suomen viranomainen ei voi omaksi edukseen yksityistä verovelvollista vastaan vedota sellaiseen direktiivin säännökseen, jota ei ole pantu täytäntöön Suomen laissa.
KHO:n ratkaiseman erityistapauksen ohella tämä päätös on sovellettavissa laajemminkin yrityssaneerauksessa leikattuihin, arvonlisäverollisista liiketoimista johtuviin saataviin. Päätös vahvistaa, että aiemmin noudatetun käytännön mukaisesti Verohallinto ei voi vaatia ostovähennysten oikaisua tilanteessa, jossa ostaja ajautuu tilapäisen maksukyvyttömyyden vuoksi yrityssaneeraukseen. Tilanteeseen voi kuitenkin tulla muutos, jos lainsäätäjä päättää muuttaa ostovähennysten oikaisuvelvollisuutta koskevia arvonlisäverolain säännöksiä vastaamaan EU-oikeuden säännöksiä ja tulkintoja.
Ole rohkeasti yhteydessä EY:n alv-asiantuntijoihin. Me kerromme mielellämme lisää KHO:n ratkaisemasta tapauksesta sekä yleisemmin luottotappioiden ja ns. hinnanmuutostilanteiden eroista arvonlisäverotuksessa.