Nejvyšší správní soud k okamžiku zániku stavby

Nejvyšší správní soud k okamžiku zániku stavby

23. září 2022
Předmět Tax Alert
Kategorie Daně z příjmů Ostatní daně

Zobrazit zdroje

Nejvyšší správní soud („NSS“) rozhodoval v případě 7 Afs 132/2022–22 o tom, zda náklady vynaložené na stavební práce představovaly opravu nebo zda byly vynaloženy na pořízení nového hmotného majetku.

V rámci daňové kontroly finanční úřad zjistil, že poplatník vynaložil náklady na opravu seníku, který byl kompletně zničen požárem. Správce daně dospěl k závěru, že se nemohlo jednat o opravu stavby, jelikož původní stavba v důsledku požáru zanikla, a proto vynaložené náklady souvisely s vybudováním zcela nové stavby.

Poplatník vyjádřil nesouhlas s právním zánikem stavby. Jako důkazní prostředky byly mimo jiné předloženy souhlas s částečným odstraněním stavby a souhlas s obnovou stavby vydané stavebním úřadem.

Krajský soud i NSS se s názorem správce daně ztotožnily. Podmínky zániku stavby soud posuzoval dle existující judikatury Nejvyššího soudu, dle které vzniká nadzemní stavba vytvořením dispozičního řešení prvního nadzemního podlaží. Dojde-li k destrukci souvisejících obvodových zdí, stavba v právním smyslu logicky zaniká. Na základě podkladů ve správním spise soud vyvodil, že v důsledku požáru došlo k závažným škodám vedoucím k zániku stavby. Závěr soudu neovlivnilo ani rozhodnutí stavebního úřadu o „obnovení“ stavby. Předmětné rozhodnutí bylo totiž možné vydat, jak v případě, kdy stavba zanikla, tak i v situaci, kdy původní stavba nepřestala existovat.

Pro úplnost bychom pouze chtěli zdůraznit, že výše uvedený stručný komentář nemůže nahradit podrobné daňové posouzení konkrétní situace. S těmito a jinými daňovými aspekty vám rádi pomůžeme.

V případě dotazů se prosím obraťte na autory článku nebo na daňový tým EY, se kterým pravidelně spolupracujete.

Autoři:

Ladislava Zamazalová

Ivan Zhurkin

  • Tax Alert - English version

    The Supreme Administrative Court ruled on the moment of extinction of the building

    The Supreme Administrative Court ("SAC") ruled on (7 Afs 132/2022-22) whether the costs incurred for construction works represented repairs or whether they were incurred for the acquisition of new tangible asset.

    Within a tax audit, the tax authority found that the taxpayer had incurred costs to repair a hayloft that had been completely destroyed by fire. The tax authority concluded that it could not have been a repair of the building, as the original building had been destroyed by fire. Therefore, the incurred costs related to the construction of a completely new building.

    The taxpayer disagreed with the legal extinction of the building. The evidence submitted included, inter alia, consent for the partial removal of the building and consent for the restoration of the building granted by the building authority.

    Both the Regional Court and the SAC agreed with the tax authority's approach. The court assessed the conditions for the extinction of the building according to the existing case practice of the Supreme Court, according to which an above-ground building is created by the creation of the first-floor layout. If the associated walls are destroyed, the building logically ceases to exist in the legal sense. According to the existing files, the Court concluded that the fire caused serious damage leading to the building's extinction. The available consent for the restoration of the building did not have impact on the court’s conclusion. The consent could have been issued either in a case where the building had ceased to exist or in a situation where the original building had not ceased to exist.

    For the sake of completeness, we would merely point out that the above brief commentary cannot replace a detailed tax assessment of the specific situation. We will be glad to help you with these and other tax aspects.

    If you have any questions, please contact the authors of this article or the EY tax team with whom you regularly work.

    Authors:

    Ladislava Zamazalová

    Ivan Zhurkin