Nerovnoměrné čerpání stanovených cen elektřiny a plynu ve skupině

Nerovnoměrné čerpání stanovených cen elektřiny a plynu ve skupině

13. února 2023
Předmět Tax Alert
Kategorie Daně z příjmů DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Nařízení vlády o stanovení cen elektřiny a plynu v mimořádné tržní situaci stanovuje maximální ceny těchto komodit. Zároveň ale stanovuje také nejvyšší přípustný rozsah majetkového prospěchu, který může účastník trhu s elektřinou nebo plynem získat odběrem elektřiny a plynu za stanovenou cenu. Nejvyšší přípustný majetkový prospěch se počítá za celou skupinu (v rámci ČR) dohromady.

A zde se nabízí otázka, zda potenciální „nerovnoměrné“ čerpání tohoto prospěchu nemůže mít daňové dopady. Vezměme si např. následující situaci.

Nadnárodní skupina má v České republice dvě společnosti. Obě společnosti mají natolik energeticky náročnou výrobu, že by nejvyšší přípustný majetkový prospěch dokázaly vyčerpat samostatně. Skupina se proto rozhodne, že z důvodu usnadnění administrativy se o stanovené ceny přihlásí pouze jedna společnost a ta tak vyčerpá celý benefit.

Domníváme se, že takovéto „dobrovolné“ nevyužití stanovených cen ve prospěch jiné společnosti ze skupiny spadá pod pravidla o převodních cenách a mělo by být kompenzováno v takové výši, aby žádná ze společností nebyla po kompenzaci v horší pozici, než kdyby se o stanovené ceny přihlásily obě.

Analogicky by dle našeho názoru mělo být přistupováno i k situacím, kdy se společnost k využití stanovených cen přihlásí později či jakýmkoliv jiným způsobem „uměle“ sníží svůj majetkový prospěch ze stanovených cen ve prospěch jiné společnosti ze skupiny.

K obdobným situacím se vyjadřuje Pokyn D-34 vydaný Generálním finančním ředitelstvím, který říká:

„Závislou transakcí se rozumí jakýkoliv obchodní vztah mezi spojenými podniky, kdy za obchodní vztah může být považován i tzv. „příkaz mateřské společnosti“, kterým je myšleno ovlivnění nezávislé transakce spojeným podnikem. Např. mateřská společnost nařídí dceřiné společnosti prodávat nezávislým odběratelům za jiné než obvyklé ceny (tzn., k této transakci nedospěje dceřiná společnost svým vlastním rozhodnutím), kdy takto vzniklý rozdíl bude přičten právě „příkazu mateřské společnosti“, a v této výši náleží dceřiné společnosti od mateřské kompenzace. Často platí, že příkazy mateřské společnosti nejsou explicitně smluvně zachyceny, není o nich účtováno, ale přesto reálně existují.“

Nad rámec výše uvedeného je nutné se rovněž důkladně zamyslet nad způsobem uplatnění DPH u takové kompenzace, protože se typicky jedná o transakci mezi dvěma plátci DPH. Nabízí se posoudit kompenzaci jako zdanitelnou úplatu za vzdání se práva podléhající základní sazbě DPH. Nicméně doporučujeme vždy posoudit konkrétní smluvní nastavení.

V případě dotazů se prosím obraťte na autory článku nebo daňový tým EY, se kterým pravidelně spolupracujete.

Autoři:

Stanislav Pokorný

Michal Kašpar

  • Tax Alert - English version

    Disproportionate utilization of set electricity and gas prices in the group

    The Government Regulation on the determination of electricity and gas prices in an emergency market situation sets maximum prices for these commodities. At the same time, it also sets the maximum permissible extent of the material benefit that a participant in the electricity or gas market can obtain by taking electricity and gas at the set price. The maximum permissible material benefit is calculated for the whole group (within the Czech Republic) taken together.

    This raises the question whether the potential “disproportionate” utilization of this benefit could have tax implications. Consider, for example, the following situation.

    A multinational group has two companies in the Czech Republic. Both companies have such energy-intensive production that they would be able to draw the maximum allowable benefit separately. Therefore, the group decides that, for administrative convenience, only one company will apply for the fixed prices and thus exhaust the entire benefit.

    We consider that such a 'voluntary' non-use of the fixed prices in favour of another company in the group is subject to transfer pricing rules and should be compensated at a level such that neither company is worse off after compensation than if both had applied for the fixed prices.

    Similarly, in our view, situations where a company applies for the use of the set prices at a later date or in any other way 'artificially' reduces its benefit from the set prices in favour of another group company should be treated similarly.

    Similar situations are addressed in Directive D-34 issued by the General Tax Directorate, which states:

    "Dependent transaction means any business relationship between related enterprises, where a business relationship may be also a 'parent company order', which means the influence of an independent transaction by a related enterprise. For example, a parent company directs a subsidiary to sell to independent customers at other than normal prices (i.e., the subsidiary would not realize the transaction by its own decision), where the difference so arising is attributable to the 'parent company direction' and the subsidiary is entitled to compensation from the parent in that amount. Often, the parent company's orders are not explicitly contractually captured or accounted for, but nevertheless exist in reality."

    In addition to the above, careful consideration should also be given to the VAT treatment of such compensation, as it is typically a transaction between two VAT payers. It is suggested that the compensation should be treated as taxable consideration for the surrender of a right subject to the standard rate of VAT. However, it is always advisable to assess the specific contractual set-up.

    If you have any questions, please contact the authors of this article or the EY tax team with whom you regularly work.

    Authors:

    Stanislav Pokorný

    Michal Kašpar