soudní kladívko

Rozsudek SDEU ve věci C-232/22 Cabot Plastics Belgium SA

19. července 2023
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Společnost Cabot Switzerland („Cabot CH“) se sídlem ve Švýcarsku uzavřela zpracovatelskou smlouvu s belgickou společností Cabot Plastics, se kterou je finančně propojena. Cabot Plastics zpracovává pro Cabot CH suroviny k výrobě plastů na svých zařízeních a poskytuje řadu dalších služeb, zejména skladování, kontrolu kvality, administrativní podporu při celním řízení apod. Tyto služby poskytuje téměř výhradně pro Cabot CH.

Belgický správce daně došel k závěru, že technické a personální zdroje společnosti Cabot Plastics jsou zcela k dispozici Cabot CH, a proto švýcarské společnosti vznikla v Belgii provozovna pro účely DPH. Dle správce daně tak služby poskytované Cabot Plastics měly být zdaněny v Belgii, a nikoliv ve Švýcarsku.

Soudní dvůr EU („SDEU“) z velké části odkazuje na svůj nedávný rozsudek C-333/20 Berlin Chemie (viz náš alert na toto téma), ve kterém řešil podobný spor. Dle SDEU je primárním místem plnění vždy sídlo příjemce, neboť jde o praktické a objektivní kritérium. Zdanění v místě provozovny, jakožto výjimka z hlavního pravidla, připadá v úvahu pouze v případě, že hlavní pravidlo nevede k racionálnímu řešení. 

Pokud jde o stálé technické a personální zdroje, SDEU uvádí, že smlouva o poskytování služeb, třebaže výhradní, nemá sama o sobě za následek, že se zdroje poskytovatele stávají zdroji jeho zákazníka, protože poskytovatel předmětných služeb zůstává odpovědný za vlastní zdroje a poskytuje tyto služby na vlastní riziko. Tytéž zdroje nemohou být využívány zároveň k poskytování služeb belgickou společností a k přijímání služeb švýcarskou společností.

SDEU uzavírá, že zpracovatelské služby přijímá a využívá Cabot CH pro ekonomickou činnost spočívající v prodeji zboží ve Švýcarsku, jelikož tato společnost nemá v Belgii strukturu vhodnou k tomuto účelu.

V případě jakýchkoliv otázek se prosím obraťte na autory příspěvku nebo členy týmu EY, se kterými obvykle spolupracujete.

Autoři:

Jevgenija Bajziková

Štěpán Kvíz

  • Tax Alert - English version

    Judgment of the CJEU in Case C-232/22 Cabot Plastics Belgium SA

    Cabot Switzerland ("Cabot CH"), a company based in Switzerland, has entered into a processing contract with Cabot Plastics, a Belgian company with which it is financially linked. Cabot Plastics processes the raw materials to produce plastics for Cabot CH at its facilities and provides several other services, in particular warehousing, quality control, administrative support for customs clearance, etc. These services are provided almost exclusively to Cabot CH.

    The Belgian Tax Authorities concluded that the technical and personnel resources of Cabot Plastics were entirely at the disposal of Cabot CH and that the Swiss company therefore had a fixed establishment in Belgium for VAT purposes. According to the Tax Authorities, the services provided by Cabot Plastics should therefore have been taxed in Belgium and not in Switzerland.

    The Court of Justice of the EU ("CJEU") largely refers to its recent judgment C-333/20 Berlin Chemie (see our alert on this topic), in which CJEU dealt with a similar dispute. According to the CJEU, the primary place of supply is always the residence of the recipient, as this is a practical and objective criterion. Taxation at the place of fixed establishment, as an exception to the main rule, only comes into play if the main rule does not lead to a rational solution.

    As regards permanent technical and personnel resources, the Court observes that a service contract, although exclusive, does not itself have the effect of making the resources of the provider the resources of its customer, because the provider of the services remains responsible for its own resources and provides those services at its own risk. The same resources cannot be used simultaneously to provide services by a Belgian company and to receive services by a Swiss company.

    The CJEU concludes that the processing services are received and used by Cabot CH for the economic activity of selling goods in Switzerland, because Cabot CH does not have a structure in Belgium suitable for that purpose.

    If you have any questions, please contact the authors of the paper or the members of the EY team with whom you usually work.

    Authors:

    Jevgenija Bajzíková

    Štěpán Kvíz