Přísný pohled NSS na prokazování přepravy zboží do EU

Přísný pohled NSS na prokazování přepravy zboží do EU

4. října 2023
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Nejvyšší správní soud („NSS“) vydal velmi zajímavý a varovný rozsudek 5 Afs 202/2021, ve kterém se zabýval splněním podmínek pro osvobození dodávek zboží do EU. Konkrétně šlo o dodání 50 nových nákladních automobilů do Německa, přičemž odběratelem byla renomovaná logistická společnost. Patrně tak nešlo o daňový podvod, ale spíše špatné ujednání o přepravě v řetězci dodávek.

Dle správce daně a NSS český dodavatel neprokázal, že přepravu do EU zajišťoval sám, jeho pořizovatel nebo zmocněná třetí osoba. Ostatní podmínky pro osvobození nebyly předmětem sporu. Zajímavé je, že Společnost měla k dispozici celou řadu důkazů – kupní smlouvu, daňové doklady, předávací protokoly, prohlášení o přijetí vozidel v Německu, technické průkazy vozidel registrovaných v několika různých státech EU, prohlášení o převzetí, bankovní úhrady, protokol o přiznání daně z pořízení zboží v EU, protokol o ústním jednání s jednatelem společnosti.

NSS se ztotožnil s názorem správce daně, že samostatně žádný z těchto podkladů neprokazoval zajištění přepravy konkrétním subjektem a ve vzájemné souvislosti tyto důkazy vykazovaly takovou míru vzájemných rozporů, že nemohly prokázat, že společnost, pořizovatel či zmocněná třetí osoba zajistili přepravu vozidel do Německa. Hlavní rozpor spočíval v tom, že protokoly o převzetí potvrzovala jiná společnost ze Skupiny odběratele (matka za dceru).

V praxi často vidíme, že prodeje zboží ve skupině spřízněných osob často doprovází nedostatečné a vágní důkazní prostředky. Většinou nejde o daňové podvody, ale spíše nedbalost. Společnosti mnohdy spoléhají na to, že odběratel ze skupiny jim pošle důkazy o přepravě na vyžádání, až přijde kontrola. Důsledkem může být nejen ztráta osvobození u přímých dodávek do EU, ale také špatná alokace přepravy u řetězových dodávek téhož zboží. 

Pokud jste v pozici dodavatele zboží, rádi Vám pomůžeme s revizí důkazních prostředků „nanečisto“ a nastavením správných kontrolních mechanismů a smluvních dokumentů vůči odběratelům, kteří zajištují přepravu zboží.

Autoři:

Jevgenija Bajzíková

Štěpán Kvíz

  • Tax Alert - English version

    Strict view of the Supreme Administrative Court on proving the transport of goods to the EU

    The Supreme Administrative Court ("SAC") issued a very interesting and cautionary judgment 5 Afs 202/2021, in which it dealt with the fulfilment of the conditions for the exemption of supplies of goods to the EU. In particular, the case concerned the supply of 50 new trucks to Germany, the customer being a well-established logistic company. It was thus probably not tax fraud but rather a poor transport arrangement in the supply chain.

    According to the tax administrator and the Supreme Administrative Court, the Czech supplier did not prove that the transport to the EU was arranged by himself, his purchaser or an authorised third party. The other conditions for exemption were not in dispute. It is interesting that the Company had a variety of proofs at its disposal - the purchase contract, tax documents, handover reports, declaration of receipt of vehicles in Germany, technical certificates of vehicles registered in several different EU countries, acceptance declarations, bank payments, EU acquisition tax declaration report, report of oral meeting with the company's managing director.

    The SAC agreed with the tax administrator's view that none of these documents individually proved that the transport was arranged by a particular entity and that, taken together, the evidence was so contradictory that it could not prove that the company, the purchaser or an authorised third party had arranged the transport of the vehicles to Germany. The main contradiction was that the acceptance protocols were confirmed by another related company from the same Group (the mother on behalf of her daughter).

    In practice, we often see that sales of goods in a related group are often accompanied by insufficient and vague proofs. In most cases, this is not tax fraud but rather negligence. Companies often rely on the group buyer to send them proofs of the shipment on demand when an audit comes. The consequence can be not only loss of exemption for direct supplies to the EU, but also incorrect allocation of transport for chain supplies of the same goods.

    If you are in the position of a supplier of goods, we will be happy to assist you with a simulated VAT audit of proofs and setting up the correct control mechanisms and contractual documents towards the customers who arrange the transport of goods.

    Authors:
    Jevgenija Bajzíková
    Štěpán Kvíz