SDEU zvyšuje šanci získat zpět DPH u nedobytných pohledávek

SDEU zvyšuje šanci získat zpět DPH u nedobytných pohledávek

22. března 2024
Předmět Tax Alert
Kategorie DPH, nepřímé daně

Zobrazit zdroje

Rozsudek SDEU C-314/22 se zabýval otázkou lhůty pro vrácení daně v případě nedobytných pohledávek.

Předmětem podnikání společnosti byla výstavba budov a zařízení. V roce 2020 se ocitla v platební neschopnosti a bylo zahájeno insolvenční řízení. Zároveň čelila historickým doměrkům DPH.

Přestože Bulharské právo neobsahovalo možnost získat zpět DPH u nedobytných pohledávek (obdobu českého § 46 ZDPH), společnost požádala o vrácení DPH z faktur vystavených v letech 2006 až 2010, které nebyly jejím odběrateli dosud zaplaceny. Tento nárok chtěla započíst oproti svému dluhu u finančního úřadu.

Žádost byla správcem daně zamítnuta zejména na základě uplynutí prekluzivní lhůty pro opravu daně a nepředložení dostatečných důkazů o nezaplacení pohledávek.

Rozsudek

SDEU opětovně potvrdil, že státy EU musí plátcům umožnit získat zpět DPH odvedenou z nedobytných pohledávek. To platí i v případech, kdy lokální právní úprava opravu DPH neumožňuje, jsou-li splněny podmínky vyplývající z práva EU.

V této souvislosti se jako velmi zajímavá jeví úvaha generální advokátky, byť ji SDEU nezopakoval. Ta státům doporučuje stanovení přiměřeného časového intervalu nezaplacení například už po 30 dnech od obdržení faktury dlužníkem nebo 14 dní po zaslání upomínky věřitelem.

SDEU také zdůraznil, že prekluzivní lhůta pro podání žádosti o vrácení DPH by měla začít běžet až ode dne, kdy osoba povinná k dani mohla uplatnit svůj nárok na snížení daně, tj. nikoli od DUZP. Česká úprava přitom tuto podmínku nesplňuje a (ne zcela dostatečně) se ji snaží suplovat přerušením prekluzivní lhůty v případě formálně vedených řízení – například exekučního, insolvenčního nebo soudního.

Naopak, povinnost věřitele oznámit provedení opravy DPH dlužníkovi považuje SDEU za běžných okolností za přiměřenou.

Praktické dopady

Ačkoli připravovaná novela ZDPH pro rok 2025 částečně rozšiřuje okruh nedobytných pohledávek, kde lze DPH získat zpět, ve světle rozhodovací praxe SDEU považujeme i tuto novou úpravu stále za nedostatečnou. 

Plátcům, kteří u svých nedobytných pohledávek nejsou schopni naplnit podmínky § 46 ZDPH proto doporučujeme zvážit využití přímého účinku práva EU, který jsou správci daně i české soudy povinni aplikovat.

V případě jakýchkoli otázek se, prosím, obraťte na autory příspěvku nebo členy týmu EY, se kterými obvykle spolupracujete.

Autoři:

David Kužela

Anna Běhounková

  • Tax Alert - English

    CJEU increases the chances of recovering VAT on bad debts

    CJEU judgment C-314/22 dealt with the issue of the time limit for recovering VAT in the case of bad debts.

    The Company's business was the construction of buildings and equipment. In 2020 the Company became insolvent and insolvency proceedings were opened. At the same time, it faced historic VAT arrears.

    Although Bulgarian law did not provide for the possibility of recovering VAT on bad debts (similar to the Czech Section 46 of the VAT Act), the Company applied for a VAT refund on invoices issued between 2006 and 2010 which had not yet been paid by its customers. The Company wanted to offset this claim against its debt to the tax authorities.

    The application was rejected by the tax authorities, in particular on the basis of the expiry of the limitation period for correcting the VAT and the failure to provide sufficient evidence of non-payment of the claims.

    Judgment

    The CJEU reaffirmed that EU countries must allow taxpayers to recover VAT paid on bad debts. This applies even in cases where local legislation does not allow for a VAT correction if the conditions under EU law are met.

    In this context, the Advocate General's reasoning, although not repeated by the CJEU, seems very interesting. She recommends that States should set a reasonable time interval for non-payment, for example, as early as 30 days after the debtor has received the invoice or 14 days after the creditor has sent a reminder.

    The CJEU also stressed that the limitation period for VAT refund claims should only start from the date on which the taxable person could claim the tax reduction, i.e. not from the date of the VAT refund. The Czech legislation does not meet this condition and (not sufficiently) tries to replace it by interrupting the limitation period in the case of formal proceedings - for example, enforcement, insolvency or court proceedings.

    On the contrary, the CJEU considers the creditor's obligation to notify the debtor of the VAT correction to be reasonable in normal circumstances.

    Practical implications

    Although the forthcoming amendment to the VAT Act for 2025 partially expands the scope of bad debts where VAT can be recovered, in light of the CJEU's decision-making practice, we still consider this new regulation to be insufficient. 

    Taxpayers who are unable to meet the conditions of Section 46 of the VAT Act for their bad debts are therefore advised to consider using the direct effect of EU law, which tax administrators and Czech courts are obliged to apply.

    If you have any questions, please contact the authors of this article or members of the EY team with whom you usually work.

    Authors:

    David Kužela

    Anna Běhounková