Nepřípustnost zásahové žaloby proti nenařízení přezkumného řízení

Nepřípustnost zásahové žaloby proti nenařízení přezkumného řízení

24. dubna 2024
Předmět Tax Alert
Kategorie Ostatní daně

Zobrazit zdroje

Jedním z procesních postupů daňového řádu, ve kterém je posuzováno, zda bylo rozhodnutí správce daně vydáno v souladu se zákonem, je tzv. přezkum. Na rozdíl od odvolání je přezkum zahajován z úřední činnosti, poplatník může dát k jeho nařízení pouze podnět.

Nejvyšší správní soud v nedávném rozhodnutí[1] posuzoval, zda se může poplatník domoci zahájení přezkumu pomocí žaloby proti nezákonnému zásahu (tzv. zásahová žaloba).

Poplatník argumentoval, že považuje-li judikatura za přípustné podání zásahové žaloby proti nečinnosti správce daně v daňové kontrole, je třeba připustit zásahovou žalobu k domáhání se „pozitivních“ práv také ve věci přezkumu. Zároveň byl poplatník přesvědčen, že bez možnosti úspěšně podat zásahovou žalobu by rozhodování správce daně o nařízení přezkumu spočívalo čistě na jeho libovůli (v rozporu s ústavním právem).

Nejvyšší správní soud však shledal námitky poplatníka nedůvodnými. Zdůraznil, že přezkumné řízení je prostředek dozorčí, nikoliv opravný (např. odvolání), na jeho zahájení nebo vydání rozhodnutí není právní nárok a slouží k ochraně objektivního práva, nikoli k ochraně subjektivních práv. Poplatník měl možnost domáhat se svých subjektivních práv správní žalobu proti meritornímu rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství, což ostatně také učinil.

V praxi se setkáváme se snahou poplatníků řešit zmeškání lhůty (nebo jinou situaci) podnětem k nařízení přezkumu. Rozhodnutí soudu znovu potvrzuje, že na nařízení přezkumu poplatníci nemají právní nárok. Poplatník tak musí jedinou písemností přesvědčit správce daně, že skutečně byl porušen právní předpis a má být zahájen přezkum. Naše doporučení je proto věnovat maximální pozornost jasné a přesvědčivé argumentaci v podnětu k zahájení přezkumu.

V případě zájmu o další informace se, prosím, obraťte na autory článku nebo na další členy týmu EY, se kterými spolupracujete.

Autoři:

Jakub Tměj

Petr Sedláček

 

[1] Rozsudek ze dne 9. dubna 2024, č. j. 6 Afs 113/2023-36.

  • Tax Alert - English

    Inadmissibility of an action for interference against the failure to order a review procedure

    One of the procedural procedures of the Tax Code, in which it is assessed whether the decision of the tax administrator was issued in accordance with the law, is the so-called review. Unlike an appeal, a review is initiated ex officio; the taxpayer can only file a letter asking the tax authority to start the review (without having the legal claim against the tax authority).

    In a recent decision[1], the Supreme Administrative Court considered whether a taxpayer can seek to initiate a review by means of an action against unlawful interference (an action for interference).

    The taxpayer argued that if case law considers permissible to bring an interference action against the tax administrator's failure to act within  a tax audit, an interference action should also be allowed to assert "positive" rights in the matter of review. At the same time, the taxpayer was convinced that, without the possibility of successfully bringing an action for intervention, the tax administrator's decision to order a review would rest purely at its discretion (contrary to constitutional law).

    However, the Supreme Administrative Court found the taxpayer's objections unfounded. It stressed that the review procedure is a supervisory remedy, not correcting remedy (e.g. an appeal), there is no legal claim to initiate it or to issue a decision and it serves to protect objective law, not to protect subjective rights. The taxpayer had the possibility of pursuing its subjective rights by bringing an administrative action against the decision of the Appellate Financial Directorate on the merits, which it did.

    In practice, we see taxpayers attempting to resolve a missed deadline (or other situation) by initiating a review. The Court's decision reaffirms that taxpayers have no legal claim to initiate a review. Thus, the taxpayer has to convince the tax administrator in a single document that the law has indeed been violated and a review should be initiated. Our recommendation is therefore to pay maximum attention to the clear and convincing arguments in the petition for review.

    If you would like further information, please contact the authors of the article or other members of the EY team with whom you work.

    Authors:

    Jakub Tměj

    Petr Sedláček

     

    [1] Judgment of 9 April 2024, no. 6 Afs 113/2023-36.