Florida Keys, USA
Florida Keys, USA

¿Cómo pueden los inversores equilibrar las demandas de corto plazo con el valor a largo plazo?

La Encuesta de Inversores Institucionales de EY 2024 pone de manifiesto una pronunciada brecha entre lo que dicen y lo que hacen los inversores a la hora de considerar la sostenibilidad. 


En resumen
  • Si bien el 88 % de los inversores encuestados ha aumentado el uso de la información ESG, al 92 % le preocupa que las iniciativas relacionadas con ESG perjudiquen el rendimiento corporativo a corto plazo.
  • A pesar del aumento de los informes de sostenibilidad, el 66 % de los inversores afirma que es probable que su institución disminuya su consideración de los criterios ESG en la toma de decisiones.
  • Alrededor del 85 % de los inversores dice que el greenwashing es un problema que empeora, pero el 93 % parece confiar en que las empresas cumplirán sus objetivos de sostenibilidad.

A lo largo de los últimos 10 años en los que los equipos de EY han encargado una investigación sobre el sentimiento de los inversores sobre el rendimiento de la sostenibilidad corporativa —a menudo denominado por esta comunidad como rendimiento ambiental, social y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés)—, la tendencia ha sido continuamente al alza: los inversores institucionales parecen preocuparse cada vez más por los criterios ESG e integrarlos en su toma de decisiones. A pesar de esto, los ejemplos continúan mostrando que hay una brecha pronunciada entre lo que dicen y lo que están haciendo. Este año, EY encargó una investigación que analizó más de cerca este fenómeno en la EY 2024 Institutional Investor Survey, que se basa en las opiniones de 350 responsables de la toma de decisiones de inversión de instituciones de todo el mundo, incluidas empresas de gestión de activos, empresas de gestión de patrimonios, aseguradoras y fondos de pensiones. 

La gran mayoría de los encuestados (88 %) para el informe afirma que su institución ha aumentado parcial o sustancialmente el uso de la información ESG durante el último año. Esto refleja el crecimiento de los informes de sostenibilidad corporativa, que proporcionan a los inversores más información que nunca para guiar su toma de decisiones. Sin embargo, a pesar de tener esta información a mano, el 92 % de los inversores está de acuerdo en que el riesgo para el rendimiento a corto plazo supera los beneficios a largo plazo de muchas inversiones e iniciativas relacionadas con ESG. 

Es más, hay pocos indicios de que los inversores tengan la intención de dar más prioridad a las inversiones ESG en sus estrategias de asignación de capital en el futuro inmediato. De hecho, la investigación implica lo contrario.

A pesar del empeoramiento de la crisis climática y de la creciente preocupación por otros problemas de sostenibilidad,
de los inversores encuestados creen que es probable que su institución disminuya su consideración de los factores ESG en la toma de decisiones de inversión.

Estos hallazgos dibujan un panorama preocupante, dado el papel fundamental de los inversores en el impulso de la transición hacia una economía más sostenible. A modo de ejemplo, la Comisión de Transiciones Energéticas estima que, en promedio, se necesitará una inversión total de capital global de 3,5 billones de dólares anuales para llevar a cabo la transición energética que permita una economía neta cero para mediados de este siglo.Además, el Informe sobre la Brecha de Emisiones 2024 del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente advierte que, a menos que se tomen mayores medidas, el mundo está en camino de un aumento de la temperatura de entre 2,6 °C y 3,1 °C a finales de este siglo. Para tener alguna esperanza de alcanzar el objetivo deseado de 1,5 °C del Acuerdo de París, es necesario que haya una reducción del 42 % de las emisiones para 2030, en comparación con los niveles de 2019.2

Aerial view of field and road
1

Capítulo 1

El dilema de los inversores

Presiones a corto plazo frente a rentabilidad a largo plazo

Como indica el uso generalizado de la información ESG, los inversores reconocen la importancia económica y política de la sostenibilidad. También entienden que el valor a largo plazo es generado por las empresas que hacen la transición a modelos de negocio más sostenibles. Sin embargo, las presiones macroeconómicas y geopolíticas inmediatas hacen que su toma de decisiones de inversión siga estando a menudo orientada hacia objetivos de corto plazo.

Casi dos tercios (63 %) de los inversores encuestados afirma que los cambios en el ciclo económico, incluidos los períodos de crecimiento económico más lento y recesión, son el factor que afectará de manera más aguda o sustancial la estrategia de inversión de su institución en los próximos dos años. En cuanto a los principales factores macroeconómicos que podrían afectar al rendimiento económico y al ciclo económico, es más probable que los inversores vigilen las restricciones comerciales y los aranceles (62 %), el costo del capital (53 %) y el costo y la disponibilidad de la mano de obra (50 %).


Sin embargo, aunque las preocupaciones económicas parecen ser su enfoque principal, los inversores dicen que también están priorizando la sostenibilidad. De hecho, la mayoría de los inversores encuestados (55 %) afirma que el impacto del cambio climático afectará de forma aguda o sustancial a sus estrategias de inversión a corto plazo. Los inversores de Europa y América del Norte son mucho más propensos que sus homólogos de otras partes del mundo a ver el cambio climático como un motor de las estrategias de inversión. Esto se correlaciona con la madurez de esos mercados en términos de regulación y política relacionada con el cambio climático.  


En la práctica, sin embargo, no siempre está claro que los inversores sitúen el cambio climático como algo cercano a las preocupaciones económicas en sus listas de prioridades. Muchos inversores siguen estando fuertemente motivados por el deseo de ofrecer rendimientos a corto plazo a sus clientes. Incluso hay algunos ejemplos muy publicitados de empresas que han sido presionadas por sus inversores para mantener el statu quo, en lugar de perseguir la transformación hacia modelos de negocio más sostenibles.  

 

Es posible que los inversores no presionen por el cambio si creen que están suficientemente diversificados a nivel de portafolio en términos de sus riesgos relacionados con la sostenibilidad. En esta situación, es posible que no estén particularmente preocupados por la diversificación del riesgo a nivel de empresa individual. Por lo tanto, alientan a ciertas empresas en las que invierten en los sectores expuestos a concentrarse en maximizar el valor durante el mayor tiempo posible a través de sus modelos de negocio actuales, en lugar de hacer la transición a nuevos modelos de negocio. 

 

Los inversores entrevistados también argumentan que existe una falta de correlación histórica entre los objetivos de sostenibilidad y el rendimiento financiero, lo que les dificulta evaluar el rendimiento de las inversiones sostenibles. Esto se debe en parte a la falta de divulgaciones y datos de alta calidad, pero también a la evolución de los enfoques de la sostenibilidad en los últimos 30 años.  

 

El vínculo entre la brecha entre lo que se dice y lo que se hace y el foco de los inversores en la rentabilidad a corto plazo ya era evidente en la EY Global Corporate Reporting and Institutional Investor Survey (pdf) de 2022. Lo más relevante para esto fue la afirmación de más de tres cuartas partes (78 %) de los inversores encuestados de que las empresas deberían realizar inversiones que aborden las cuestiones ESG relevantes para su negocio, incluso si hacerlo reduce los beneficios a corto plazo. Sin embargo, el 53 % de las grandes empresas encuestadas para el mismo estudio revelaron que se enfrentaban a la presión de los beneficios a corto plazo por parte de los inversores, lo que impedía sus inversiones a largo plazo en sostenibilidad. Además, el 20 % describió a los inversores como "centrados principalmente en las ganancias trimestrales e indiferentes a las inversiones a largo plazo, como la sostenibilidad".

Germany, North Rhine-Westphalia, Dusseldorf, Aerial view of traffic on edge of Rheinkniebrucke
2

Capítulo 2

Preocupaciones sobre el greenwashing

Si bien es posible que los inversores no confíen en la información de las empresas, aún confían en ellas para alcanzar sus objetivos.

Junto con las presiones a corto plazo, otro factor que puede estar contribuyendo a la brecha entre lo que se dice y lo que se hace es que los inversores no confían necesariamente en la información que les proporcionan las empresas. Por lo tanto, son cautelosos a la hora de asignar capital a empresas que afirman tener credenciales de sostenibilidad.  

Más de cuatro de cada cinco inversores encuestados para la investigación (85 %) dicen que el greenwashing y las declaraciones engañosas similares sobre el desempeño de las empresas en materia de sostenibilidad son un problema mayor en comparación con hace cinco años. Este es un hallazgo preocupante que nos hace preguntarnos si la confianza de los inversores en la información sobre sostenibilidad corporativa aumentará a medida que más jurisdicciones pasen a divulgaciones de sostenibilidad obligatorias y garantizadas, y con los estándares de presentación de informes y sostenibilidad que continúan evolucionando.

Las preocupaciones actuales de los inversores sobre el greenwashing parecen ser validadas por la EY Global Corporate Reporting Survey de 2024, que encontró que las empresas tienen dudas sobre la credibilidad de sus informes no financieros. Más de la mitad (55 %) de los líderes financieros encuestados para ese estudio sintió que los informes de sostenibilidad en su industria corren el riesgo de ser percibidos como si incluyeran elementos de greenwashing.


Dada su falta de confianza en la información ESG que se les proporciona, es sorprendente que el 93 % de los inversores encuestados para este informe diga que confía en que las empresas cumplirán sus objetivos de sostenibilidad y descarbonización. Este rompecabezas se agrava por la investigación de EY que sugiere que las empresas, de hecho, están luchando por cumplir sus objetivos. La EY Global Corporate Reporting Survey de 2024 reveló que menos de la mitad (47 %) de los líderes financieros piensa que es muy probable que su organización cumpla con sus principales prioridades de sostenibilidad y cumpla con los objetivos establecidos, como lograr cero emisiones netas a tiempo. 

La desconexión entre la confianza de los inversores en los objetivos y lo que dicen las propias empresas podría atribuirse a uno de varios factores. Podría sugerir ilusiones por parte de los inversores o que los inversores no están siguiendo activamente el progreso de las empresas con respecto a sus objetivos. Sin embargo, es más probable que los inversores estén atentos a lo que dicen las empresas sobre la sostenibilidad, pero esperan que cambien a objetivos más alcanzables con el tiempo. 

Para proteger su capital y gestionar eficazmente sus riesgos, los inversores deben animar a las empresas en las que invierten a publicar un plan de transición y a revelar su compromiso financiero con las actividades de transición. El EY Global Climate Action Barometer de 2024 encontró que solo el 41 % de las empresas había adoptado un plan de transición para la mitigación del cambio climático. Además, independientemente de si tenían un plan de transición o no, solo el 17 % había revelado gastos de capital (capex, por sus siglas en inglés) en relación con iniciativas climáticas y solo el 4 % había divulgado gastos operativos (opex, por sus siglas en inglés).

Votar por el cambio

Los inversores encuestados afirman que apoyan sistemáticamente las resoluciones de los accionistas ESG, y el 86 % confirma que su historial de votación reciente ha sido votar a favor en general. La presión política o social en materia ESG es el factor que probablemente influyó en el voto de los inversores sobre las soluciones ESG y para los accionistas relacionadas con la sostenibilidad (el 39 % afirma que esto tuvo un impacto sustancial). Ese resultado estuvo muy cerca de ser igualado por los resultados de iniciativas anteriores relacionadas con ESG y sostenibilidad (38 %).

Curiosamente, sin embargo, los resultados de la encuesta no se alinean con datos más amplios que apuntan a niveles mucho más bajos de apoyo de los inversores institucionales a las soluciones de los accionistas relacionadas con ESG. Este puede ser otro ejemplo de la brecha entre lo que se dice y lo que se hace. Por ejemplo, los datos de los Principios de Inversión Responsable (PRI, por sus siglas en inglés) revelan que los niveles medios de apoyo a las resoluciones de los accionistas cayeron del 28,3 % en 2023 al 21,6 % este año. Según el PRI, hay un par de razones para esta tendencia a la baja. La primera es que los accionistas creen que ciertos acuerdos son demasiado exigentes para que las empresas los implementen, lo que lleva a su retirada. El segundo es el sentimiento anti-ESG, que ha dado lugar a que algunos accionistas presenten resoluciones anti-ESG o no apoyen las resoluciones pro-ESG.3

Además, la encuesta indica cierto escepticismo entre los inversores en torno a la posibilidad de que las resoluciones ESG y de sostenibilidad tengan un impacto a largo plazo en el valor para los accionistas. Solo el 26 % dice que el potencial de las resoluciones para impulsar el valor a largo plazo ha influido sustancialmente en la votación de su empresa. Inlcuso un menor porcentaje (10 %) afirma que el historial de votación de su empresa había sido impulsado por la creencia de que las resoluciones afectarían la rentabilidad a corto plazo.

Germany, Baden-Wurttemberg, Stuttgart, Aerial view on intersecting footpaths in Killesbergpark
3

Capítulo 3

Medir el impacto del cambio climático

¿Qué están monitoreando los inversionistas?

En general, es probable que la estrategia de los inversores hacia la inversión en sostenibilidad esté impulsada por uno o más de los siguientes factores: 

  • Política y regulación gubernamentales 
  • Su propio objetivo de descarbonización o cero emisiones netas 
  • Compromisos asumidos con los clientes a nivel de fondo e inversión (el mandato del fondo) 
  • Rendimiento y riesgo del portafolio, incluido el riesgo de activos varados o riesgos físicos 

Los inversores utilizan diferentes marcos para evaluar sus inversiones en función de la medida en que están impulsadas por la política, los objetivos, los mandatos o el riesgo. En los países nórdicos, por ejemplo, algunos fondos de pensiones tienen como objetivo hacer la transición de sus portafolios de inversión a cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050.4 Los inversores no solo están vigilando los problemas climáticos. Cada vez más, los inversores prestan mucha atención a una amplia gama de otras cuestiones sociales y medioambientales, como la biodiversidad y la naturaleza, la gobernanza y las prácticas de derechos humanos. 

 

A la hora de medir el impacto del cambio climático, la encuesta destaca que los inversores vigilan en gran medida el rendimiento y el riesgo de los portafolios. Casi dos tercios (64 %) de los inversores encuestados dice que lo más probable es que se monitoreen de cerca las pérdidas o los activos varados vinculados a eventos climáticos extremos o anómalos. Esto refleja el impacto financiero directo que estas amenazas pueden tener potencialmente en un portafolio. 

Las investigaciones sugieren que las primas de seguros para riesgos físicos y protección contra catástrofes naturales aumentarán en un 50 % para 2030, por lo que alcanzarán entre 200.000 y 250.000 millones de dólares en todo el mundo.5  Otro informe predice que el costo global del desmantelamiento de activos varados en el sector energético podría ser de hasta 8 billones de dólares.6

 

En línea con sus preocupaciones en torno a las pérdidas de seguros y los activos varados, el 63 % de los inversores también monitorea los informes climáticos de rutina, incluidos los datos informados de rutina sobre el clima, las temperaturas, la degradación de la capa de hielo y otros factores a largo plazo. Además, los inversores están interesados en lo que están haciendo sus homólogos, y el 41 % presta atención a los cambios en las políticas relacionadas con el clima de otros inversores.

Solo el 17 % de los inversores encuestados supervisa los cambios en las políticas relacionadas con el clima por parte de las empresas, lo que implica que los informes corporativos, tal como están, pueden no estar proporcionando a los inversores la información que necesitan para informar su toma de decisiones de alto nivel.

En general, la encuesta sugiere que los inversores consideran que la información macroeconómica "de afuera hacia adentro" es más significativa que las divulgaciones específicas de la empresa. Solo el 17 % supervisa los cambios en las políticas relacionadas con el clima por parte de las empresas, lo que implica que los informes corporativos, tal como están, pueden no estar brindando a los inversores la información que necesitan para informar su toma de decisiones de alto nivel. 


Litigios climáticos

Los inversores también están monitoreando el riesgo de litigios climáticos. Ha habido un aumento en los casos iniciados contra empresas y gobiernos, generalmente por grupos de presión bien financiados y grupos de activistas. Algunos de estos casos desafían a las empresas y a los gobiernos por no tomar suficientes medidas sobre el clima. Otros abordan el tema desde un ángulo diferente, por ejemplo, los casos de reacción ESG que desafían la incorporación del riesgo climático en la toma de decisiones financieras. Entre otros tipos de casos, hay casos de "verde contra verde" centrados en las posibles compensaciones entre el clima y la biodiversidad u otros objetivos ambientales. 

Más de
Los casos de litigio climático se han presentado en todo el mundo desde 2015, según el Instituto de Investigación Grantham sobre el Cambio Climático y el Medio Ambiente de la London School of Economics and Political Science.

Los litigios climáticos no son solo un riesgo porque son costosos y requieren mucho tiempo. Independientemente de si se gana o se pierde una demanda, puede dañar la reputación de una empresa y socavar potencialmente su posición ante los clientes, los reguladores y la sociedad en general, con implicaciones de gran alcance para su modelo de negocio. Esto, a su vez, puede perjudicar el valor de la participación de un inversor en el negocio. 

Muy conscientes de los riesgos que plantean los litigios climáticos, los inversores están examinando cuidadosamente su exposición. Casi la mitad (49 %) de los encuestados realiza revisiones estructuradas del riesgo de litigios relacionados con el clima contra su empresa por parte de clientes o stakeholders, mientras que el 40 % realiza una revisión ad hoc. Del mismo modo, el 49% de los inversores afirma que su institución lleva a cabo una revisión estructurada del riesgo de litigios relacionados con el clima contra las empresas en las que invierte, y el 38 % lleva a cabo una revisión ad hoc.


Aerial shot of rice paddy
4

Capítulo 4

Informes de sostenibilidad

La búsqueda de información útil para la toma de decisiones

Los inversores pueden acceder a una gran cantidad de información sobre sostenibilidad gracias a la gran cantidad de iniciativas y marcos que se han puesto en marcha desde que comenzó la Global Reporting Initiative en 1997. Se dispondrá de información adicional a medida que las empresas informen cada vez más en virtud del marco de divulgación del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB, por sus siglas en inglés) y la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD, por sus siglas en inglés) de la UE. La CSRD exige a las entidades que presenten información sobre sostenibilidad en el marco de presentación de informes de los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS, por sus siglas en inglés), aprobados por la Comisión Europea en 2023.

Sin embargo, a pesar del crecimiento futuro esperado en los informes de sostenibilidad, parece que los inversores no están obteniendo actualmente información útil para la toma de decisiones. Más de un tercio de los encuestados (36 %) está insatisfecho con el progreso realizado por las empresas en la entrega de nuevos informes de rendimiento no financiero. Es más, los inversores están muy decepcionados por la materialidad, la comparabilidad y la precisión de los datos de sostenibilidad. Cuatro de cada cinco inversores encuestados (80 %) creen que la materialidad y la comparabilidad de los informes de sostenibilidad deben mejorarse, y el 62 % dice lo mismo sobre la precisión. 


Muchas de las mejoras que los inversores buscan en términos de materialidad, comparabilidad y precisión pueden observarse a medida que se implementan en la práctica los marcos ISSB y ESRS. Sin embargo, es pronto para ambos. Las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS entraron en vigor en 2024, mientras que las primeras empresas que informen en virtud de la CSRD informarán en 2025 sobre los datos de 2024. A medida que los beneficios de los marcos se hagan más evidentes para los inversores, estos deberían tener más confianza en la calidad de los informes de sostenibilidad de las empresas, lo que ayudará a cerrar la brecha entre lo que se dice y lo que se hace. 

Por ahora, sin embargo, los inversores todavía tienen opiniones encontradas sobre la probable utilidad de las normas CSRD e ISSB. Creen que las normas ISSB se articulan mejor para los inversores y las empresas, lo que probablemente sea un reflejo de la naturaleza centrada en la "materialidad financiera" de las normas ISSB. Además de la materialidad financiera, la CSRD requiere que se aplique una lente de "materialidad de impacto". Sin embargo, existe la percepción de que, si bien tanto el ISSB como los ESRS son adecuados para respaldar la toma de decisiones de inversión a largo plazo (que es para lo que están diseñados), son mucho menos adecuados para respaldar la toma de decisiones de inversión a corto plazo. Se trata de un desafío para los inversores que entienden la importancia de invertir a largo plazo, pero que miden su rendimiento trimestralmente, una situación que exacerba, motiva e incluso incentiva la brecha entre lo que se dice y lo que se hace. Además, menos de un tercio (29 %) de los inversores piensa que los estándares de información de los ESRS son lo suficientemente detallados y completos para la toma de decisiones de inversión, mientras que el 22 % dice lo mismo de los estándares del ISSB. 

En muchos casos, la información reportada en virtud de la CSRD debe ser asegurada de manera independiente por un tercero. Si bien las normas ISSB están destinadas a generar información lista para el aseguramiento, quienes las implementen determinarán si requieren garantía. Sin duda, los inversores ven el beneficio de la seguridad en términos de mejora de la calidad de la información proporcionada por las empresas. Casi dos tercios (64 %) de los encuestados está de acuerdo en que los informes del ISSB y la CSRD deben ser auditados de forma independiente.


Evaluación de la información sobre resultados no financieros

Por lo general, los inversores confían en su capacidad para evaluar la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad de las empresas. Más de dos tercios (68 %) de los inversores encuestados se sienten muy bien o adecuadamente equipados para evaluar la información relacionada con las prácticas ESG de las cadenas de suministros, mientras que el 62 % dice lo mismo de la información relacionada con el clima. 

Sin embargo, los inversores tienen mucha más confianza a la hora de evaluar los impactos a corto plazo de las políticas y los resultados ESG en comparación con los impactos a largo plazo. 

Sin embargo, los inversores tienen mucha más confianza a la hora de evaluar los impactos a corto plazo de las políticas y los resultados ESG en comparación con los impactos a largo plazo. Es probable que esto se deba a las variables e incógnitas que pueden dificultar la modelización de los riesgos y resultados a largo plazo.


Aerial view above of wooden pier crossing Jubail Mangrove Park in Abu Dhabi, United Arab Emirates
5

Capítulo 5

Perspectivas del futuro

¿Se reducirá la brecha entre lo que se dice y lo que se hace en el futuro?

De la encuesta no se desprende claramente si la brecha entre lo que dicen los inversores sobre la integración de la sostenibilidad en su toma de decisiones y lo que hacen en la práctica probablemente se reduzca, o se amplíe aún más, en un futuro próximo.  

Por un lado, los inversores están mostrando algunos signos de "fatiga por la sostenibilidad" y reconociendo las dificultades que entraña cuantificar y vender los beneficios ESG de la creación de valor a largo plazo cuando el rendimiento corporativo a corto plazo no es sólido. Por otro lado, continúan comprometiéndose con la sostenibilidad a un nivel significativo. También están desarrollando una comprensión más profunda de la sostenibilidad, como un riesgo y un motor de valor para sus portafolios, de modo que puedan valorarla en sus estrategias de inversión. 

La realidad es que los inversores suelen estar en diferentes lugares de su propio vencimiento, dependiendo del mercado en el que inviertan. Algunos inversores, sobre todo en Europa, están exigiendo activamente a las empresas que rindan cuentas sobre cuestiones como los objetivos y la remuneración. En Estados Unidos, sin embargo, los inversores se han vuelto más cautelosos. Se han enfrentado a una reacción violenta contra los criterios ESG que ha dado lugar a que algunos fondos de pensiones sean demandados por incumplir sus obligaciones fiduciarias al considerar los riesgos relacionados con los criterios ESG en la toma de decisiones de inversión. Además, hay incertidumbre sobre los efectos de un cambio de administración en enero. Sin embargo, sobre la base de la experiencia de 2016-2020, observamos que los inversores siguieron centrándose en los factores ESG como riesgo de inversión a pesar del entorno político, y se prevé que esta tendencia probablemente persista.

Sin embargo, la dirección global del viaje sigue siendo la misma; los mercados más grandes del mundo todavía tienen ambiciosos objetivos de cero emisiones netas. China quiere alcanzar la neutralidad de carbono antes de 2060, por ejemplo, mientras que la Unión Europea y Estados Unidos tienen como objetivo el objetivo de cero emisiones netas para 2050. El cumplimiento de estos objetivos requerirá que los gobiernos pongan en marcha grandes proyectos de infraestructura y que las empresas desarrollen nuevos modelos de negocio orientados a la sostenibilidad. A su vez, es probable que el vínculo de la economía real entre la sostenibilidad y la competitividad comience a surgir como una estrategia de inversión positiva. Las pérdidas financieras asociadas a los fenómenos meteorológicos extremos, que probablemente aumentarán en frecuencia e intensidad, animarán a los inversores a mantener su enfoque en la sostenibilidad, al menos en lo que respecta al clima. Es probable que el riesgo climático sea una de las mayores disrupciones a las que se enfrenten las empresas en los próximos 20 o 30 años. 

Es probable que el riesgo climático sea una de las mayores disrupciones a las que se enfrenten las empresas en los próximos 20 o 30 años. 

Mientras tanto, los riesgos económicos asociados a la naturaleza se están comprendiendo cada vez más ampliamente, lo que aumenta la presión sobre las empresas para que actúen rápidamente para abordarlos. De hecho, una investigación de la Universidad de Oxford ha pronosticado que las perturbaciones de la economía mundial relacionadas con la pérdida de biodiversidad y el daño a los ecosistemas podrían costar más de 5 billones de dólares.7 Dados estos desafíos, tiene sentido que un inversionista entrevistado para el estudio describiera la pausa actual por parte de los inversionistas como "un problema temporal".

De cara al futuro, una estrategia de inversión sostenible requerirá que los inversores integren la sostenibilidad de forma amplia en toda su portafolio, en lugar de limitarla a un pequeño conjunto de características y empresas. Como resultado, los inversores necesitarán la capacidad de medir el riesgo de inversión con mayor precisión y la mentalidad para buscar proactivamente mejores oportunidades de inversión.

Además, ha comenzado la "Gran Transferencia de Riqueza" 8 (el cambio intergeneracional de la riqueza). A medida que este cambio se afianza, es probable que una nueva generación de propietarios de activos más motivados por la sostenibilidad busque resultados de sostenibilidad junto con los rendimientos financieros. Es probable que los inversores que no estén preparados para esta transición, con estrategias de inversión y trayectorias adecuadas, se queden atrás.

Los gestores de activos ya reconocen que sus clientes están demandando productos de inversión sostenible y están tratando activamente de satisfacer esa demanda. Más de tres cuartas partes (77 %) de los gestores de activos encuestados afirman que se han centrado más en el desarrollo de productos de inversión relacionados con ESG, incluidos los fondos de inversión y los fondos cotizados en bolsa. Un porcentaje similar (74 %) señala que el interés de los clientes por los productos de inversión relacionados con ESG ha aumentado sustancial o parcialmente en el último año.


Evaporation Ponds at Cargil Industrial Plant
6

Capítulo 6

Llamado a la acción

Recomendaciones para inversores y empresas sobre cómo cerrar la brecha entre lo que se dice y lo que se hace.

Se espera que cerrar la brecha entre lo que se dice y lo que se quiere dé como resultado que se asigne más capital a las organizaciones que marquen una diferencia positiva a largo plazo. Además, permitirá que la sostenibilidad sea reconocida como lo que es: no solo un riesgo de portafolio, sino, lo que es igualmente importante, un gran impulsor de valor de las estrategias de inversión.  

¿Cómo podemos cerrar la brecha? Estas recomendaciones para los inversores y las empresas pueden ayudar a generar confianza en la sostenibilidad como motor de valor a largo plazo, apoyar la consecución de objetivos y acelerar la transición hacia una economía de cero emisiones netas:  

Los inversores deberían:

Las empresas deben:


Resumen

Los riesgos y oportunidades de inversión que plantean el cambio climático y la sostenibilidad tienen implicaciones de gran alcance para las empresas y sus modelos de negocio. Como resultado, los inversores deberían verlos como una parte integral de su estrategia de inversión en lugar de como una aplicación de nicho a un subconjunto de mandatos y productos. A través de este enfoque, deberían ser capaces de lograr un equilibrio entre las demandas de corto plazo y el valor a largo plazo y cerrar la brecha entre lo que se dice y lo que se hace.

Artículos relacionados

    Acerca de este artículo