Tema #3: La necesidad de construir instituciones financieras sostenibles y responsables
Entre las problemáticas de sostenibilidad, el cambio climático tiene un papel especialmente importante. Los líderes del sector financiero reconocen cada vez más que el cambio climático es una fuente de riesgo sistémico. Por ejemplo, en una encuesta de actuarios de seguros publicada en octubre de 2019, el 22% citó el cambio climático como el principal riesgo emergente. 5
El riesgo del cambio climático se materializa a través de dos canales principales: el riesgo físico y el riesgo de transición. El riesgo físico se refiere al impacto directo del calentamiento global, incluyendo el daño causado por eventos climáticos más frecuentes y catastróficos como las inundaciones, los incendios forestales y las sequías, así como los cambios más graduales como el aumento del nivel del mar. El sector de los seguros se enfrenta a varios efectos directos del riesgo físico: el aumento de los daños a la propiedad provocará un aumento de las reclamaciones y de las primas para los asegurados, mientras que la falta de adaptación de los modelos de riesgo a un entorno cambiante podría dar lugar a pérdidas graves e inesperadas. El riesgo de la transición surge de los esfuerzos — impulsados por la política, los desarrollos tecnológicos o la opinión pública — para mitigar el cambio climático y la transición a una economía de bajas emisiones de carbono. En los sectores de alta intensidad de carbono, estos esfuerzos podrían dejar trillones de dólares en activos.
A la luz de estos riesgos, los supervisores están pidiendo a las instituciones financieras que incorporen la sostenibilidad en sus marcos de gestión de riesgos de varias maneras: aumentando las divulgaciones relacionadas con el clima; incluyendo el clima en los marcos de gestión de riesgos y regímenes de capital; y realizando pruebas de estrés. Además, existen varias iniciativas en toda la industria para fomentar la integración de la sostenibilidad en las operaciones de las instituciones financieras. La Iniciativa Financiera del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha encabezado el establecimiento de los Principios para un Seguro Sostenible (PSI, por sus siglas en inglés) y los Principios para una Banca Responsable (PRB, por sus siglas en inglés). Hasta la fecha, más de 70 aseguradoras han suscrito los principios de seguros, mientras que 130 bancos que representan US$47t en activos han suscrito los principios bancarios.6
Aunque cada vez es más frecuente que las FI desinviertan y abandonen las actividades y relaciones que no se adhieren a los principios de sostenibilidad, los participantes advirtieron que esos esfuerzos son complicados y requieren una toma de decisiones matizada. Un director describió la decisión de su banco de dejar de prestar dinero a proyectos relacionados con el carbón: "Fue una decisión muy difícil. En última instancia, tenía sentido para nuestra amplia base de constituyentes, pero no era esta decisión moral tan clara como algunos podrían pintarla. Hay muchos factores". Algunos participantes abogaron por los esfuerzos para comprometerse con las clientes para influir en la toma de decisiones, en lugar de abandonar esas relaciones.
Otro riesgo es que, a medida que los bancos centrales, los responsables de las políticas, los reguladores y los supervisores hacen de la respuesta al riesgo climático una parte central de sus mandatos, las prioridades pueden entrar en conflicto. Por ejemplo, después de que las aseguradoras comenzaron a reducir su exposición a los incendios forestales en California, el Comisionado de Seguros de California pidió a la legislatura poder para obligar a las aseguradoras a suscribir seguros en esos lugares.
Artículo Relacionado
Tema #4: Los modelos de negocio tradicionales se enfrentan a la disrupción
La verdadera disrupción sistémica se conoce a menudo como el "momento Uber o Netflix" — cuando un nuevo o nuevos participantes, habilitados por las tecnologías emergentes, cambian completamente los modelos de negocios tradicionales de una industria, cambiando la economía y la dinámica competitiva.
Este momento aún no ha llegado para la industria de servicios financieros — al menos en los mercados desarrollados. FinTechs e InsurTechs se han posicionado como alternativas fáciles de usar para los clientes, ofreciendo una experiencia más racionalizada y características digitales mejoradas; mientras tanto, los titulares ven cada vez más estos desafíos como una amenaza menos existencial que como socios potenciales en sus propias transformaciones digitales.
Sin embargo, la industria puede estar llegando a un punto de inflexión. El riesgo potencial del modelo de negocio es bastante real y va en aumento. Las Big Tech ya han transformado la industria de los servicios financieros en China, donde Ant Financial y Tencent han redefinido los pagos móviles y gran parte de la industria de los servicios financieros. Las empresas financieras occidentales y sus reguladores se han preguntado durante algún tiempo si podrían producirse disrupciones similares en sus mercados.
La amenaza de que las empresas de tecnología desinteresen a las empresas de servicios financieros de sus clientes es la mayor preocupación. Lo que ha sucedido en China es el escenario de pesadilla para los bancos de Estados Unidos, dijo un ejecutivo. "Los grandes bancos chinos son dumb pipes y hacen dinero con las deudas y la financiación; eso es todo. WeChat y Ant Financial son dueños del cliente y tienen todos los datos de la vida de las personas y todo lo que hacen".
El proyecto Libra de Facebook es otro ejemplo de cómo las Big Tech podrían sacudir los servicios financieros. A un mes del anuncio de Libra por parte de Facebook, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos envió una carta a Facebook pidiendo una moratoria de la iniciativa. Mientras que los participantes se mostraron escépticos de que el proyecto de moneda digital de Facebook procediera según lo previsto dada la rápida respuesta política, Libra ha abierto un nuevo diálogo en torno a los beneficios potenciales de las monedas digitales, en particular las respaldadas por monedas fiduciarias.
El Financial Times informó recientemente: "Cuando Facebook anunció sus planes para un token de pago digital privado llamado Libra en junio, su intención no era incitar a los gobiernos a crear una moneda electrónica pública en su lugar. Pero eso puede resultar ser justo lo que ha logrado, al inyectar urgencia política en un debate técnico previamente confinado a los documentos de investigación de los bancos centrales".7 Una moneda digital respaldada por la soberanía que desafíe al dólar estadounidense y logre una adopción masiva representaría un trastorno sistémico fundamental.
Dada la posible perturbación que suponen las Big Tech y las tecnologías emergentes, las empresas de servicios financieros y los reguladores están tratando de dar la respuesta adecuada. Los líderes senior están contemplando una gama de opciones que incluyen convertirse en el disruptor, asociarse con start-ups y adoptar formas ágiles de trabajo para adaptarse rápidamente a los cambios tecnológicos externos.
Artículo Relacionado
Tema #5: La gobernabilidad de los riesgos está evolucionando en un panorama de riesgos cambiante
Después de la crisis financiera, los supervisores, las juntas directivas y los equipos de gestión se centraron en gran medida en mejorar la gestión de riesgos y la supervisión de las juntas directivas. Gran parte de sus esfuerzos se centraron en el desarrollo de marcos de apetito de riesgo, en abordar la cultura de riesgo y en perfeccionar el funcionamiento de los comités de riesgo de las juntas.
Desde entonces, la naturaleza del riesgo ha cambiado: los riesgos no financieros, que siempre han sido más difíciles de modelar e incorporar en los marcos de apetito de riesgo, son más prominentes. El panorama competitivo está ahora lleno de nuevos participantes y nuevas asociaciones y relaciones con los proveedores. Los riesgos exógenos que resultan de un entorno geopolítico volátil y las cuestiones emergentes como el riesgo climático son cada vez más preocupantes para las juntas directivas.
Los participantes consideraron si se ha prestado la debida atención a estos riesgos en evolución, y llegaron a una serie de conclusiones generales: las juntas directivas deben permanecer vigilantes ante la presión; los riesgos no financieros continuarán desafiando la supervisión de las juntas directivas; y la supervisión eficaz requiere un tiempo considerable y nuevas fuentes de conocimientos especializados.
Más específicamente, las juntas directivas deben estar atentos para asegurar que las normas, como las que se refieren a los convenios de préstamo y a la suscripción, se mantengan altas incluso cuando las empresas buscan oportunidades para mejorar los márgenes en un entorno de bajas tasas de interés. Las juntas también deben examinar más de cerca cuestiones como el riesgo de concentración, incluso en los silos de riesgo tradicionales.
Y dada la intensa presión para controlar los costos, las juntas deben estar atentas para no permitir recortes que involuntariamente creen otros riesgos. Un participante señaló: "La cibernética no se va a ir, así que no puedes recortar los gastos allí. El AML y los costos de cumplimiento relacionados no se van a ir, así que no puedes recortar allí. Y, la transformación digital no va a desaparecer, así que no puedes reducir tus gastos allí". Esta dinámica significa que las empresas "necesitan mantener el mismo nivel de diligencia, pero hacerlo de manera más inteligente", aprovechando la robótica, la inteligencia artificial y el aprendizaje automático para automatizar y mejorar los procesos.
Los participantes también debatieron medidas específicas para mejorar la gobernabilidad de los riesgos de resiliencia cibernética y operacional. Entre ellas se incluían: la diligencia en torno a la "higiene" básica de IT; la comprensión de la estrategia de datos de la institución; la garantía de pruebas y capacitación suficientes; la comprensión de las dependencias de terceros y de los posibles puntos débiles; el seguimiento de la rápida difusión de (des)información a través de los medios de comunicación que crea riesgos para la reputación; y la mejora de la planificación de la respuesta.
Esta nueva era de la gobernabilidad del riesgo requiere que los consejos de administración dediquen una cantidad significativa de tiempo y que tengan acceso a nuevos tipos de conocimientos especializados. También significa obtener la información adecuada para evaluar los riesgos financieros y no financieros y para comparar sus empresas con las de sus pares y comprender las mejores prácticas.
Los cinco temas de este artículo se basan en cinco puntos de vista de la Cumbre de Liderazgo de Servicios Financieros 2019, celebrada el 16 y 17 de octubre en Washington, D.C., y tienen como objetivo captar la esencia de estas discusiones y la investigación asociada.
Resumen
Los modelos de negocio y operativos, y el entorno en el que operan las grandes instituciones financieras, están cambiando. Como resultado, nuevos riesgos están subiendo en la agenda: la resiliencia operativa y técnica están cada vez más en el punto de mira, al igual que las cuestiones sobre la sostenibilidad de los modelos de negocio y los riesgos de factores exógenos como el cambio climático y la volatilidad geopolítica.
