Las herramientas de la presidencia del directorio

Analizamos las herramientas, competencias y funciones de los presidentes de directorio, así como el rol de los directorios de las empresas en Perú y América Latina.

¿Qué rol cumplen los presidentes de directorio en las distintas empresas de América Latina? ¿Cómo desarrollan su cargo en los distintos contextos que atraviesan las empresas en nuestra región y nuestro país? ¿Las empresas evalúan el desempeño de sus directorios y presidentes? ¿Tienen las empresas un correcto plan de sucesión para sus presidentes y miembros del board?

El presente estudio aborda las distintas necesidades que se presentan en los directorios del Perú y América Latina. Desde las herramientas, el perfil y rol que deben cumplir los presidentes y directorios de distintas empresas, hasta el desarrollo de sus funciones, la correcta evaluación de su desempeño y los parámetros para un plan de sucesión eficaz.

La encuesta se efectuó de manera virtual a 642 miembros de Directorio y ejecutivos que suelen participar en las sesiones en América Latina, de los cuales, 390 pertenecen a directorios de empresas peruanas.

Los resultados obtenidos de este profundo análisis nos dan un panorama concreto de las principales necesidades que tienen los directorios, destacando las que se presentan en función a los planes de trabajo del directorio, el proceso de evaluación del desempeño del presidente y los miembros del board, la urgencia de contar con un plan de sucesión adecuado para las nuevas generaciones de directores y el sesgo por ejercer poder y autoridad en el maximo organo de dirección de la compañía.

El presidente del Directorio es quien debe liderar el quehacer del Directorio. En ese sentido, es quien debe definir la agenda, establecer el plan anual de trabajo, dirigir y dar uso de la palabra durante las sesiones, resolver posibles impases y tener voz en las reuniones del Directorio. Su cargo, por tanto, debe ser ocupado por una persona cuya figura refleje autoridad y que cuente con el respeto de sus pares y subordinados para poder ejecutar todas estas tareas.. En cuanto a las responsabilidades de la presidencia del directorio, concluimos lo siguiente a partir del estudio realizado:

Evaluar el desempeño de un cargo es un mecanismo necesario en toda empresa. Y lo es más para el cargo con mayor responsabilidad de la compañía, la presidencia. Asimismo, al ser este un puesto de vital importancia, como se puede observar en este estudio, la forma de compensación suele ser diferente a la del resto de miembros de Directorio o gerencia. 
 
“El Directorio y los accionistas pueden evaluar la fortaleza de la alta gerencia a través de una evaluación de los empleados clave de la empresa; la exposición directa a esos empleados es útil para hacer esa evaluación. Las empresas deben informar a los accionistas sobre el proceso que tiene el Directorio para la planificación de la sucesión y también deben tener un plan apropiado si es necesaria una sucesión de emergencia inesperada.” Commonsense Principles 2.0 (2018) 

A través de la SBS, el Perú cuida los estándares internacionales establecidos para la correcta evaluación de los distintos directorios, donde se califican los siguientes puntos:

El estudio realizado nos dejó las siguientes cifras en torno a la evaluación de los distintos directorios en el Perú y la región:

• Solo el 24% de las empresas encuestadas en el país realizan una evaluación al Directorio y el presidente de este. El segundo más bajo en comparación a los demás países del estudio y por debajo de la media general que es 29%.

• La probabilidad de ejercer esta práctica es mayor en empresas con una facturación anual mayor a 500 millones anuales (45% de estas evalúan a su presidente y 65% a su directorio completo) que en empresas con una facturación menor a 10 millones anuales (solo 10% de estas evalúa a su presidente y 15% a su directorio completo). El 54% no convoca a reuniones de Directorio. 

• Las empresas del sector financiero son las que más evalúan a sus directorios; con una cifra de 54% de estas que realizan a sus presidentes y directorios un proceso de evaluación.

Relacionado a la buena práctica de contar con un plan de sucesión para la presidencia, 35% indicó que lo tenían, siendo las empresas de mayor facturación (50%) y las que participan del mercado de capitales (47%) las que en mayor proporción contaban con dicho plan.

Sobre la sucesión de miembros del board, la encuesta y estudio concluyó los siguientes datos:

• 35% de empresas encuestadas en el país cuenta con un plan de sucesión en sus mesas directivas. La tercera más baja en comparación a los demás países y 14 puntos porcentuales por debajo de la media general.

• El 50% de las empresas con una facturación anual mayor a 500 millones cuenta con un plan de sucesión; mientras que el 24% de las empresas que facturan menos de 10 millones anualmente cuenta con un plan de sucesión.
  
• Un posible riesgo es la sostenibilidad de las compañías es que el 7% de presidentes de directorio y el 14 % de mesas directivas encuestadas desconoce si la empresa tiene un plan de sucesión. La cifra aumenta en el caso de CEO’s y Managers, con un 16% de desconocimiento en su plan de sucesión.

El cargo de la presidencia genera entre quienes lo ejercen una visión mucho más positiva sobre su gestión de la que evalúan sus pares (otros directores y ejecutivos que participan del Directorio). Y esto genera que exista una tendencia a sobredimensionar el propio desempeño del cargo. Esto se evidencia en las siguientes cifras:  

• De acuerdo con su propia autoevaluación, los presidentes generan un buen ambiente de participación (92% de ellos así lo creen); manejan eficientemente el tiempo de las reuniones de Directorio (86%); ejercen de manera óptima su autoridad para conducir la sesión de manera amigable y gestionar cualquier impase, discrepancia y/o conflicto que pudiera presentarse (94%); e impulsan la sostenibilidad en la compañía (69%). 
• Esta autoevaluación difiere de la percepción que tienen otros cargos cercanos a la presidencia (Mesa directiva y CEO) en cuanto a la eficacia de las presidencias directivas, en donde los califican hasta con 10 puntos porcentuales menos. Cabe resaltar que la calificación de los otros cargos, supera, en su mayoría, los 60 puntos porcentuales de eficacia.

• Los directores independientes auto perciben su eficacia mayor a la que auto perciben los presidentes de directorio pertenecientes a un grupo de control.