Qué significa la caída de las fronteras para la carrera mundial por los recursos

La explotación de los recursos del Ártico no es nueva, pero está cambiando

El asentamiento humano y la explotación de los recursos en el vasto Ártico no son nada nuevo. Los pueblos indígenas han habitado el Ártico desde hace miles de años, y la extracción comercial de recursos —como la pesca, la minería y la tala— se lleva a cabo desde hace siglos. El valor de la economía de la región circumpolar alcanzó los 666.000 millones de dólares estadounidenses en 2022, con una población de tan solo 10 millones de personas².

La región cuenta con importantes reservas de minerales terrestres, entre las que se incluyen yacimientos de oro, níquel y cobalto que se encuentran entre los más grandes del mundo. Groenlandia y Noruega cuentan con importantes recursos de tierras raras. Rusia es el mayor productor de paladio³. Los recursos minerales del lecho marino ártico de Noruega indican que podría haber importantes oportunidades en el Océano Ártico, pero se desconocen las reservas reales.

Rusia, Estados Unidos y Noruega extraen grandes cantidades de petróleo y gas natural de la región. Además, se estima que el Ártico alberga el 13 % de los recursos mundiales de petróleo convencional aún por descubrir y 30 % de sus recursos de gas natural convencional aún por descubrir, principalmente en cuencas marinas situadas bajo el helado Océano Ártico⁴.

La pesca es una industria multimillonaria en el Ártico. Las reservas que se encuentran bajo el prístino y helado océano Ártico central aún no se han definido, pero se supone que son considerables.

A medida que el hielo marino del océano Ártico retrocede durante el verano, entra en juego un nuevo recurso intangible: el acceso al paso del Noroeste, la ruta más corta entre Asia y la costa este de Norteamérica, y la ruta marítima del Norte, la ruta más directa entre Asia y Europa. Un buque porta contenedores chino ha reducido recientemente a la mitad el tiempo de travesía entre China y Europa utilizando esta ruta septentrional en lugar del canal de Suez.

Es probable que la disminución del hielo marino deje al descubierto los recursos de forma gradual y, posteriormente, de forma repentina

La extensión del hielo marino en septiembre en el Océano Ártico, que sirve de referencia anual, está disminuyendo a un ritmo de 12,2 % por década, ya que la región se calienta cuatro veces más rápido que el resto del planeta. Los veranos sin hielo, definidos como aquellos en los que la superficie de hielo es inferior a 1 millón de km², podrían llegar en la década de 2030⁵.

El calentamiento global y el retroceso del hielo marino probablemente abrirán el acceso a los recursos materiales en un escenario gradual y luego repentino:

• Minerales: aunque es poco probable que el calentamiento global revele nuevos recursos terrestres, los períodos sin hielo más prolongados facilitarán el transporte de suministros mineros y la exportación de minerales. También podría resultar más fácil construir infraestructuras energéticas, incluidas energías renovables, carreteras permanentes y puertos. Sin embargo, el retroceso del hielo facilitaría mucho el descubrimiento y la explotación de los recursos del lecho marino en aguas territoriales e internacionales. Obtener una licencia para la minería en los fondos marinos probablemente sería difícil debido a las preocupaciones medioambientales.
• Energía: aunque la mayor parte de los recursos aún por descubrir se encuentran en alta mar, se prevé que la reducción del hielo y el aumento de las temperaturas tengan un impacto inmediato limitado, ya que las condiciones en alta mar siguen siendo adversas y poco rentables. Sin embargo, la producción podría alcanzar niveles significativos para el año 2100, dependiendo del escenario de transición y del agotamiento de las reservas situadas más al sur⁶.
• Pesca: el Acuerdo sobre la Pesca en el Océano Ártico Central (CAOFA, por sus siglas en inglés), firmado en 2021 por los ocho países árticos, así como por China, Japón, Corea del Sur y la Unión Europea, protege estas aguas de la pesca hasta el año 2037, mientras se llevan a cabo estudios sobre las poblaciones de peces. Es posible que los intereses económicos prevalezcan sobre la conservación a partir de 2037. «La CAOFA es un buen ejemplo de cómo puede funcionar la gobernanza del Ártico en el ámbito de los bienes comunes, con estos nuevos actores árticos sentados a la mesa. Si esto perdurará a medida que el hielo se retire es otra cuestión», afirma Mia Bennett, profesora asociada del Departamento de Geografía de la Universidad de Washington y autora de Unfrozen: The Fight for the Future of the Arctic.

El acceso a los recursos intangibles que representan las rutas marítimas transárticas y las aguas internacionales abiertas se hará realidad más rápidamente a medida que desaparezca el hielo estival. El transporte marítimo en el Ártico lleva una década en aumento. Las millas náuticas recorridas en aguas árticas aumentaron en 108 % entre 2013 y 2024, mientras que el número de buques únicos construidos para transitar por esas aguas se incrementó en 37 %. El aumento de las actividades de extracción terrestre y la construcción de la infraestructura relacionada constituyen un factor impulsor. Lo mismo ocurre con el uso cada vez mayor de las aguas del Ártico para el transporte marítimo a granel⁷.

El acceso a las aguas del Ártico también estará cada vez más disponible para otros usos, como la logística global, el turismo, la investigación y las actividades militares. El uso creciente de este recurso intangible conlleva una dimensión estratégica: los intereses comerciales generan intereses nacionales.

Podríamos perder el Ártico antes de saber lo que tenemos.

El Ártico es un enorme sumidero de carbono, un regulador climático y una reserva de biodiversidad. El permafrost almacena dos veces y media más carbono que el que hay en la atmósfera; según algunas estimaciones, incluso más que los bosques del mundo⁸.El hielo y la nieve de la región contribuyen a enfriar el planeta al reflejar la radiación solar de vuelta al espacio. Debido a su inaccesibilidad, el Ártico es también una región menos estudiada y menos conocida que otras zonas de importancia biológica o climática, ya sean el Amazonas y otras regiones tropicales, las praderas templadas o los bosques boreales.

El transporte marítimo aumenta los riesgos de sostenibilidad. El aumento del tráfico marítimo durante los meses de verano, concentrado en rutas definidas, podría afectar a los usos tradicionales de las comunidades indígenas, así como a la fauna silvestre. Las partículas procedentes de los gases de escape de los barcos podrían oscurecer el hielo y la nieve, provocando que se derritieran más rápidamente y reduciendo el efecto reflectante del Ártico, lo que aceleraría el calentamiento global y la pérdida de hielo. Además, debido al frío, el Ártico se recupera más lentamente de los derrames de petróleo y combustible que podrían producirse como consecuencia del aumento del tráfico marítimo.

La intersección del Ártico con las preocupaciones de seguridad nacional podría dar lugar a que se descuiden los impactos sobre la sostenibilidad en favor de la construcción de infraestructuras estratégicas y la extracción de recursos, como la construcción de carreteras y la exploración iniciadas en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico de los Estados Unidos. Aun así, obtener licencias mineras es increíblemente difícil incluso en entornos estables y sencillos (por ejemplo, 29 años para obtener las aprobaciones en los Estados Unidos) y las aprobaciones en regiones como el Ártico serían sustancialmente más complejas.

Los posibles impactos en materia de sostenibilidad incluyen los efectos, tanto positivos como negativos, sobre las comunidades indígenas y tradicionales. El desarrollo del Ártico puede proporcionar las oportunidades económicas y las infraestructuras deseadas, pero también puede amenazar las fuentes de alimentos y las prácticas culturales vinculadas al medio ambiente. «Los pueblos indígenas del Ártico han recorrido un largo camino en lo que respecta a la obtención de derechos y el reconocimiento por parte de los gobiernos nacionales. Pero algunas de esas actividades podrían verse comprometidas por las actividades de defensa», afirma Bennett.

Canadá, Rusia, Estados Unidos y Dinamarca están presentando reclamaciones superpuestas sobre la plataforma continental extendida (PCE) del Océano Ártico, amparándose en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), con el fin de posicionarse para controlar los recursos minerales. Canadá también defiende su reivindicación del Paso del Noroeste como aguas interiores, mientras que Estados Unidos lo considera un estrecho internacional¹¹.

Los ocho países árticos están construyendo infraestructura comercial e industrial —carreteras, puertos, sistemas de comunicación, asentamientos— que puede servir también como infraestructura estratégica.

Este «calentamiento geopolítico» en el Ártico sugiere un futuro en el que los países buscarán ocupar el espacio estratégico que deja el deshielo, lo que acercará a los competidores militares y comerciales de nuevas formas en la región.

Es necesario un principio de precaución.

En el Ártico coexisten múltiples marcos de gobernanza, ya sean los acuerdos del Consejo Ártico, el CAOFA, el Código Polar de la Organización Marítima Internacional para los buques que operan en el Ártico o la UNCLOS.

El Consejo Ártico, que ha servido de foro para una gobernanza basada en el consenso, se enfrenta a retos a medida que aumentan los intereses económicos y de seguridad, los conflictos externos se extienden a la región y el multilateralismo se desmorona de forma más generalizada.

Sin embargo, este momento de transición, antes de que las posiciones se endurezcan y aumenten las fricciones, puede ser la mejor oportunidad para reorientar la trayectoria del Ártico y establecer una gobernanza global basada en el principio de precaución, con el fin de garantizar que los recursos del Ártico se accedan y utilicen de manera sostenible. La tragedia de los bienes comunes en la órbita terrestre debería servir como una advertencia motivadora.

Acciones para empresas y gobiernos

• Las empresas de diversos sectores deben evaluar las oportunidades emergentes teniendo en cuenta el riesgo geopolítico y la sostenibilidad, ya que la región desempeña un papel cada vez más importante en las cadenas de suministro mundiales y la competencia nacional.
• Las compañías navieras deben considerar las implicaciones de disponer de rutas árticas estacionales que podrían complementar o proporcionar alternativas más rápidas al Canal de Suez o al Canal de Panamá. Las rutas árticas podrían servir de protección frente a las disrupciones geopolíticas que afectan al acceso al canal de Suez o a los problemas con el paso de Panamá debido a cuestiones hídricas relacionadas con el clima.
• Las empresas de defensa y construcción naval deben buscar oportunidades para suministrar capacidades árticas en apoyo de las estrategias nacionales. Por motivos de seguridad, los gobiernos darán prioridad a las empresas nacionales y, a continuación, a las de países aliados o afines.
• Considera las asociaciones o alianzas que podrían ser necesarias para aprovechar las oportunidades que ofrece el Ártico, junto con las implicaciones fiscales y estructurales relacionadas con la entrada en la región.
• Los gobiernos y las empresas deben considerar cómo pueden seguir colaborando entre ustedes y con los stakeholders del Ártico para promover la sostenibilidad regional en este momento crítico, lo que incluye una consulta exhaustiva con las comunidades locales que podrían verse afectadas tanto positiva como negativamente.

La infraestructura en la órbita terrestre es fundamental, pero invisible.

La Constitución de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) define las órbitas terrestres como «recursos naturales limitados». La economía espacial directa se basa en gran medida en la explotación de estos recursos e incluye sectores como los servicios de posicionamiento, navegación y sincronización, la observación de la Tierra y la teledetección, los servicios de lanzamiento, la fabricación de satélites y la infraestructura espacial. Se prevé que crezca de 613.000 millones de dólares en 2024 a 1 billón de dólares en 2032. Dos tercios del valor de la economía espacial provienen del sector privado¹².

«Existe un enorme interés por parte de los fondos de capital de riesgo en invertir en el sector espacial», señala Hemali Vyas, EY wavespace luminary, presidenta del Comité de Nueva Economía Espacial de la AIAA y veterana de la industria espacial con más de 35 años de experiencia en la NASA/JPL, TRW y SiRF Technologies. «Los inversionistas buscan oportunidades de alto riesgo y alta rentabilidad con un horizonte de 10 años». La inversión de capital de riesgo en tecnología espacial pasó de 700 millones de dólares en 2016 a 6.600 millones de dólares en 2024¹³.

La siguiente fase de inversión orbital incluye estaciones espaciales privadas (por ejemplo, Axiom, Blue Origin’s Orbital Reef), que podrían abrir nuevos mercados en turismo, investigación, fabricación y más.

Sin embargo, el valor general de la actividad económica mundial que depende de los activos orbitales es casi incalculable y afecta a todos los sectores. Esto incluye el Sistema de Posicionamiento Global (GPS, por sus siglas en inglés), las comunicaciones, la transmisión de datos, las redes eléctricas, las transacciones financieras, la supervisión de infraestructuras y cultivos, la predicción y modelización meteorológicas y la recuperación ante desastres, todas ellas actividades que dependen del funcionamiento continuo de los satélites.

Sin embargo, lejos de la vista, lejos del corazón. «Uno de los grandes éxitos del espacio es lo invisible que se ha vuelto para los usuarios finales», afirma el profesor Alan Duffy, astrónomo y vicerrector de Iniciativas Emblemáticas de la Universidad Tecnológica de Swinburne.

El acceso privado a la órbita terrestre da un salto adelante al desaparecer los obstáculos financieros y técnicos

Aunque parezca contradictorio, la órbita terrestre (entre 200 y 36.000 km sobre la superficie) es el recurso fronterizo más fácil de acceder y el que se está explotando más rápidamente.

Las innovaciones técnicas y operativas del sector privado han reducido drásticamente el costo de construir y poner en órbita un satélite. Gracias a una mayor eficiencia, a la reutilización de los vehículos y a la fabricación de satélites más pequeños y económicos, el costo total de poner un satélite en órbita se redujo en un 65 % en 10 años¹⁴.

Como resultado, el número de satélites activos en órbita terrestre se disparó de unos 3.300 en 2020 a unos 13.000 en 2024¹⁵. Los lanzamientos comerciales representan el 90 % de las cargas útiles; de estas, Starlink representa casi el 80 %¹⁶.

Se prevé que estas cifras sigan aumentando: se espera que en los próximos cinco años se lancen hasta 70.000 satélites en órbita terrestre baja (LEO, por sus siglas en inglés) en grandes constelaciones¹⁷.

«El espacio parecía lejano hasta que conseguimos capacidades de lanzamiento de bajo costo. Ahora está cerca, y acercándose cada vez más. La órbita terrestre es ahora el bien inmueble más valioso del planeta que no se encuentra en el planeta», afirma Paul Saffo, destacado futurista y figura destacada de EY wavespace.

Hacia una tragedia de los bienes comunes orbitales

El Tratado del Espacio Exterior de 1967 declara que el espacio es «propiedad de toda la humanidad», mientras que el artículo 44 de la Constitución de la ITU exhorta a sus Estados miembro a tener presente la naturaleza limitada de los recursos de la órbita terrestre. En la práctica, el libre acceso a órbitas limitadas está creando una tragedia de los comunes, una situación en la que la búsqueda de intereses individuales perjudica o destruye el valor de un recurso compartido.

«Llevamos explotando las órbitas —que se clasifican como recursos naturales del espacio exterior— desde la época del Sputnik y, como indica la enorme cantidad de desechos que ahora amenazan las actividades espaciales futuras, no hemos prestado suficiente atención a las cuestiones relacionadas con la sostenibilidad del medio ambiente espacial», observa Steven Freeland, de las universidades Western Sydney y Bond, quien también es presidente del Grupo de Trabajo sobre los Aspectos Jurídicos de las Actividades relacionadas con los Recursos Espaciales del Comité de las Naciones Unidas para el Uso Pacífico del Espacio Exterior. Desde la era del Sputnik se han puesto en órbita unos 15.000 objetos, lo que ha dado lugar a unos 140 millones de fragmentos de basura espacial, de los cuales solo una pequeña parte puede ser rastreada.

Como resultado, nos enfrentamos al riesgo de que se produzca un fenómeno conocido como síndrome de Kessler —una cascada de colisiones en el espacio similar a una reacción en cadena— que no hace más que aumentar a medida que el número de satélites crece exponencialmente, impulsado por la colocación de decenas de miles de satélites en megaconstelaciones.

«Una cascada incontrolable de colisiones tendría efectos económicos devastadores y podría crear un campo de escombros que inutilizaría las órbitas durante siglos, lo que podría limitar nuestra capacidad para abandonar la Tierra. Ya se han producido algunas colisiones catastróficas entre satélites, pero hasta ahora con consecuencias limitadas. Con tanta basura acumulándose ahí arriba, un síndrome de Kessler descontrolado podría estar a solo una colisión de distancia, como el copo de nieve que provoca la avalancha. Lo que está en juego es cada vez mayor, ya que colocamos cada vez más objetos y valor en el espacio», afirma Duffy.

Hay otros factores que contribuyen al riesgo de que se produzca un evento Kessler:

• Ausencia de una política internacional sobre pruebas antisatélite
• No existe un «control de tráfico» centralizado en órbita: los operadores deben negociar entre ellos para evitar colisiones.
• Falta de una eliminación eficaz de los desechos: se están investigando tecnologías como láseres, arpones y redes para desorbitar los desechos, pero aún no se han probado lo suficiente y las políticas e incentivos al respecto son insuficientes.
• Deficiencias de la «regla de los cinco años»¹⁸ de EE. UU. para la desorbitación de satélites: muchos satélites no pueden controlarse al final de su vida útil y su reentrada en la atmósfera puede tener un impacto ambiental significativo.
• Cambio climático: al retener el calor, los gases de efecto invernadero provocan que la atmósfera superior se enfríe y se contraiga. Esto reduce la resistencia aerodinámica que sufren los satélites antiguos y los desechos, lo que ralentiza la velocidad a la que caen y se desintegran¹⁹.

Los desechos espaciales causan problemas incluso sin llegar a producirse un evento de Kessler. Los astronautas de la reciente misión Shenzhou-20 de China retrasaron su regreso a la Tierra después de que su nave espacial fuera golpeada por un pequeño fragmento de basura espacial.

La saturación de la órbita terrestre tiene otras repercusiones en la sostenibilidad. La ITU también define las radiofrecuencias como un recurso natural limitado, del que se está agotando, ya que se asignan a la creciente constelación de satélites junto con los usos terrestres. Sin una frecuencia de radio disponible, un satélite no puede comunicarse.

«La sostenibilidad del espectro de frecuencias es fundamental, ya que lo utilizamos para todo, desde las comunicaciones hasta la navegación y la vigilancia climática. Debemos aprovechar este recurso sin perjudicar a la próxima generación de personas o países que deseen acceder al espacio», afirma Roser Almenar, miembro del Consejo Asesor Juvenil del Secretario General de la ITU.

Las grandes constelaciones de satélites también tienen un costo científico y cultural:

• Contaminación lumínica: los reflejos de los satélites interfieren en la astronomía terrestre financiada con dinero público, ya que crean rayas visibles en las imágenes.
• Interferencias de radio: las comunicaciones por satélite interfieren cada vez más en la recepción de señales débiles por parte de los radiotelescopios. «Es como si estuviéramos escuchando la sinfonía de los cielos y nuestro vecino tocara el tambor y el bajo de la peor manera posible», dice Duffy.
• Pérdida cultural: la pérdida de cielos oscuros afecta no solo a la ciencia, sino también a las prácticas culturales y espirituales, especialmente para las comunidades indígenas.

Intereses geopolíticos: una plataforma estratégica pero potencialmente desestabilizadora en el espacio

Los actores nacionales no tienen restricciones en la órbita terrestre; al mismo tiempo, la infraestructura en órbita es tan vulnerable como esencial y extremadamente valiosa.

Al menos 20 países tienen satélites espías o militares. Los tres grandes —Estados Unidos, China y Rusia— tienen alrededor de 500 entre todos. A medida que las tensiones y la competencia terrestres se extienden al espacio, esos activos se convierten en objetivos potenciales. Lo mismo ocurre con los satélites comerciales y de la sociedad civil que prestan servicios de infraestructura críticos.

Tanto Estados Unidos como Rusia, China e India han llevado a cabo ensayos antisatélite cinéticos que generan desechos espaciales. Australia, Francia, Japón, Irán, Israel, Corea del Norte, Corea del Sur y el Reino Unido también están desarrollando tecnologías de defensa espacial²⁰.

El sistema de defensa antimisiles balísticos Golden Dome propuesto por Estados Unidos subiría la apuesta con un componente espacial que incluiría una gran constelación de satélites que funcionarían como sensores de rastreo y, potencialmente, como interceptores de misiles. Si se implementara, es probable que varios países se sintieran obligados a desarrollar capacidades para contrarrestarlo.

La coincidencia del creciente riesgo de fragmentación accidental y de un evento intencional amenaza con desestabilizar la situación geopolítica. Probablemente sería difícil determinar de forma rápida y concluyente la causa de un incidente con desechos espaciales que inutilizara el GPS, las comunicaciones o las observaciones, lo que daría lugar a errores de cálculo estratégicos influidos por la situación geopolítica sobre el terreno.

Gobernanza: el multilateralismo es necesario en una época de multipolaridad

Cuando se redactaron y firmaron los tratados internacionales fundamentales sobre el espacio en los años sesenta y setenta, sus redactores no podían prever la explosión de los usos comerciales de la órbita terrestre y el dominio del sector privado en la industria espacial.

El espacio se rige por el principio de que todo el mundo puede acceder a él, pero este acceso abierto es cada vez más problemático a medida que aumentan los riesgos de congestión y desechos. La Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos, otros reguladores nacionales y la Unión Internacional de Telecomunicaciones controlan el acceso, pero los intereses nacionales y comerciales a menudo prevalecen sobre la responsabilidad colectiva y no existe ningún tribunal ni mecanismo global eficaz para vigilar el comportamiento orbital.

Con más de 100 países que planean entrar en el espacio, la colaboración y la regulación sistemática son cada vez más importantes. Además, existe una creciente presión para que se repartan equitativamente los beneficios de las actividades espaciales, impulsada por los países en desarrollo y el Grupo de los 77.

Los enfoques actuales para la gestión de los recursos orbitales no son sostenibles. «La mayoría de las soluciones son individuales y se basan en los problemas, careciendo de un enfoque holístico a nivel de sistema. Necesitamos un pensamiento integrado que tenga en cuenta a todas los stakeholders, incluidos los gobiernos, las empresas privadas, el mundo académico y los organismos internacionales», afirma Vyas.

«Tendremos que reforzar aún más un enfoque global de "visión general" para la gobernanza del espacio. Esto requerirá que los reguladores vayan más allá de sus funciones nacionales tradicionales para abordar la causa y el efecto y el equilibrio en el espacio. Es difícil convencer a los países de que amplíen las perspectivas de sus respectivos reguladores nacionales y se tomen una pausa preventiva, porque el desarrollo de la capacidad espacial todavía se considera principalmente en términos de ventaja comparativa. Se trata de un cambio importante en la forma de pensar, pero los principales países con programas espaciales no lo llevarán a cabo voluntariamente sin una voz firme por parte de otros países, ya que actualmente lo perciben como algo que no beneficia a sus intereses nacionales. Tenemos que convertir esto en un asunto global», afirma Freeland.

Acciones para empresas y gobiernos

• Las empresas que lancen o dependan de activos espaciales deben tener en cuenta la sostenibilidad orbital, la mitigación de los desechos y las consecuencias más amplias de sus actividades. Los marcos normativos están evolucionando, pero las empresas no deben esperar a que la legislación se ponga al día, dado lo que está en juego: ahora mismo se necesitan buenas prácticas e innovación responsable.
• Hacer visibles las dependencias: muchas industrias dependen de los activos espaciales sin darse cuenta de su potencial vulnerabilidad a las disrupciones espaciales. Las empresas deben incorporar el espacio en sus marcos de gestión de riesgos para evaluar su exposición y desarrollar su resiliencia, lo que incluye comprender las dependencias de la cadena de suministro respecto a los servicios espaciales.
• Incluir el espacio en la previsión estratégica: las empresas deben realizar análisis de escenarios y planificar con visión de futuro para anticipar cómo los avances espaciales podrían afectar a sus industrias en los próximos cinco, diez o veinticinco años. Esto incluye considerar inversiones en R&D e innovación de productos para los futuros mercados espaciales.
• Los gobiernos deben considerar cómo pueden avanzar en los procesos multilaterales para promover la sostenibilidad de la órbita terrestre, incluso en un contexto de intensificación de la competencia geopolítica. Dadas las enormes ventajas y desventajas potenciales, la acción colectiva en la órbita terrestre se alinea con la búsqueda del interés propio.