Hammer

NSS potvrdil preruseni casoveho testu pri zmene nominalni hodnoty akcie

03 zář 2024
Předmět Tax Alerts
Kategorie Daně z příjmů

NSS rozhodoval o situaci (ne)přerušení časového testu při prodeji akcií společnosti, u nichž došlo ke změně nominální hodnoty, fyzickou osobou (FO).

Situace v kostce:

  • FO nabyla v roce 2011 úplatně akcie.
  • V roce 2014 došlo k navýšení základního kapitálu z vlastních zdrojů zvýšením jmenovité hodnoty stávajících akcií z 20 tisíc Kč na 120 tisíc Kč.
  • FO v roce 2015 akcie úplatně převedla a považovala související příjem za osvobozený od daně díky splnění časového testu.

Správce daně i KS však shodně takový postup odmítli a dovodili, že díky změně celkové jmenovité hodnoty předmětných akcií se tříletý časový test přerušil a poplatník tak nemohl uplatnit osvobození, naopak příjem z prodeje akcií měl podléhat zdanění.

NSS tento názor potvrdil a vybrané pasáže argumentace shrnujeme níže:

  • ZDP stanoví, že při výměně akcie emitentem za jinou akcií o celkové stejné jmenovité hodnotě se doba 3 let mezi nabytím a úplatným převodem cenného papíru u téhož poplatníka nepřerušuje. 
  • Jazykový výklad tohoto ustanovení umožňuje pouze jediný závěr – časový test se nepřerušuje pouze při výměně akcií o celkové stejné jmenovité hodnotě. 
  • Rozhodl‑li se zákonodárce zavést pro výměnu akcií speciální pravidlo pro nepřerušení časového testu, pak je důvodné se domnívat, že jeho úmyslem bylo, aby se časový test v jiných případech přerušil. 
  • Důvodem pro prolomení této jednoznačně vymezené úpravy nemůže být podle uvedeného rozsudku ani to, že např. při přeměně společnosti jsou stanovena pravidla odlišná.
  • Výměna akcie nezahrnuje pouze výměnu akcií „kus za kus“, ale zahrnuje rovněž proces, při němž se nová jmenovitá hodnota vyznačí na původní akcii (tzv. „okolkování“). Okolkování mění jmenovitou hodnotu akcií, a proto i jím fakticky dochází k jejich výměně.

Jedná se o potvrzení předchozího rozhodnutí NSS, o kterém jsme Vás informovali ZDE. Je tedy nutné s tímto výkladem při prodejích akcí v budoucnu počítat, přestože například pro drobného investora může být překvapivé, že musí danit příjem z prodeje akcií držených mnoho let jako minoritní podíl ve společnosti, na jejíž chod nemá žádný vliv, jen proto, že krátce předtím došlo ke zvýšení základního kapitálu z jiných z vlastních zdrojů (tj. de facto účetní operací, která na hodnotu samotné akcie nemá žádný vliv). 

V případě zájmu o podrobnější informace se obraťte na autora článku nebo na svého poradenský tým EY, se kterým spolupracujete.

Autor:

Adam Linek

  • The SAC upheld the interruption of the time test when the nominal value of a share changes

    The SAC decided on the situation of (non-)interruption of the time test in case of sale of shares of a company with a change in nominal value by an individual (FO).

    Situation in a nutshell:

    • An FO acquired shares for consideration in 2011.
    • In 2014, the share capital was increased from own funds by increasing the nominal value of the existing shares from CZK 20 thousand to CZK 120 thousand.
    • In 2015, the FO transferred the shares for consideration and considered the related income as tax exempt due to meeting the time test.

    However, both the tax administrator and the regional court rejected such a procedure and concluded that due to the change in the total nominal value of the shares in question, the three-year time test was interrupted and the FO could not claim exemption, whereas the income from the sale of the shares should have been subject to taxation.

    The Supreme Administrative Court upheld this view and selected passages of the reasoning are summarised below:

    • The Income Tax Act stipulates that when an issuer exchanges a share for another share of the same total nominal value, the period of 3 years between the acquisition and the transfer of the security for consideration by the same taxpayer is not interrupted.
    • The linguistic interpretation of this provision allows only one conclusion - the time test is not interrupted only when shares of the same total nominal value are exchanged.
    • If the legislator decided to introduce a special rule for the exchange of shares in order not to interrupt the time test, it is reasonable to assume that his intention was to interrupt the time test in other cases.
    • Nor, according to the judgment, can the fact that, for example, different rules are laid down in the case of a company conversion be a reason for breaking this clearly defined regulation.
    • The exchange of shares does not only involve a piece-for-piece exchange of shares, but also involves a process whereby the new nominal value is marked on the original share (so-called 'encircling'). Encircling changes the nominal value of the shares and therefore also effectively exchanges them.

    This is a confirmation of the previous decision of the Supreme Administrative Court, which we informed you about HERE. It is therefore necessary to take this interpretation into account when selling shares in the future, even though it may be surprising for a small investor, for example, to have to tax the income from the sale of shares held for many years as a minority share in a company over whose operation he has no influence, simply because shortly beforehand the share capital was increased from other own sources (i.e. a de facto accounting operation which has no effect on the value of the share itself). 

    If you would like more detailed information, please contact the author of this article or the EY advisory team you work with.

    Author:

    Adam Linek

EY označuje globální organizaci a může se vztahovat na jednu nebo více členských firem Ernst & Young Global Limited, z nichž každá je samostatným právním subjektem. EYG, britská společnost s ručením omezeným, neposkytuje služby klientům.