ESG能不能救地球和永續？

隨著人類文明的演進，經濟發展成為衡量進步的指標，卻也成為危害自然環境、衝擊社會運作的罪魁禍首；如何永續地發展，成為人類思辨的課題。

永續（Sustainability）一詞，本身帶有哲學觀；不同人對永續的不同詮釋，反映了其價值觀與意識形態的不同。在1987年，聯合國將永續發展（Sustainable Development）定義為「滿足當代的需求而不減損後代滿足其需要的發展模式」，並在2015年接續千禧年目標，訂定出下一個15年的17個聯合國永續發展目標，期望促成人類文明發展與自然共存。從管理對環境與社會的負面影響，到為環境或社會議題提出解決方案，永續發展成為21世紀的政治正確；而主宰全球經濟活動的企業開始需要為自己所促成的環境、社會衝擊負起責任。在新資本主義的論述中，金融機構也被賦予了推動與支持產業永續轉型的期望；金融機構如何在投融資流程中，將企業的永續績效納入考量，成為推動永續發展的關鍵。為了在檢視永續績效時的能夠產生決策意義，永續資訊必須兼具可比較性與一致性，故又將很可能影響企業長期財務與價值之永續資訊，分成環境類（Environmental）、社會類（Social）與治理（Governance）等三大類，也就是所謂的ESG。

隨著永續相關方法學的演進、報導準則的精進及揭露法規的趨嚴，許多國際ESG評比方法學可能日趨嚴格，企業的揭露成本逐漸增加，漂綠將變得越來越難；與之同時，需要投注一定成本管理的ESG，也可能在資本市場中加劇大者恆大、強者恆強的情形。因此，筆者建議，無論是企業應從經理人與員工永續能力建構開始，循序漸進、有意義地將ESG因子整合進既有的管理體系。對企業而言，在追求永續發展的長期目標（Goal）之下，ESG評比不應被視為是考試，而是檢視企業體質的諸多考量要素之一；金融機構則應認知到現有量化ESG分析的限制，將ESG有意義地整合進傳統質化分析中。

綜上所述，安永雖然精熟於現有S&P CSA（DJSI）、CDP、FTSE、Sustainalytics 、MCSI等ESG評比之分析與相關諮詢，始終認為投資與會計體系基於財務重大性下發展之ESG並不應該被視為永續（Sustainability）的唯一解方，但ESG可以是一個組織管理並檢視自身永續發展程度與階段成果的參考依據。