Podatki międzynarodowe: ważne wyroki i interpretacje

WYROKI

• Serwery nie stanowią urządzenia przemysłowego dla celów WHT

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z  25 sierpnia 2022 r. o sygn. I SA/Kr 101/22 orzekł, że „Urządzenie przemysłowe” nie może być traktowane tak szeroko, aby jego znaczenie także miało dotyczyć serwerów. W ustawie mamy do czynienia z kategorią urządzeń przemysłowych, a więc urządzeń, które najogólniej rzecz ujmując służą do wytwarzania pewnych dóbr. Natomiast w sytuacji serwerowni, w ocenie Sądu, z takimi urządzeniami nie mamy do czynienia.

• Dofinansowanie z tarczy Covid nie korzysta ze zwolnienia strefowego

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 26 sierpnia 2022 r. sygn. I SA/Wr 60/22 orzekł, że zwolnieniem podatkowym wskazanym w art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p., objęty jest tylko dochód wygenerowany bezpośrednio z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE, wymienionej wprost w zezwoleniu. W związku z tym, dofinansowanie wynagrodzeń pracowników otrzymane na podstawie art. 15g i art. 15gg ustawy o COVID-19 nie stanowi przychodu z działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p.

• Wymogi dotyczące prowadzenia ewidencji dla celów IP Box

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 25 sierpnia 2022 r. sygn. I SA/Wr 745/21 orzekł, że jednym z podstawowych warunków stosowania preferencyjnej 5% stawki CIT jest prowadzenie wymaganej przepisami (w art. 24e u.p.d.o.p.) ewidencji. Ponadto, w ocenie Sądu, Spółka nie może korzystać ze stawki 5% od całego dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży produktów, w cenie których uwzględnione jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, gdyż to prawo przysługuje jej tylko w stosunku do przychodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, zawartego w cenie produktu.

• Zasady zaliczania do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od prototypu w pracach B+R

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 23 sierpnia o sygn. II FSK 3142/19 orzekł, że prototyp nie jest środkiem trwałym wykorzystywanym w prowadzonej działalności B+R, lecz jest efektem tej działalności (powstaje w wyniku prowadzonych prac B+R, a jego efektywność będzie można stwierdzić dopiero na dalszym etapie). Zatem dopiero wykonanie wszystkich zaplanowanych prac, zakończonych uzyskaniem zaplanowanych rezultatów, będzie skutkowało wykonaniem projektu - zakończeniem prac B+R. Oznacza to, że odpisy od wartości początkowej prototypu nie będą stanowić kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 3 u.p.d.o.p.

• Kwestia określenia limitu kosztów finansowania dłużnego

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 18 sierpnia 2022 r. sygn. I SA/WR 520/21 orzekł, że w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2021 r., w świetle wykładni językowej należy przyjąć, że art. 15c ust. 1 u.p.d.o.p. będzie miał zastosowanie dopiero w momencie, gdy nadwyżka kosztów finansowania dłużnego przekroczy 3.000.000 zł. Innymi słowy, oznacza to, że nadwyżka kosztów finansowania dłużnego do kwoty 3.000.000 zł powinna być zaliczana do kosztów uzyskania przychodów, bowiem art. 15c ust. 1 u.p.d.o.p. do kwoty równej 3.000.000 zł.

INTERPRETACJE

• Oddział spółki niemieckiej nie może zostać zakwalifikowany samodzielnie jako spółka nieruchomościowa

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z 25 sierpnia 2022 r. sygn. 0111-KDIB1-2.4010.369.2022.1.DP, że oddział nie posiada osobowości prawnej, a jest jedynie wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie częścią działalności gospodarczej prowadzonej przez zagranicznego przedsiębiorcę. Ponadto, oddział jako wyodrębniona jednostka organizacyjna nie ma struktury udziałowej, ani nie występują inne podobne prawa do uczestnictwa w nim. Należy zatem stwierdzić, że oddział nie będzie spełniał warunków do uznania go za spółkę nieruchomościową o której mowa w art. 4a pkt 35 u.p.d.o.p. 

• Sposób ustalenia limitu 2.000.000 zł dla celów WHT w związku z przesuniętym rokiem podatkowym

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z 5 sierpnia 2022 r. o sygn. 0111-KDWB.4010.41.2022.1.HK, że na gruncie obowiązującego od dnia 1 stycznia 2022 r. przepisu art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p., w związku ze zmieniającymi się przepisami, płatnik powinien ustalić przekroczenie albo nieprzekroczenie kwoty 2.000.000 złotych poprzez uwzględnienie w rachunku tej kwoty tylko takich należności, które zostały wypłacone po dniu 31 grudnia 2021 r. i spełniają pozostałe warunki podmiotowo-przedmiotowe określone w art. 26 ust. 2e u.p.d.o.p. W konsekwencji limit 2.000.000 zł dotyczy wypłat odsetek dokonanych przez spółkę na rzecz odbiorcy wyłącznie w okresie od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 sierpnia 2022 r.

• Możliwość rezygnacji z korzystania ze zwolnień przewidzianych w reżimie holdingowym

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z 17 sierpnia 2022 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.95.2022.1.DP, że nie jest możliwe jednoczesne korzystanie ze zwolnień w reżimie holdingowym i ze zwolnień z art. 20 ust. 3 i art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. przez spółkę holdingową do danej spółki zależnej, a w przypadku rezygnacji z korzystania przez spółkę ze zwolnień przewidzianych w przepisach art. 24n i art. 24o u.p.d.o.p., korekta deklaracji nie będzie wymagana, ponieważ nie zmieniły się okoliczności będące podstawą sporządzenia deklaracji.

• Inwestycja w roboty daje oszczędności podatkowe

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z 16 sierpnia 2022 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.318.2022.2.DP, że podatnicy, którzy zamierzający skorzystać z ulgi na robotyzację mogą odliczyć 150 proc. kosztów zakupu robotów przemysłowych. Zdaniem fiskusa, w odliczeniu ulgi nie przeszkadza zapłata zaliczki w czasie, gdy przepisy dotyczące nowej ulgi jeszcze nie obowiązywały.

• Możliwość odliczenia kwoty kosztów limitowanych art. 15e, nieodliczonych w poprzednich latach podatkowych

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z  26 sierpnia 2022 r. o sygn. 0111-KDIB1-2.4010.455.2022.1.AK, że podatnicy, którzy przed końcem roku podatkowego rozpoczętego przed dniem 1 stycznia 2022 r. nabyli prawo do odliczenia kosztów na podstawie art. 15e ust. 9 u.p.d.o.p., zachowują uprawnienie do odliczenia w zakresie i na zasadach określonych w tym przepisie (tj. w kolejnych 5 latach podatkowych w ramach obowiązujących w danym roku limitów).

• Przesłanki zastosowania przepisów o ukrytej dywidendzie do umowy know-how lub umowy sublicencyjnej

Dyrektor KIS stwierdził, w interpretacji z 17 sierpnia 2022 r. sygn. 0111-KDIB2-1.4010.403.2022.1.BJ, że w przypadku stwierdzenia, iż wypłacane świadczenie ma charakter ukrytej dywidendy, wartość tego świadczenia nie będzie kosztem uzyskania przychodu dla podatnika. Wynagrodzenie, które zamierza ponosić spółka na rzecz licencjodawcy lub podmiotu powiązanego z tytułu umowy know-how lub umowy sublicencyjnej będą objęte normą art. 16 ust. 1 pkt 15b u.p.d.o.p., jeżeli zaistnieje przynajmniej jedna z przesłanek wskazanych w art. 16 ust. 1d u.p.d.o.p.

• Certyfikat rezydencji w postaci pliku "pdf" jest wystarczający

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z 17 sierpnia 2022 sygn. 0111-KDIB2-1.4010.321.2022.1.MKU r., że przedstawienie certyfikatu rezydencji wydanego podatnikowi w formie pobranego ze strony internetowej podatnika dokumentu w postaci pliku "pdf", stanowi wystarczający dowód zaświadczający o rezydencji podatkowej i mieści się w pojęciu certyfikatu rezydencji wskazanego w art. 4a pkt 12 u.p.d.o.p.

• Ustalenie wartości rynkowej majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z 11 sierpnia 2022 r. sygn. 0111-KDWB.4010.42.2022.2.HK, że przychód z tytułu połączenia spółek w drodze przejęcia powinien zostać określony jako wartość aktywów pomniejszonych o zobowiązania. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wartość rynkową majątku spółki dzielonej otrzymanego przez spółkę przejmującą – w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8c u.p.d.o.p., w brzmieniu od dnia 1 stycznia 2022 r. – należy rozumieć jako wartość rynkową wszystkich składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) uwzględniającą zobowiązania.

• Przesłanki stosowania 5% stawki CIT przy produkcji gier online

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z 26 sierpnia 2022 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.606.2020.9.JKU, że przychody z mikropłatności osiągane przez Spółkę należy uznać za dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 1 ustawy o u.p.d.o.p. Z kolei przychody z reklam nie stanowią przychodów z kwalifikowanych IP mającego wpływ na dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjna stawką 5%.

• Zasady ustalania zaliczki na podatek przez spółkę korzystającą ze zwolnienia strefowego

Dyrektor KIS stwierdził w interpretacji z 10 sierpnia 2022 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.354.2022.1.PC, że obliczając zaliczki na podatek dochodowy od osób prawnych wnioskodawca powinien brać pod uwagę proporcje podziału kosztów pośrednich, wyliczaną na podstawie proporcji przychodów uzyskiwanych od początku roku podatkowego włącznie z danym miesiącem którego zaliczka dotyczy, co znajduje uzasadnienie w przepisach ustanawiających zasadę narastającego ustalania dochodu od początku roku podatkowego.