EY oznacza globalną organizację i może odnosić się do jednej lub więcej firm członkowskich Ernst & Young Global Limited, z których każda stanowi odrębny podmiot prawny. Ernst & Young Global Limited, brytyjska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nie świadczy usług na rzecz klientów.
Jak EY może pomóc
-
Pomagamy podmiotom z branży finansowej skutecznie ograniczać ryzyka związane z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. Łączymy wiedzę ekspercką z zakresu Compliance, doświadczenie operacyjne z realizacji procesów KYC/AML oraz znajomość nowoczesnych technologii informatycznych. Dzięki temu możemy świadczyć kompleksowe usługi doradcze, a także wspierać naszych klientów w codziennej realizacji procesów operacyjnych w obszarze Financial Crime.
Przeczytaj więcej -
Prawo dotyczące ochrony sygnalistów zobowiązuje firmy do udostępnienia kanałów umożliwiających poufne zgłaszanie naruszeń, wdrożenie mechanizmów praktycznie chroniących sygnalistów przed odwetem oraz wypracowanie zasad rozpatrywania zgłoszeń w ściśle określonych terminach. Sprawdź jak możemy pomóc w dostosowaniu firmy do nowych przepisów.
Przeczytaj więcej -
Od lutego 2022 firmy z obszaru Unii Europejskiej muszą przestrzegać sankcji gospodarczych nałożonych w bezprecedensowej skali na Rosję i Białoruś. Nasz zespół ma unikalne doświadczenie w tematach sankcyjnych – edukacji, weryfikacji kontrahentów oraz wdrażaniu odpowiednich procedur. Pomagamy ograniczyć ryzyko kar finansowych i odpowiedzialności karnej wynikające z naruszeń przepisów sankcyjnych.
Przeczytaj więcej -
Wspieramy firmy w prowadzeniu etycznego biznesu budując systemy compliance oraz wdrażając narzędzia i mechanizmy sprzyjające zarządzaniu zgodnością.
Przeczytaj więcej
W Atlancie w grudniu 2023 r. odbyła się 10. Konferencja Państw Stron Konwencji ONZ przeciwko korupcji, w której brała udział większość państw członkowskich. Według Transparency International, jej wyniki odbiegają od celów jakie organizacje społeczeństwa obywatelskiego i niektóre państwa zamierzały osiągnąć. Rządy przyjęły jednak nowe zobowiązania antykorupcyjne co należy odnotować z zadowoleniem.
Podczas konferencji wypracowano pewien postęp w niektórych kluczowych sprawach, które do tej pory pozostawały niezaadresowane. Przyjęto rezolucje w sprawie ochrony sygnalistów, zamówień publicznych, aspektów korupcji związanych z kwestią płci, a także o powiązaniach między korupcją a przestępczością zorganizowaną. Rezolucje nie są wiążące, ale mają znaczenie, bo pomagają w postępach globalnej debaty antykorupcyjnej a w niektórych przypadkach ustanawiają ramy dalszych prac – ocenia TI. [1]
W konferencji wzięła udział rekordowa liczba organizacji pozarządowych co według oceny TI przyczynia się do wspierania konstruktywnego dialogu i współpracy między delegatami rządów i społeczeństwa obywatelskiego. Wielka Brytania wydała oświadczenie w imieniu 56 krajów ze zobowiązaniem zwiększenia przejrzystości i włączenia organizacji społeczeństwa obywatelskiego w przeglądy wdrożenia zapisów konwencji przeciw korupcji.
Uczestnicy konferencji przyjęli złożoną przez Nigerię rezolucję będącą rozwinięciem poprzednich rozwiązań dotyczących informacji o beneficjentach rzeczywistych. Rezolucja wzywa państwa-strony do rozważenia prowadzenia dokumentacji historycznej wraz z możliwością wyszukiwania informacji o beneficjentach rzeczywistych przez władze krajowe. TI podkreśla jednak, że rezolucja nie porusza niestety kwestii dostępu do dokumentacji przez organy zagraniczne i organizacje społeczeństwa obywatelskiego.
W rezolucjach szczytu nie znalazły odzwierciedlenia wezwania organizacji społeczeństwa obywatelskiego dotyczące przyjęcia w walce z korupcją podejścia skoncentrowanego na ofierze. Chodzi tu między innymi o kwestie zadośćuczynienia dla poszkodowanych oraz ich udział w postepowaniach.
Państwom-stronom nie udało się także poczynić postępów w zakresie zwiększenia przejrzystości i nadzoru nad finansowaniem polityki i polityków. Nielegalne pieniądze mają destrukcyjny wpływ na politykę – ocenia TI. Przed szczytem Scott Greytak, dyrektor w Transparency International US, wzywał do uporządkowania spraw pieniędzy w polityce. Zauważał, że według badania przeprowadzonego przez Global Data Barometer oraz International IDEA’s Political Finance Database wśród 181 analizowanych krajów 100 nie ma żadnych ograniczeń co do kwoty, jaką można przekazać kandydatowi na urząd. [2]