Co jest łapówką – orzeczenie amerykańskiego sądu najwyższego

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że czek przekazany urzędnikowi lokalnemu po załawieniu przez niego sprawy nie jest łapówką. Decyzja została podjęta przy przewadze sędziów konserwatywnych stosunkiem głosów 6 do 3.

 

Sprawa określana jako Snyder v. United States dotyczy przypadku z 2013 roku. James Snyder, który w tym czasie był burmistrzem małego miasteczka w Indianie zdecydował o zakupie pięciu śmieciarek. Kilka tygodni po zakupie poprosił firmę, która sprzedała pojazdy miastu o czek na 13 tysięcy dolarów, który dostał i przyjął.

 

Były burmistrz został uznany za winnego korupcji i skazany na 21 miesięcy więzienia federalnego. Bronił się, że wypłacone przez firmę pieniądze nie były łapówką, bo zostały wypłacone po tym jak już przyznał kontrakt firmie a nie przed tym zdarzeniem. Snyder twierdził też, że była to zapłata za usługi konsultingowe. [1]

 

Sąd Najwyższy orzekł teraz, że to nie była łapówka a gratyfikacja i nie może być karana jak łapówka. Sędzia Brett Kavanaugh zwrócił między innymi uwagę na niespójność przepisów. Prawo dotyczące urzędników federalnych przewiduje za łapownictwo karę 15 lat pozbawienia wolności. Przyjmowanie gratyfikacji czy napiwków po fakcie też jest karalne, ale tylko dwoma latami więzienia.

 

W przypadku urzędników stanowych czy lokalnych nie ma rozróżnienia. Przepis o łapownictwie przewiduje 10 lat pozbawienia wolności niezależnie od tego, kiedy pieniądze trafiły do decyzyjnego urzędnika. Sędzia Kavanaugh wywodzi, że musi w takim razie chodzić tylko o łapownictwo, czyli przyjęcie korzyści przed faktem albo jakiejś formy obietnicy korzyści majątkowej. Jego zdaniem nie ma innego wytłumaczenia dla takiej rozbieżności w wysokości kar. [2]

 

Sędzia Ketanji Brown Jackson napisała zdanie odrębne w imieniu trzech sędziów. Jak twierdzi najbardziej naturalną interpretacją przepisu jest przyjęcie, że dotyczy on zarówno łapówek – płatności przed przyszłą decyzją jak i gratyfikacji, które nagrodziły przeszłą decyzję.

 

Zdaniem tej sędzi ustawę należy interpretować w ten sposób, że zakazuje ona nagród korupcyjnych przyjmowanych przez urzędników państwowych w sposób, który pod względem funkcjonalnym nie różni się od przyjmowania łapówek. A taki przypadek miał miejsce w niniejszej sprawie.

 

Rozstrzygnięcie sądu najwyższego dotyczy tylko omawianej sprawy Snyder v. United States i nie wyklucza nowelizacji prawa przez kongres.

Ustawa o ochronie sygnalistów - o co pytają przedsiębiorcy?


Zobacz również

Ustawa o ochronie sygnalistów - o co pytają przedsiębiorcy?

Serdecznie zapraszamy do udziału w webcaście pt. "Ustawa o ochronie sygnalistów - o co pytają przedsiębiorcy?"

Ustawa o ochronie sygnalistów - czy to już ostatnia prosta?

Serdecznie zapraszamy do udziału w webcaście pt. "Ustawa o ochronie sygnalistów - czy to już ostatnia prosta?"

Forensic Express: O czym należy pamiętać przed rozpoczęciem postępowania wyjaśniającego?

Serdecznie zapraszamy do udziału w pierwszym webcaście z cyklu Forensic Express: O czym należy pamiętać przed rozpoczęciem postępowania wyjaśniającego?

Praktyczne aspekty cyberbezpieczeństwa w zastosowaniu AI do dochodzeń wewnętrznych

Serdecznie zapraszamy na kolejny webcast z serii Miesiąc Cyberbezpieczeństwa EY. AI podnosi bezpieczeństwo danych i informacji podczas wykorzystywania eDiscovery i informatyki śledczej do prowadzenia postępowań wyjaśniających. Jednocześnie żeby tak było, samo AI musi być zaimplementowane i wykorzystywane we właściwy sposób, spełniający wymogi cyberbezpieczeństwa.

Greenwashing – czym grozi malowanie trawy na zielono?

Serdecznie zapraszamy do udziału w webcaście pt. "Greenwashing - czym grozi malowanie trawy na zielono?

Prawda czy mit? Sprawdź, co wiesz o prowadzeniu wewnętrznych dochodzeń!

Dlaczego firmy obawiają się prowadzenia postępowań wyjaśniających? Jakie korzyści przynosi dochodzenie wewnętrzne? Jak skutecznie przeprowadzać rozmowy wyjaśniające? Zapraszamy do obejrzenia nagrań z cyklu „Prawda czy mit?” poświęconego najczęstszym obawom i mitom dotyczącym prowadzenia wewnętrznych postępowań wyjaśniających.

Greenwashing, czyli czy warto malować trawę na zielono?

Nowe przepisy oraz szybki rozwój technologiczy przyzwyczaiły już przedsiębiorców to tego, że ocena ryzyka organizacji musi być przeprowadzana regularnie i obejmować szeroką perspektywę zewnętrzną. Większość przedsiębiorstw skutecznie stawia czoła indcydentom RODO, ich pracownicy mają świadomość cyber-zagrożeń, ustawa sankcyjna wpłynęła na baczne przyglądanie się spółkom w łańcuchu dostaw. Przykłady można mnożyć. Tematem, który aktualnie przykuwa zainteresowanie wielu organizacji jest zagadnienie greenwashingu, bezpośrednio związane z obszarem ESG.

Compliance Roadmap "A może lepiej nie sprawdzać? Wszystko, co chcecie wiedzieć o wewnętrznych dochodzeniach, ale boicie się zapytać"

Weź udział w bezpłatnym webcaście z cyklu Compliance Roadmap "A może lepiej nie sprawdzać? Wszystko co chcecie wiedzieć o wewnętrznych dochodzeniach, ale boicie się zapytać"

Sankcje gospodarcze a kwestie prawne – o czym muszą wiedzieć przedsiębiorcy?

Serdecznie zapraszamy do udziału w webcaście pt. „Sankcje gospodarcze a kwestie prawne – o czym muszą wiedzieć przedsiębiorcy?"

Ryzyko sankcyjne w biznesie – omówienie wymogów na podstawie rzeczywistych przypadków

Serdecznie zapraszamy do udziału w webcaście pt. „Ryzyko sankcyjne w biznesie – omówienie wymogów na podstawie rzeczywistych przypadków”

Compliance Roadmap: Regulacyjny sprint czy maraton zgodności? Okiem praktyka o wyzwaniach Compliance Officera

Weź udział w bezpłatnym webcaście z cyklu Compliance Roadmap. Regulacyjny sprint czy maraton zgodności? Okiem praktyka o wyzwaniach compliance officera".

Dyrektywa o ochronie sygnalistów, a postępowania wyjaśniające

Jednym z nowych obowiązków nakładanych przez dyrektywę o ochronie sygnalistów jest konieczność prowadzenia wewnętrznych postępowań wyjaśniających. Sednem tego zagadnienia, a jednocześnie kluczowym wyzwaniem dla spółek i organów zarządczych będzie kwestia wykazania, że przy podejmowaniu działań następczych dochowano należytej staranności. W przeciwnym razie spółka może narażać się na negatywne konsekwencje.

Trzy linie obrony - kto jest odpowiedzialny za zarządzanie ryzykiem?

Model trzech linii obrony, do którego odwołują się m.in. Dobre praktyki spółek notowanych na GPW, wskazuje, że za zarządzanie ryzykiem odpowiedzialni są (w różnym stopniu i zakresie): pracownicy operacyjni jako właściciele ryzyk, ich przełożeni, czyli menedżerowie ryzyk, którzy stoją na drugiej linii obrony oraz audyt wewnętrzny będący trzecią linią obrony, który podobnie jak w przypadku pozostałych procesów pełni funkcję stricte kontrolną.

Ochrona sygnalistów przed odwetem

Najistotniejszym celem dyrektywy o ochronie sygnalistów, jest uniemożliwienie stosowania działań odetowych wobec sygnalisty zgłaszającego przypadki naruszenia prawa Unii Europejskiej.

Kto to jest sygnalista?

Polska jest w gronie państw, w których obowiązek wdrożenia rozwiązań umożliwiających zgłaszanie nieprawidłowości jest uregulowany tylko częściowo. Wynika to np. z ustaw regulujących działalność instytucji finansowych.

Polska ustawa sankcyjna

16 kwietnia 2022 r. weszła w życie polska ustawa sankcyjna. Dotyczy szczególnych rozwiązaniań w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. Jakie zmiany wprowadza?

Sankcje gospodarcze nałożone na Rosję z perspektywy polskich przedsiębiorstw. Co zmienia zakaz eksportu do Rosji?

UE, USA i Wielka Brytania wprowadzają kolejne pakiety sankcje gospodarcze nałożone na Rosję., m.in. zakaz eksportu do Rosji i Białorusi. W konsekwencji zostały wprowadzone sankcje odwetowe Rosji. Co to oznacza dla polskich przedsiębiorców?

Ryzyko sankcyjne. Co oznaczają sankcje gospodarcze dla przedsiębiorców?

Jak działają sankcje gospodarcze? Co to są listy sankcyjne i ryzyko sankcyjne? Sprawdź, jak wprowadzane sankcje wpływają na prowadzenie biznesu i jak bronić się przed ryzykiem sankcyjnym?

Klapki na oczach czy szerokie horyzonty?

Światowe Badanie Uczciwości w Biznesie 2022 ukazuje jak usprawnienie ładu korporacyjnego może zwiększyć uczciwość biznesu

Dyrektywa UE o ochronie sygnalistów - szanse i wyzwania

Celem Dyrektywy UE jest zapewnienie sygnalistom ochrony przed odwetem poprzez wdrożenie rozwiązań na poziomie organizacji. Sygnalista będzie miał możliwość zgłoszenia naruszeń wewnątrz i na zewnątrz organizacji. Poziom ochrony ma być taki sam, niezależnie od sposobu zgłaszania.

Czas na ochronę sygnalistów - badanie EY

W przeddzień wejścia w życie Dyrektywy UE o ochronie sygnalistów* zapytaliśmy polskie spółki, które od 17 grudnia 2021 r. będą podlegały jej wymogom, o ich stopień gotowości oraz wyzwania, z którymi się zmagają. Wyniki naszego badania zbiegają się w czasie z zamieszczeniem w wykazie prac legislacyjnych polskiego projektu** ustawy o ochronie osób zgłaszających naruszenia prawa, którego przyjęcie planowane jest w IV kwartale 2021r.

                        Kontakt

    Chcesz dowiedzieć się więcej? Skontaktuj się z nami.