Otrzymanie negatywnej interpretacji podatkowej w kontekście ulgi na działalność B+R i ulgi na prototyp – studium przypadku

Opis stanu faktycznego

W przedmiotowej sprawie osoba fizyczna R.C. wystąpiła o interpretację indywidualną w zakresie ulgi na działalność badawczo-rozwojową oraz ulgi na prototyp. W ramach prowadzonej działalności przedsiębiorca skoncentrowany jest na tworzeniu specjalistycznych maszyn i urządzeń. W tym celu angażuje w proces twórczy zespół inżynierów i specjalistów, co świadczy o wysokim poziomie know-how i inwestycji w kapitał ludzki. Wnioskodawca podkreśla indywidualne opracowywanie rozwiązań technicznych oraz interdyscyplinarny charakter pracy badawczej, które są niezbędne w jego działalności.

Stanowisko organów podatkowych

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS) dwukrotnie zakwestionował możliwość zastosowania ulg podatkowych dla działań R.C., argumentując brakiem dowodów na tworzenie znaczących innowacji. Zdaniem organu podatkowego systematyczne tworzenie maszyn na zlecenie, choć wymaga użycia specjalistycznej wiedzy i zaawansowanych technologii, nie staje się automatycznie działalnością o charakterze B+R.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi

W wyniku analizy WSA w Łodzi sąd za pierwszym razem ocenił odpowiedź Dyrektora KIS jako niewystarczającą i skierował interpretację do ponownego rozpatrzenia. Natomiast kiedy organ po raz drugi zakwestionował możliwość odliczenia ulgi B+R i na prototyp, po ponownej analizie sąd przychylił się do opinii Dyrektora KIS (wyrok WSA w Łodzi z dnia 21 marca 2024 r., sygn. I SA/Łd 25/24).

W zmienionej interpretacji Dyrektor KIS stwierdził, że mimo zastosowania zaawansowanych technik i indywidualnego podejścia do wykonania maszyn działanie to nie wypełnia kryteriów działalności B+R określonych w prawie. Tym samym sąd podtrzymał decyzję Dyrektora KIS, wskazując na brak konkretnych dowodów na istotne innowacje czy odkrycia naukowe, które byłyby wynikiem działań R.C. Wyrok ten obrazuje szczególne problemy, na jakie napotykają podatnicy w zakresie prawidłowego opisania i udokumentowania prowadzonych prac inżynieryjnych.

Należy podkreślić, że istnieje duża liczba interpretacji podatkowych o podobnym stanie faktycznym, które otrzymują wynik pozytywny[1].

Czy otrzymanie negatywnej interpretacji skutkuje brakiem prawa do skorzystania z ulgi B+R?

Interpretacja podatkowa ma służyć wyjaśnieniu problemu prawnego o charakterze podatkowym. Samo zaś udzielenie interpretacji polega na wyrażeniu poglądu dotyczącego rozumienia treści poddanych przez wnioskodawcę interpretacji przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do wskazanego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego[2]. Celem instytucji interpretacji podatkowych jest złagodzenie ryzyka związanego z realizacją przez podatnika powinności wynikających z przepisów prawa podatkowego. Interpretacja przepisów prawa podatkowego nie stanowi indywidualnego aktu administracyjnego, lecz stanowi jedynie informację co do określonej możliwości pojmowania materialnego prawa podatkowego oraz związanej z tym wykładni tego prawa. Przedmiotem interpretacji indywidualnej nie jest sam stan faktyczny sprawy lub zdarzenie przyszłe, lecz ocena prawna dokonanej przez wnioskodawcę oceny prawnej podanego przez niego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca nie jest zobowiązany do stosowania się do wydanej interpretacji, ale może korzystać z ochrony prawnej, jeśli się do niej zastosuje. Podatnikowi w takiej sytuacji przysługuje ochrona w zakresie wskazanym w art. 14k–14n Ordynacji podatkowej. W przypadku wykazania ulg na działalność B+R i prototyp w rozliczeniu podatkowym podatnik powinien być przygotowany na przedstawienie konkretnych dowodów w razie kontroli podatkowej.