Nachhaltigkeit bei Großunternehmen in Österreich: Studie

Obwohl dies im Jahr 2021 nicht erwartet oder geplant war, hat sich die Verantwortlichkeit tendenziell von Eigentümer:innen, Vorstand, einzelnen Nachhaltigkeitsbeauftragten oder Projektteams hin zu eigenen Abteilungen verlagert.

2021 lag bei fast der Hälfte der Unternehmen die Zuständigkeit beim Vorstand oder der Geschäftsführung und deren noch stärkere Involvierung war laut vielen Befragten geplant. Tatsächlich sind jene aber nur mehr in 34 % der Unternehmen verantwortlich. Am ehesten ist dies bei kleineren Unternehmen der Fall. Auf Platz zwei der geplanten Änderungen lag die Ansiedlung von Nachhaltigkeitsagenden in eigenen Projektteams, auch deren Verantwortlichkeit ist stattdessen stark gesunken. Die Häufigkeit von eigenen Nachhaltigkeitsabteilungen ist währenddessen von 27 auf 38 % gestiegen.

Während über 90 % das Thema Nachhaltigkeit bereits in ihre Unternehmensstrategie mindestens teilweise integriert haben, ist sie im Geschäftsmodell bei fast 60 % nur teilweise berücksichtigt. Die tatsächliche Umsetzung von Maßnahmen ist demnach großteils noch ausständig. Christian Plas erwähnt: „Die Nachhaltigkeitstransformation ist ein weiter Weg und Maßnahmenimplementierung braucht oft Zeit. Dass sich Nachhaltigkeit in den Bestrebungen und Visionen bereits verankert hat, ist ein wichtiger Schritt vorwärts.“

Betrachtet man den Status quo von Maßnahmenplanung versus -umsetzung im Detail, zeigt sich sogar ein leichter Rückgang innerhalb der letzten drei Jahre: Im Governance-Bereich sanken die umgesetzten Maßnahmen durchschnittlich um 20 %, im ökonomischen Bereich um 17 % und im Ökologie-Bereich um 11 %. In vielen Fällen sind die Maßnahmen in anderen Worten auf den Status „in Planung“ zurückgefallen. „Die vorsichtigere Bewertung als vor drei Jahren zeigt, dass die anstehenden Veränderungen nun kritischer gesehen und ernster genommen werden. Die Themen haben in den Unternehmen nun eine viel höhere Reife erlangt“, erklärt Plas. Der EU Green Deal hat viele Unternehmen vor neue Herausforderungen gestellt und umgesetzt geglaubte Ziele mussten überdacht und neue in die Planung mit aufgenommen werden. Plas ergänzt: „Vor allem in Österreich hatten sich viele Unternehmen in einer Vorreiterrolle gesehen und ihre Maßnahmen bereits für ausreichend befunden. Internationale Regelwerke haben hier neue Maßstäbe gesetzt. Aber auch die wirtschaftliche und politische Lage hat sich verändert und erschwert so manche Implementierungen.“

Wenig Veränderung gab es bei den sozialen Maßnahmen. Christian Plas fügt hinzu: „Das ist nicht verwunderlich: Soziale Aspekte sind über CSRD und Taxonomie erst in der zweiten Phase umgesetzt worden. Besonders deutlich wird das nun mit der Inkraftsetzung der CSDDD.“

Konkrete, wissenschaftsbasierte Ziele zur Treibhausgasreduktion stellen die Basis für eine realisierbare Dekarbonisierungs-Roadmap dar und helfen Unternehmen, die richtigen Schritte zu setzen und geeignete Maßnahmen einzuleiten. 64 % der Unternehmen gaben an, bereits Ziele gesetzt zu haben und 22 % planen dies in den nächsten zwei Jahren – somit engagieren sich über 80 % für Klimaschutz. Constantin Saleta, Senior Manager bei EY denkstatt: „Ambitionierte, wissenschaftsbasierte Klimaziele sind nicht nur die Basis eines fundierten Klima-Transitionsplans und die Erfüllung der kommenden Berichtsanforderungen nach CSRD/ESRS, sondern werden auch zunehmend von Geschäftspartner:innen, Investor:innen, Kreditgebern sowie Arbeitnehmer:innen gefordert.“

Immer häufiger wird das Rahmenwerk der Science Based Targets initiative (SBTi) angewandt, um auf Unternehmen zugeschnittene Ziele festzulegen. Vorreiter sind hier die Automobil-, Verkehrs-, Infrastruktur- und Logistikbranchen. In der Bau- und Immobilienbranche sowie der Maschinenbau- und Metallindustrie fällt das Engagement geringer aus.

„In Zukunft werden Vorreiter-Unternehmen jedoch nicht mehr nur an ihren Zielen gemessen werden, sondern an konkreten Transitionsplänen und deren Implementierung“, ergänzt Saleta.

Als Basis für Reduktionsziele ist die Berechnung des CO₂-Fußabdrucks eines Unternehmens essenziell. Fast drei Viertel der befragten Unternehmen erheben derzeit bereits ihren Unternehmensfußabdruck (Corporate Carbon Footprint, CCF), 12 % planen dies innerhalb der nächsten zwei Jahre zu tun. Davon erhebt der Großteil auch den Fußabdruck der gesamten Wertschöpfungskette – also Scope 1, 2 und 3. 20 % erheben allerdings nur Scope 1 und 2 und lassen somit vor- oder nachgelagerte Tätigkeiten (beispielsweise von Zuliefer:innen) außer Acht. Wie auch später in der Befragung bestätigt, stellen Nachhaltigkeitsmaßnahmen in der Lieferkette viele Unternehmen vor Herausforderungen. „Die Erhebung der Daten und Berechnung über die gesamte Lieferkette ist komplex“, stellt Iris Kral, Senior Manager bei EY denkstatt, klar. „Man muss sich aber bewusst sein, dass der CCF die Basis für Investitionsprogramme der Unternehmen zur Dekarbonisierung ist. Mangelhafte Informationen können in der Praxis daher Fehlinvestments nach sich ziehen. Sorgfältiges Carbon-Accounting ist daher die Grundlage für effektiven Einsatz der Finanzmittel!“

Fußabdrücke einzelner Produkte (Product Carbon Footprint, PCF) werden im Vergleich zu CCFs kaum erhoben. Neun Prozent der Befragten – darunter vor allem kleinere Unternehmen – erheben gar keinen Fußabdruck und haben dies derzeit auch nicht vor. Kral fügt allerdings hinzu: „Mit der Taxonomie und weiteren Anforderungen merken wir, dass sich die Nachfrage nach PCFs im Moment massiv erhöht.“

75 % der Unternehmen möchten ihre Energieeffizienz verbessern. Knapp über die Hälfte möchte außerdem an der eigenen Energiebereitstellung mit erneuerbarer Energie arbeiten. Damit sind Maßnahmen im Energiebereich weitaus am beliebtesten, um zur Dekarbonisierung beizutragen.

Mit über 50 % an Befürworter:innen steht an zweiter Stelle der Zukauf von CO₂-Zertifikaten aus Kompensationsprojekten. Zu CO₂-Zertifikaten sollte man laut Margit Kapfer, Dekarbonisierungs-Expertin bei EY denkstatt, jedoch erst als letzte Maßnahme greifen, „wenn Emissionen aktuell noch nicht reduziert werden können, weil beispielsweise die technischen Möglichkeiten oder die Optionen in der Lieferkette noch nicht vorhanden sind. Hierbei ist immer darauf zu achten, dass die Zertifikate auch tatsächliche und langfristige Emissionsreduktionen bewirken und keine nachteiligen sozialen oder ökologischen Effekte nach sich ziehen.“ Auch neueste Ergebnisse der Science Based Targets initiative zeigen, dass Kompensationsmaßnahmen unzureichend effektiv sind.¹ In den letzten Jahren sind auf diese Weise enorme Geldmengen in nicht werthaltige Zertifikate investiert worden.²

Umfassendere Transformationen wie Änderungen des Produktportfolios oder des Geschäftsmodells werden nur von ca. 15 % in Betracht gezogen.