Пять приоритетов для укрепления доверия к ESG

Система критериев для определения социально ответственных компаний ESG проходит через серьезные изменения. Поскольку сложившиеся уровни капитала смещаются в сторону приоритетов ESG, возникают ключевые вопросы.

Движение за охрану окружающей среды, социальное развитие и корпоративное управление ESG переживает переломный момент. Интерес инвесторов вырос до исторически высокого уровня, отчасти благодаря ожиданиям нового поколения инвесторов (миллениалы и поколение Z).

Тем не менее ESG как тема все время меняется в силу большого разнообразия точек зрения не только на надлежащее определение самого понятия ESG, но и - что более важно - на информацию, которая будет наилучшим образом определять распределение капитала. Эта информация включает в себя отчетность и раскрытие информации по ESG, таксономии, рейтинги ESG и базовые научные возможности, данные и возможности моделирования.

Существует множество субъектов, составляющих то, что мы называем "информационной экосистемой устойчивости": от инвесторов, директоров советов директоров, руководства, сотрудников и членов гражданского общества до рейтинговых агентств, аудиторов, регулирующих органов и законодателей норм. В настоящее время в рамках этой группы практически нет согласия относительно того, что включает в себя понятие ESG, как применять согласованные показатели и как наилучшим образом использовать имеющиеся данные.

Широкую поддержку получил глобальный стандарт отчетности по вопросам устойчивости и установление более тесной связи между "F" финансовыми показателями и ESG – “FESG" (англ.). Подавляющее большинство инвесторов (89%), опрошенных в ходе последнего Глобального опроса институциональных инвесторов EY (англ.), заявили, что они хотели бы, чтобы отчетность о результативности ESG, измеряемая на основе набора согласованных в глобальном масштабе стандартов, стала обязательным требованием.

Кроме того, на принципы, определяющие стандарты и правила, регулирующие информацию об устойчивости, оказывают влияние различные правовые системы, а также различные социальные и политические условия. Нет ничего удивительного в том, что различные страны по-разному и с разной скоростью  разрабатывают и внедряют правила отчетности по ESG.

В этой статье мы выделяем пять приоритетных областей, которые, если рассматривать их в рамках всей информационной экосистемы устойчивого развития, могут помочь в переходе к представлению информации по ESG, которая полезна при принятии решений и которой можно доверять.

Определение формирующейся информационной экосистемы устойчивого развития

Хотя связи между финансовыми и информационными экосистемами и системами информации об устойчивости расширяются, в информационной экосистеме устойчивости высказываются дополнительные мнения, это, в частности, по большей части нерегулируемые рейтинги и поставщики данных ESG, гражданское общество, включая активных инвесторов и работников.

Информационная экосистема устойчивого развития призвана обслуживать две основные группы инвесторов:

1. Те, кто сосредоточил внимание на финансовых рисках - то есть те, кто ищет существенную информацию, касающуюся финансового воздействия на компанию факторов, связанных с устойчивостью
2. Те, кто сосредоточен на социальном воздействии - то есть те, кто ищет информацию о влиянии компании на ее внешнее окружение (в том числе на людей, сообщества, окружающую среду и общество)

Чтобы лучше удовлетворить потребности инвесторов, ищущих полезные данные ESG, участники информационной экосистемы устойчивого развития должны укреплять доверие и улучшать сотрудничество. Новое исследование EY формирующаяся информационная экосистема устойчивого развития (pdf), определила пять приоритетных областей для поддержки этой цели:

1. Повышение прозрачности сводных показателей

С помощью обобщенных показателей компания оценивается по широкому спектру вопросов ESG, при этом каждому вопросу присваивается свой вес для расчета общего рейтинга ESG. Эти вопросы охватывают все: от изменения климата до загрязнения и отходов, от ответственности за качество продукции до транспарентности налогообложения.

Одна из проблем заключается в том, что рейтинги ESG не подходят инвесторам, заинтересованным в социальном воздействии, поскольку они взвешены по финансовой существенности. Каждый из крупнейших поставщиков рейтингов ESG использует подход финансовой существенности (т.е. основанный на финансовых рисках) при разработке рейтингов ESG. Кроме того, инвесторы, ориентированные на финансовые риски, могут обнаружить, что отсутствие прозрачности в отношении взвешивания вопросов ESG снижает ясность и полезность при принятии решений.

Комплексный подход также сопряжен с рядом других проблем. Например, отсутствие консенсуса в отношении определений и методик расчета может препятствовать тщательному анализу экологических показателей организации. В то же время социальные вопросы, такие как права человека, трудовые стандарты, а также этническое, расовое и гендерное равенство, возможно, сложнее поддаются количественной оценке относительно согласованного эталона из–за социальных и политических различий между юрисдикциями.

Инвесторы должны быть осведомлены об этих различиях, ограничениях в оценках и отклонениях.

2. Углубление понимания различных видов использования информации по вопросам устойчивости

Информация об устойчивости может служить двум целям: оценке финансовых рисков и оценке социальных последствий. Эти виды использования не являются взаимоисключающими, но их легко спутать.

На сегодняшний день информационная экосистема устойчивого развития эволюционировала таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям заинтересованных сторон, которые в первую очередь заинтересованы в оценке финансовых рисков. Например, большинство форм отчетности ESG, а также все основные поставщики рейтингов ESG не оценивают влияние компании на общество. Они измеряют его относительную подверженность различным внутренним и внешним финансовым рискам, а также возможностям.

Тем не менее, недавний рост инвестиций в ESG был обусловлен влиянием инвесторов, в том числе, миллениалов, которые ставят во главу угла социальные и моральные соображения. Опрос, проведенный в 2020 году, показал, что почти три четверти (71%) отдельных инвесторов во всем мире хотят оказать положительное социальное воздействие в рамках своих инвестиционных целей, при этом доля респондентов из числа миллениалов еще выше (75%).¹

В связи с этим возникает вопрос: является ли нынешняя информационная экосистема устойчивого развития полезной для оценки как финансовых, так и социальных последствий?

Несмотря на то, что основные цели ESG частично совпадают, сохраняется необходимость в большей ясности в отношении конкретных вариантов использования информации об устойчивом развитии. В равной степени у заинтересованных сторон в экосистеме, включая разработчиков стандартов и агентства по присвоению рейтингов ESG, есть возможность рассмотреть, как они могут удовлетворить потребности всех пользователей информации об устойчивом развитии.

3. Создание условий для подтверждения достоверности информации

Независимое подтверждение достоверности может помочь укрепить доверие к информации об устойчивом развитии и ко многим субъектам, составляющим информационную экосистему устойчивого развития.

В предстоящие годы спрос на надежное и независимое подтверждение достоверности в отношении информации об устойчивом развитии будет увеличиваться. Соединенные Штаты и Европейский союз уже рассматривают вопрос об обязательных требованиях к правилам раскрытия информации об устойчивом развитии и подтверждению достоверности такой информации.
 

По мере роста спроса на услуги подтверждения достоверности будет крайне важно, чтобы участники информационной экосистемы устойчивого развития признавали и придерживались концепции управления рисками, известной как “три линии защиты” (англ.). Общепризнано, что эти линии защиты имеют важнейшее значение для укрепления доверия и поддержания строгой системы отчетности, обеспечивающей получение точной и объективной информации. Они включают в себя следующее:

• Первая линия: корпоративное управление, включая сильную систему внутреннего контроля с функциями для руководства, совета директоров, комитета по аудиту и внутреннего аудита
• Вторая линия: независимое внешняя оценка достоверности
• Третья линия: регулирующий надзор

4. Разработка сопоставимых и совместимых таксономий

Для достижения реальной прозрачности и сопоставимости информации об устойчивом развитии юрисдикциям необходимы таксономии, основанные на взаимодополняющих принципах. Таксономии — это системы, которые определяют, какие виды экономической деятельности следует считать устойчивыми. Они могут помочь устранить путаницу в отношении того, какая деятельность считается устойчивой, а какая нет, предоставив четкое, обоснованное объяснение того, почему конкретный вид деятельности подпадает под определение устойчивости (или выходит за его рамки) в этой таксономии.

Некоторые регионы и страны уже добились значительного прогресса в разработке таксономий. Например, таксономия ЕС предназначена для того, чтобы помочь ЕС увеличить объем устойчивых инвестиций и осуществить Европейскую экологическую сделку (план Европейской комиссии сделать Европу к 2050 году климатически нейтральной, т.е. не оказывающей влияние на климат).

ЕС также работает с Китаем над Общей таксономией, пытаясь найти общие черты в таксономиях, отражая различные пути перехода к энергетической безопасности, а также политические реалии.