ICAAP для банков Казахстана: регуляторная формальность или инструмент управления бизнесом?

Эффект 1: Адекватная оценка рисков достаточности капитала и риск-аппетита.

Одна из ключевых задач ICAAP - формирование целостного представления о том, насколько располагаемый капитал соответствует фактическому уровню всех принимаемых банком рисков, включая те, что выходят за рамки нормативного подхода (Pillar 1). В отличие от стандартного нормативного подхода, ICAAP учитывает весь спектр рисков, в том числе те, которые ранее могли не оцениваться в количественном виде - например, процентный риск банковского портфеля (IRRBB).

Цель такого подхода заключается в том, чтобы выявить возможные несоответствия между уровнем принимаемых рисков и готовностью банка их покрывать, а также в создании условий для своевременного реагирования. При объективной и целостной оценке рисков у банка появляется возможность управлять ситуацией: скорректировать структуру баланса и портфелей, усилить контроль над определенными направлениями, перераспределить лимиты или улучшить качество моделей оценки.

Один из недавних примеров последствий игнорирования подобных несоответствий и недостаточной оценки рисков – кейс Silicon Valley Bank¹. Несмотря на формально достаточный уровень капитала, структура баланса банка была крайне чувствительна к росту процентных ставок. При этом системная оценка процентного риска отсутствовала, и переоценка портфеля облигаций привела к убыткам, оттоку ликвидности и, в итоге, краху банка. Этот кейс и другие подобные показывают, что проблемы возникают не из-за нехватки капитала как таковой, а из-за того, что риски не были полноценно идентифицированы и своевременно учтены в управлении.

В рамках ICAAP банки также выстраивают более обоснованный подход к формированию риск-аппетита. Он базируется не только на нормативных ограничениях, но и на полной оценке фактического уровня принимаемого риска (через метрику экономического капитала) и способности банка выдерживать стрессовые сценарии. Это позволяет устанавливать реалистичные лимиты с учетом всех существенных видов риска и своевременно их корректировать.

При этом на практике как показывает EY ICAAP Readiness Benchmarking Kazakhstan 2025 многие казахстанские банки по-прежнему фокусируются на классических рисках, предусмотренных Pillar 1 - таких как кредитный, рыночный и операционный. Риски, выходящие за рамки нормативного минимума, часто остаются вне поля системной оценки. В то же время применение экономического капитала при установлении лимитов по рискам и уровне риск-аппетита пока распространено не повсеместно - лишь часть банков включает эти метрики в систему лимитирования и риск-аппетита.
 

Эффект 2: Управление процентным риском банковского портфеля (IRRBB).

IRRBB - это риск того, что изменение рыночных процентных ставок негативно повлияет на процентный доход и капитал банка через чувствительные к их изменению инструменты банка. Фактически это второй по значимости риск для банков Казахстана после кредитного риска.

Исторически процентный риск оставался вне первоочередного фокуса как в международной практике, так и в казахстанской банковской системе. В Казахстане это проявляется в относительно низком уровне зрелости соответствующих процессов и сниженном внимании при проведении надзорных проверок. Ключевая причина в том, что минимальные регуляторные требования (Pillar 1) не охватывают этот вид риска, и многие банки ограничивались только тем, что требовалось формально. Между тем процентный риск - ключевой вид риска, охватываемый в рамках Pillar 2. Международные кейсы, такие как крах Silicon Valley Bank, подтверждают значимость управления процентным риском: формально достаточный капитал может быть недостаточным для покрытия потерь, если данный вид риска не учтен.

Тем временем в условиях казахстанского банковского рынка управление процентным доходом и процентным риском становится не просто актуальным, а критически важным. Согласно проведенному EY исследованию, это обусловлено совокупностью факторов:

1. Это высокая и волатильная процентная ставка. За последние годы базовая ставка Национального Банка Республики Казахстан продемонстрировала резкий рост - с 9.25% в январе 2020 года до 16,5% в мае 2025 года, при этом относительный размах составил 0,60 - то есть разброс значений между максимумом и минимумом составляет 60% от их среднего уровня. Такая нестабильная процентная среда делает стоимость фондирования банков непредсказуемой и напрямую влияет на чистый процентный доход.
   
   
2. Структура балансов крупнейших банков Казахстана усиливает чувствительность к процентному риску. В банках Казахстана наблюдается существенный разрыв срочности: бизнес-модель большинства банков строится на привлечении преимущественно краткосрочного клиентского фондирования при одновременной выдаче относительно долгосрочных кредитов. Совокупный отрицательный гэп по активам и обязательствам в сроках до одного года превышает 5 трлн тенге. Такая структура может позволять банкам зарабатывать на трансформации срочности, но одновременно повышает уязвимость к росту стоимости фондирования.
   
   
3. Дополнительным фактором является высокая поведенческая опциональность. Клиенты в Казахстане на уровне законодательства обладают широкими правами досрочного изъятия вкладов или досрочного погашения кредитов. Стоит отметить, что это подтверждается и данными EY ICAAP Readiness Benchmarking Kazakhstan 2025: порядка трети банков не включают IRRBB в перечень существенных рисков, несмотря на формальный расчет. Поведенческие аспекты и стресс-сценарии по IRRBB учитываются выборочно, а в ряде случаев вовсе отсутствуют.

Таким образом, банкам необходимо выстраивать полноценную систему управления как процентным доходом, так и процентным риском. Эффективное управление IRRBB требует полноценного набора инструментов: от комплексной оценки процентных гэпов (в том числе с учетом поведенческих факторов и опциональности), использования корректных методов оценки, стресс-тестирования и установки лимитов до построения надлежащих процессов управления и механизмов принятия решений. Для снижения чувствительности к процентному риску банки должны работать и с реальной структурой баланса, например, стремиться к более сбалансированному сроку привлечения фондирования, а также адаптировать условия и прайсинг продуктов. Все это - элементы одной системы, которую ICAAP позволяет выстроить в целостную управленческую конструкцию.
 

Эффект 3: Выявление неучтенных ранее рисков.

Один из эффектов внедрения ICAAP - расширение горизонта анализа рисков за пределы стандартных видов вроде кредитного и рыночного до менее очевидных, но при этом потенциально материальных. В соответствии с ICAAP, банк должен учитывать и такие риски, обеспечивая их качественную или количественную оценку и, при необходимости, резервируя под них капитал.

Примером может быть стратегический риск, возникающий в случае, если выбранная банком стратегия развития и бизнес-модель оказывается неустойчивой, слишком рискованной или не соответствующей внешней среде. Примером реализации стратегического риска может служить крах Halifax Bank of Scotland (HBOS) в ходе финансового кризиса 2008 года². Стратегический риск в данном случае проявился в том, что банк выбрал агрессивную модель роста, сделав ставку на массовое расширение корпоративного кредитования, особенно в секторе коммерческой недвижимости. Когда макроэкономические условия резко изменились, начался спад на рынке недвижимости и ухудшение условий ликвидности - бизнес-модель HBOS оказалась неустойчивой. Потери по проблемным активам стремительно росли, а стратегия развития не предусматривала механизмы адаптации к таким условиям. В результате банк был поглощен Lloyds Bank при участии правительства Великобритании, чтобы предотвратить банкротство. Это классический пример стратегического риска, когда выбранная бизнес-модель изначально генерирует более высокий уровень риска, чем банк способен принять. Между тем, согласно результатам EY ICAAP Readiness Benchmarking Kazakhstan 2025, стратегический риск почти ни в одном банке Казахстана не включен в перечень существенных, несмотря на его потенциальную материальность. Лишь отдельные участники рынка рассматривают его на уровне ICAAP, что, скорее, исключение, чем правило.

Еще один часто недооцениваемый вид риска - риск концентрации, возникающий, когда значительная доля активов или пассивов сосредоточена в одном сегменте, отрасли или регионе. При нормальных условиях концентрация может не вызывать опасений, но при ухудшении ситуации в конкретной зоне риска она может быстро трансформироваться в угрозу для банка. Классический кейс — кризис субстандартной (subprime) ипотеки в США в 2007–2008 гг., когда многие крупнейшие банки и финансовые институты (такие как Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch и др.) имели чрезмерные объемы одного типа активов - ипотечных ценных бумаг с низким кредитным качеством, включая бумаги, обеспеченные subprime-займами³. Отсутствие ограничений на концентрацию в этом сегменте, маскируемое сложными структурированными продуктами, не сопровождалось адекватной оценкой рисков. При падении рынка недвижимости и росте дефолтов массовая концентрация рисков спровоцировала масштабные убытки от обесценения таких бумаг, что в итоге стало триггером мирового финансового кризиса.

В целом EY ICAAP Readiness Benchmarking Kazakhstan 2025 демонстрирует, что расширенный перечень существенных рисков встречается редко, однако некоторые банки демонстрируют более продвинутый подход, включая в состав существенных также страновой, модельный риск, риски кибербезопасности и другие. Более того, в ряде случаев по этим рискам уже осуществляется расчет экономического капитала, что свидетельствует о более глубокой интеграции принципов ICAAP у некоторых банков.

Именно такие, на первый взгляд второстепенные риски могут нанести наибольший ущерб, если они остаются вне поля зрения. ICAAP позволяет встроить их в общую систему управления рисками, оценивать системно и учитывать в планировании капитала, снижая вероятность внезапных шоков.

Эффект 4: Эффективное распределение капитала по бизнес-направлениям.

Один из практических эффектов внедрения ICAAP - возможность более обоснованно и эффективно распределять внутренние ресурсы банка, включая капитал, между направлениями бизнеса, продуктами, клиентскими сегментами или филиалами. Это становится возможным именно благодаря требованиям ICAAP по расчету фактически принимаемого уровня риска (посредством экономического капитала) и оценке доходности, скорректированной на уровень риска.

В рамках ICAAP банк должен обеспечивать покрытие всех существенных рисков, что требует более точной и детализированной оценки, в том числе в лучших практиках – на уровне отдельных портфелей и бизнес-направлений. Экономический капитал в этом контексте выступает как управленческая метрика, позволяющая количественно оценить уровень риска: сколько балансового/регуляторного капитала банк должен гипотетически иметь в наличии, чтобы покрыть потенциальные убытки по тому или иному направлению с высокой степенью уверенности.

В сочетании с метриками доходности, скорректированной на уровень риска, например, RAROC (Risk-Adjusted Return on Capital), экономический капитал позволяет оценить эффективность конкретных направлений, продуктов или сегментов с учетом принимаемого уровня риска. Это дает возможность взглянуть на бизнес не только с позиции дохода, а с учетом того, насколько рискованной ценой этот доход достигается. Тем не менее, такие подходы пока не получили широкого распространения у казахстанских банков: как следует из данных EY ICAAP Readiness Benchmarking Kazakhstan 2025, подавляющее большинство банков по-прежнему ориентируются на более классические метрики вроде ROE и RWA, тогда как RAROC и другие схожие скорректированные на риск метрики применяются редко, опционально и чаще не оказывают влияния на реальное распределение капитала.

Между тем в рамках ICAAP данный подход помогает выявлять неэффективные зоны и случаи, когда на единицу риска или задействованного капитала приходится непропорционально низкая доходность. Например, при сравнении необеспеченного потребительского кредита со ставкой 25% годовых и ипотеки со ставкой 16% банк может прийти к нетривиальному выводу. Несмотря на более высокую валовую маржинальность первого продукта, его риск-профиль характеризуется более высоким уровнем риска. Это означает, что на каждый выданный тенге требуется больше экономического капитала, чтобы покрыть возможные потери. В результате показатель RAROC по потребительскому кредиту может оказаться ниже, чем по ипотеке, которая при меньшей ставке демонстрирует более устойчивый профиль риска и меньшую нагрузку на капитал.

Использование таких сравнений в рамках ICAAP позволяет не просто фиксировать различия в доходности, но и принимать взвешенные управленческие решения. Банк может скорректировать параметры продукта, пересмотреть подход к его ценообразованию, ограничить масштаб менее эффективных направлений или, напротив, перераспределить капитал в те сегменты, где риск-доходность более высокая с учетом риска. Это не означает необходимость исключения отдельных продуктов, но открывает путь к их оптимизации - через изменение условий, таргетирование, комбинирование с другими услугами или повышение эффективности продаж. В результате ICAAP - не только механизм расчета капитала, но и инструмент настройки продуктовой стратегии и стратегии управления структурой баланс с учетом рисков.

Эффект 5: Оценка доходности на уровне клиентов с учетом потребляемого капитала.

Те же принципы, которые применяются к бизнес-направлениям, применимы и на уровне отдельных клиентов или клиентских сегментов. Используя подходы ICAAP к оценке экономического капитала и метрики, такие как RAROC, банк может анализировать фактическую доходность по каждому клиенту с учетом всех направлений взаимодействия - от кредитных продуктов до расчетно-кассового обслуживания, валютных операций и пр. Это особенно актуально в тех случаях, когда отдельно взятый продукт, предоставляемый клиенту, может демонстрировать низкую доходность с точки зрения RAROC, но все клиентское взаимодействие в совокупности, включая кредитование, комиссионные продукты, расчетно-кассовое обслуживание и др., формирует приемлемый или даже высокий уровень доходности на капитал.

Такой подход в рамках ICAAP создает методологическую основу для объективной оценки прибыльности и устойчивости клиентского портфеля, позволяя банку более гибко настраивать условия, выстраивать кросс-продажи и усиливать позиции в приоритетных сегментах.
 

Эффект 6: Разработка продуктов с учетом рисков.

В рамках ICAAP при запуске новых и модификации существующих продуктов предусмотрена идентификация и оценка связанных с ними рисков. Банк должен учитывать дополнительные характеристики риска, которые не входят в стандартную оценку риска, такие как поведенческие характеристики, скрытая опциональность. Банк должен оценить, какие именно риски связаны с продуктом, как они могут измениться в стрессовых сценариях (например, при резком росте ставок), и позволяют ли текущие инструменты управления (модели, допущения, процедуры мониторинга) адекватно учесть эти изменения.

Например, при запуске новых продуктов банк должен заранее оценивать, как поведенческие особенности клиентов и рыночные условия могут влиять на профиль рисков продукта. К примеру, банк планирует запустить розничный депозит с опцией пополнения и досрочного изъятия средств. При разработке банк оперирует историческим коэффициентом досрочного изъятия на уровне 15%, и закладывает этот показатель в свои расчеты процентного риска и ликвидности. Однако в соответствии с ICAAP при оценке рисков продукта предусматривается учет поведенческих особенностей клиентов и стресс-сценарии. Если рыночные ставки вырастут, клиентам станет выгоднее переложить средства в более доходные инструменты, и коэффициент расторжения может резко вырасти до 40-50%. В результате – повышенный процентный риск, внезапный отток ликвидности и необходимость дополнительного фондирования. Если же ставки пойдут вниз, эффект будет обратным: клиенты начнут массово пополнять депозиты, резко увеличивая объем обязательств, и искажая структуру баланса в сторону удлинения обязательств с зафиксированной доходностью для клиента, но переменной стоимостью для банка. И в том, и в другом случае без моделирования поведенческой реакции и стрессовых сценариев риски будут недооценены.

При этом EY ICAAP Readiness Benchmarking Kazakhstan 2025 показывает, что моделирование клиентского поведения и скрытой опциональности в Казахстане осуществляется только отдельными банками. У большинства соответствующие модели либо отсутствуют, либо не интегрированы в рамках ICAAP.

Другой пример - банк планирует запустить линейку долгосрочных депозитов в иностранной валюте (долларах США). На первый взгляд, все просто: продукт может помочь диверсифицировать фондирование и привлечь клиентов, ориентированных на валютное сбережение. Однако при комплексной оценке рисков, которая должна проводиться в рамках ICAAP, становится очевидно, что такие продукты могут нести значительные риски. Во-первых, возникают валютные несоответствия: если валютные депозиты размещаются в тенговые активы, усиливается валютный риск. Во-вторых, в условиях возможной девальвации тенге возрастает давление на капитал даже в тех случаях, когда валютная позиция в иностранных валютах полностью закрыта. В-третьих, существуют риски концентрации, если банк начнет существенно зависеть от одной категории клиентов или от конкретной валюты.

Эти примеры показывают, что внедрение ICAAP позволяет банку системно подходить к запуску и модификации продуктов, выявляя скрытые риски на ранней стадии. Такой подход помогает избежать недооценки потенциальных последствий, принять более взвешенные решения по структуре, условиям и масштабам продукта.

В рамках ICAAP предусмотрена необходимость выявления таких эффектов уже на этапе разработки продукта. При этом сам подход не задает конкретных методик, поэтому банку важно выстроить собственные процессы оценки рисков и их влияния на капитал - от структуры и условий продукта до параметров ценообразования. Это особенно критично, поскольку речь идет о рисках, которые могут существенно повлиять на устойчивость и финансовые результаты банка.

Банки, которые смогут первыми превратить ICAAP из формальной процедуры в полноценный управленческий инструмент, получат конкурентное преимущество: более устойчивую бизнес-модель, проактивное управление рисками и повышенную устойчивость к стрессам. В условиях усиливающегося надзора и растущей рыночной неопределенности именно зрелость подходов к ICAAP способна стать одним из ключевых факторов, определяющих устойчивость банка и качество его стратегических решений.