生長在野外的金合歡樹

金融產業文摘

銀行業氣候變遷情境分析之2025新規挑戰

自京都議定書制定起,氣候變遷相關議題一直是國際社會所關注的焦點,銀行業為穩定社會金融之關鍵角色,其所面臨之氣候風險實為重要揭露資訊,不論即將施行之IFRS S1及S2永續報導準則,或現行銀行業編製ESG永續報告書所參照之TCFD準則,皆可透過氣候變遷情境分析揭露風險資訊,為近年的監管重點項目。


概要

  • 國內銀行須依據113年新版作業規劃完成氣候變遷情境分析,並分別揭露於主管機關申報、財務資訊及ESG永續報告中。
  • 情境分析需模擬多種長期與短期氣候風險情境,計算預期損失並揭露氣候風險衝擊,有助風險管理與策略擬定。
  • 113年新版規劃擴大模擬範圍並允許進階方法,銀行在資源整合、可驗證性、擴充彈性及實務應用面臨重大挑戰。
1

國內銀行氣候變遷情境分析須達成的監管任務


1. 完成對主管機關申報

須於2025年六月底前,依最新之113年版「本國銀行辦理氣候變遷情境分析作業規劃」規範,完成2024年度之風險資訊申報。

2. 揭露於氣候風險相關財務資訊

須依循TCFD準則於每年六月底前揭露前一年度之氣候風險相關財務資訊,該準則架構需納入氣候變遷情境分析之資訊。

3. 揭露於ESG永續報告書

ESG永續報告書源於CSR報告書,過往之揭露多著墨於公司治理,主管機關現亦要求需納入對氣候變遷的相關揭露,國內銀行須於每年八月底前完成揭露ESG永續報告書,銀行業現行參考的編製準則中包含TCFD之準則,需揭露氣候變遷情境分析之資訊。


2

IFRS S1及S2永續報導準則


國際永續準則委員會(ISSB)所發布的IFRS S1及S2永續報導準則,整合了SASB及TCFD之準則,增加永續資訊之可比較性及可信賴性,經國際證監會組織(IOSCO)評估認為有助於資本市場及金融市場正確評估風險及機會!

臺灣將於2026會計年度起,分三階段導入國際版準則規範內容以編製ESG永續報告書。

三階段導入國際版準則規範內容

銀行業依據IFRS S1及S2永續報導準則規範編製ESG永續報告書,S1著重在永續相關財務資訊之一般性揭露要求,而S2重點則為氣候相關之揭露要求,編製框架圍繞治理、策略、風險管理、指標與目標等四大核心項目。

編製框架圍繞治理、策略、風險管理、指標與目標等四  大核心項目

氣候變遷情境分析亦可稱為氣候變遷壓力測試,對S2之策略核心具有重要影響;其以經整合後之氣候資料(包括:降雨量、熱浪、坡災資訊…等),透過模型取得各類氣候情境參數以進行壓力測試,計算銀行在面臨各種氣候壓力測試情境時之預期損失,可提供銀行分析以擬定發展策略,進而制訂風險管理流程,不僅趨吉避凶,亦可揭露於ESG永續報告書之策略報導、風險管理報導內容,提升銀行形象!


3

氣候變遷情境分析


臺灣的銀行業執行氣候變遷情境分析,乃依循主管機關公佈之「本國銀行辦理氣候變遷情境分析作業規劃」規範,現已發布兩版,分別為第一次發布之111年版作業規劃,及最新的113年版作業規劃。

該作業規劃擬定銀行執行氣候變遷情境分析時,所需計算預期損失之資料與需模擬之壓力測試情境,其計算架構是參照現行Basel Pillar II信用風險壓力測試架構,故計算資料取自銀行資本計提之銀行信用風險的銀行簿授信部位及銀行簿投資部位。

惟信用風險壓力測試計算部位資料考量了授信部位、票債券投資部位、股權投資部位、衍生性金融商品、證券化商品及結構型商品的影響,而氣候變遷情境分析則僅就授信部位、票債券投資部位及股權投資部位進行模擬計算。

銀行資本計提資料

氣候變遷情境分析透過以下公式計算預期損失:
預期損失(EL)= 違約率 (PD)*違約損失率 (LGD)*違約暴險額 (EAD)。
其中,違約率 (PD)需依國內外資料類型考慮不同的因子。
國內資料類型考量之因子包括營授比、十足擔保比率、CLTV及DBR,需透過計算方可得出,公式分別為:

  1. 營授比 = 營業淨額/授信金額
  2. 十足擔保比率 = 十足擔保授信 (排除中小信保) 額度/總授信額度
  3. CLTV = 當期房貸授信金額/擔保品價值
  4. DBR = 消金無擔保授信金額/(年收入/12)

國外資料類型則需透過對照作業規劃中表列之國家別轉型風險等級、產業別轉型風險等級、國家別實體風險等級,再依各壓力測試情境取經降等後之違約率(PD)。

國外資料類型

關於氣候變遷的壓力測試情境,依113年版「本國銀行辦理氣候變遷情境分析作業規劃」,其基礎作法計有下列氣候變遷情境需揭露:

1. 基準情境,揭露銀行評估未考慮氣候變遷影響時之授信或投資部位預期損失,用以對照檢視氣候變遷為銀行所帶來的損失變化。

2. 長期情境,藉由考量各項危害在每年的發生機率,評估銀行業務受轉型政策對全球暖化的中長期影響,情境模擬之分析時期分別為2030年時期以及2050年時期:

(1)有序淨零情境,評估銀行在全球即刻起循序漸進執行轉型政策,最終達成2050年淨零排放之目標前提下,其所受氣候風險威脅的預期損失。
(2)無序轉型情境,評估銀行在因轉型政策延遲至2030年方開始全面介入,但仍可達成全球世紀末升溫於2℃以內之目標前提下,其所受氣候風險威脅的預期損失。
(3)消極轉型情境,評估銀行在政策非即刻全面介入,而是延遲開始且最終無法達成減碳目標,以致發生較嚴重的暖化前提下,其所受氣候風險威脅的預期損失。

透過各長期壓力測試情境,以計算所得出之2030年及2050年的各情境預期損失與基準情境相比,可觀察現有部位資料在同壓力測試情境下,至2030年時與至2050年時之損失變化,若未來時間段內的損失變化越大,則顯見銀行在未來ESG永續業務發展上有調整的空間。

3. 短期情境,以氣候事件在未來一年內發生為前提假設:

(1)實體風險情境,以未來一年內國內在增溫2℃下,又再一次發生莫拉克颱風的情境,評估因淹水及坡災對銀行之威脅。
(2)轉型風險情境,以未來一年內遭遇國內碳費制度以較嚴格的規範施行的情境,評估對於產業與銀行所受之風險影響。
(3)綜合損失情境,考量未來一年內同時發生上述實體風險情境及轉型風險情境兩情境事件,評估綜合影響下,銀行信用風險所承受之影響。

故短期情境乃假設一年內單一事件必然發生,產出給定事件發生後損失的數值,取其下的三個壓力測試情境所得出之預期損失,與基準情境相比,可觀察未來一年內或因極端氣候、或為減碳而嚴格執行的碳費政策,及或兩者同時發生的損失變化,用以檢視銀行在極端條件下是否有充足的因應準備。

上述壓力測試情境中,長期情境下之消極轉型情境為替代111年版作業規畫之無政策情境,而短期情境下之實體風險情境、轉型風險情境,及綜合損失情境為113年版新納入。

故壓力測試情境旨在闡述銀行所面臨的潛在氣候風險,氣候風險內含轉型風險及實體風險兩風險因子:

1. 轉型風險,指因欲達成降低碳排放可能帶來廣泛的政策、法律、技術和市場變化的損失。

2. 實體風險,因立即或長期性極端氣候事件所帶來的損失,對銀行而言,包含兩類型損失:

(1) 因氣候災害所造成的營收減損
(2) 因氣候災害所造成的不動產擔保品價值減損

透過對轉型風險與實體風險進行加壓以模擬預期損失,其中預期損失公式因子:違約率(PD)及違約損失率(LGD),包含了各壓力測試情境對轉型風險與實體風險的加壓途徑:

1. 違約率(PD),依採用衡量因子不同而有不同的風險因子加壓考量。

轉型風險與實體風險

DBR因相關方法論尚無法成熟評估氣候風險之影響,故尚不具備加壓之功能。

2. 違約損失率(LGD),本因子探究的是當發生違約時,銀行在扣抵擔保品後,尚餘多少風險,不動產擔保品亦為擔保品項目之一,因此當擔保品資料中具不動產時,需考量因氣候災害所造成的不動產擔保品價值減損之實體風險,故具對實體風險加壓之功能。

銀行依113年版作業規劃所模擬之氣候風險,預期可能呈現下列樣貌:

1. 長期情境,計分兩個分析時期:

(1)2030年之分析時期,預期呈現以無序轉型情境模擬的預期損失較多之樣貌,因無序轉型情境模擬限制升溫政策於2030年時方開始強力介入轉型,故無序轉型情境模擬的預期損失,預期可能稍高於有轉型政策的情境所模擬的預期損失。
(2)2050年之分析時期,預期呈現以消極轉型情境模擬的預期損失為多之樣貌,因消極轉型情境模擬依延遲開始的政策介入後仍無法阻止全球氣候升溫的結果,故可預期會高於已符合限制升溫目標的情境所模擬的預期損失。

2. 短期情境,除綜合損失情境外,預期實體風險情境所模擬的預期損失應最為嚴重,因台灣易受強颱而引發暴雨淹水、土石流等複合式災難,以致產生嚴重災損,故預期該情境模擬之結果,將較考慮碳排政策影響之轉型風險情境模擬之預期損失來得高。


4

國內銀行的挑戰


氣候變遷情境分析的產出對銀行可說至關重要,113年版作業規劃增加了多個情境,且已知未來有機會更新相關情境參數,國內銀行既有之氣候變遷情境分析機制勢必需做調整,對風險管理業務形成挑戰:

1. 資源整合

除了氣候變遷情境分析外,我國銀行需向金管會申報之風險資訊尚有Basel Pillar II壓力測試,及銀行資本適足率,三者使用之計算資料基礎皆為銀行資本計提資料,惟計算的範圍與申報的頻率略有不同,如何以最有效率的方式整合作業以滿足監管要求是首要挑戰。

2. 可驗證性

考量氣候變遷情境分析屬年度性作業,除向主管機關申報外,亦需揭露於氣候風險相關財務資訊與ESG永續報告書,為確保氣候風險揭露資訊之可信度,情境分析作業的可驗證性實為銀行一挑戰。

3. 擴充彈性

本次113年版作業規劃未改動計算資料範圍,但增加了氣候壓力測試模擬情境,可預期未來在引進更新的氣候因子資訊及技術後,主管機關會持續釋出更精進的情境分析作法,且新版規劃除基礎作法外,允許銀行於特定風險估計步驟中,若具備更精細之資料或技術時,可選擇使用對應之進階彈性作法,故於滿足基礎作法之年度例行作業時,進一步探討保有擴充彈性的方案,亦為銀行挑戰之一。

4. 應用領域

113年版作業規劃同111年版作業規畫,皆未特別對銀行情境分析結果的應用提出指引,然IFRS S1及S2永續報導準則指出經氣候變遷情境分析評估得出受氣候變遷之影響後,可將分析結果納入銀行的業務發展策略及內部風險管理流程中,UNEP FI(聯合國環境規劃署金融倡議)亦建議將分析結果導入銀行KPIs(內部關鍵績效指標)或KRIs(關鍵風險指標)中:

(1)KPIs(內部關鍵績效指標),為擬定績效管理策略的重要依據。
(2)KRIs(關鍵風險指標),與RCSA(風險與控制自評)及LDC(損失事件資料庫)同為銀行作業風險管理的三要素。

故如何將情境分析結果加以應用於銀行實務上,是情境分析留給銀行的最重大挑戰。

下載完整《安永金融產業文摘》閱讀更多內容

結語

113年版作業規劃新釋出,現階段國內銀行或在為滿足主管機關的監管要求而努力,然不論在資源整合、可驗證性、擴充彈性,及應用領域等面向,都存在待銀行克服之挑戰,尤其是如何將情境分析結果整合入銀行風險管理內,及進一步應用於銀行發展策略上,實是銀行宜深思之重要議題。

(本文由安永諮詢服務謝佳男執行副總經理、申朝榮經理聯合撰寫)




安永最新觀點

企業導入大型語言模型(LLM)之應注意事項探討

近期生成式AI(Generative AI,Gen AI)受到廣泛討論,而在生成式AI下的其中一塊領域-大型語言模型(Large Language Model,LLM),其應用廣度在企業界不斷擴大,許多產業正紛紛重新評估業務、自動化等既有流程是否有導入LLM進行決策輔助的應用方法。

保險業如何因應 IFRS 15:挑戰與未來展望

揭開IFRS 15的序幕!國際會計準則理事會(IASB)於2017年發布最新的保險業會計處理準則-國際財務報導準則第17號「保險合約」(IFRS 17),臺灣預計將於2026年1月1日正式施行。

銀行如何制定策略,釋放企業財務主管新價值?

安永最新一期《財務主管之聲》調研揭示銀行提升企業財務與營運資金解決方案的5大機會。

    關於本文章