EY oznacza globalną organizację i może odnosić się do jednej lub więcej firm członkowskich Ernst & Young Global Limited, z których każda stanowi odrębny podmiot prawny. Ernst & Young Global Limited, brytyjska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, nie świadczy usług na rzecz klientów.
Zobacz wszystkie wyniki dla
'
'
Brak wyników wyszukiwania
Ogólne
Zobacz wszystkoPeople
Zobacz wszystkoOstatnie wyszukiwania
20 stycznia 2021 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał ważny wyrok w sprawie C-484/19 Lexel AB przeciwko Skatteverket. Nie spotkało się to dotychczas z reakcją w Polsce. Czy słusznie?
Wyrok dotyczył zgodności z prawem Unii Europejskiej - w tym w szczególności z traktatową swobodą przedsiębiorczości - szwedzkiej regulacji zakazującej spółce z siedzibą w tym kraju odliczenia kosztów odsetek zapłaconych na rzecz należącej do tej samej grupy kapitałowej spółki francuskiej.
Szwecja wprowadziła zasadę, że odliczeniu mogą podlegać odsetki płacone na rzecz podmiotów powiązanych o ile podmiot je otrzymujący jest opodatkowany efektywnie stawką co najmniej 10%. W sprawie, która była analizowana przez Trybunał, ten warunek nie był kwestionowany, ale władze szwedzkie powołały się na inny wyjątek. Zdaniem organu, transakcje zawarto po to, aby umożliwić dokonanie odliczenia kosztów z tytułu odsetek w Szwecji w celu uzyskania znacznej korzyści podatkowej.
Istotne w sprawie okazało się to, że na gruncie szwedzkich regulacji zakazu odliczenia z uwagi na dążenie do uzyskania korzyści podatkowej nie stosuje się do odsetek płatnych na rzecz szwedzkich podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej.
Rozróżnienie sytuacji płatności na rzecz podmiotów szwedzkich i zagranicznych stanowiło oczywiście naruszenie zasady swobody przedsiębiorczości, ale pytanie które skierowano do TSUE dążyło do wyjaśnienia czy takie ograniczenie może być usprawiedliwione zachowaniem zrównoważonego podziału władztwa podatkowego pomiędzy państwami członkowskimi oraz dążeniem do zapobiegania unikaniu opodatkowania.
Bezpośrednio na maila
Bądź na bieżąco i subskrybuj newsletter EY
Jakie stanowisko zajął TSUE?
TSUE uznał regulację szwedzką za sprzeczną z prawem Unii Europejskiej. Trybunał uznał, że państwo nie może powołać się wyłącznie na cel walki z agresywną optymalizacją, nie będąc w stanie wykazać, że równocześnie przeciwdziała zachowaniu zrównoważonego podziału podatku.
To ostatnie stwierdzenie zostało odrzucone w uzasadnieniu, między innymi dlatego, że – jak wykazał TSUE – jest to przepis, który odnosi się wyłącznie do podmiotów powiązanych. Dlatego trudno stwierdzić czy chodzi o realizację zasady podziału władztwa podatkowego jeśli analogiczne wydatki między podmiotami niepowiązanymi stanowią koszt uzyskania przychodu.
Jakie znaczenie ma wyrok w sprawie Lexel dla polskich podatników?
Jakkolwiek funkcjonujące historycznie w polskim prawie podatkowym zasady cienkiej kapitalizacji dotyczące wyłącznie płatności na rzecz podmiotów zagranicznych zostały już zmienione, trudno nie dostrzec istotnej analogii między szwedzką regulacją, a polskimi przepisami dotyczącymi art. 15e ustawy o CIT.
Warto przypomnieć, że polskie przepisy mają podobny cel, jak te analizowane przez TSUE. To walka z optymalizacją podatkową. Podobnie, jak szwedzkie, rodzime przepisy są adresowane wyłącznie do podmiotów powiązanych i wreszcie – nie stosuje się ich do płatności na rzecz podmiotów tworzących podatkową grupę kapitałową, a ta dostępna jest tylko dla polskich podmiotów.
Jeśli zestawimy wyrok w sprawie Lexel z wcześniejszym wyrokiem TSUE w sprawach C‑398/16 i C‑399/16 to może się okazać, że wiele podmiotów ponoszących wydatki na rzecz powiązanych spółek z Unii Europejskiej mogłoby rozważyć, czy jest to właściwy moment na wystąpienie z żądaniem nadpłaty podatku w części, w której wynikał on z wyłączenia kosztów, o których mowa w art. 15e ustawy o CIT.
Oczywiście nie dotyczy to tych, którzy uruchomili procesy związane z uzyskaniem uprzednich porozumień cenowych (APA) i uzyskali potwierdzenie rynkowości swoich transakcji. Ministerstwo Finansów deklaruje, że dla komfortu jak największej liczby podatników proces wydawania APA mocno przyspieszy. Według oficjalnych statystyk, w 2020 r. wydano 18 uprzednich porozumień cenowych, podczas, gdy na rozpatrzenie wciąż oczekuje aż 429 spraw.
Biorąc pod uwagę powyższe należy zwrócić uwagę na fakt, że przedmiotowy wyrok w sprawie Lexel i podobne do niego orzecznictwo mogą mieć kluczowe znaczenie również dla polskich podatników.
Podsumowanie
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok dotyczący zgodności z prawem Unii Europejskiej - w tym w szczególności z traktatową swobodą przedsiębiorczości - szwedzkiej regulacji zakazującej spółce z siedzibą w tym kraju odliczenia kosztów odsetek zapłaconych na rzecz należącej do tej samej grupy kapitałowej spółki francuskiej. Eksperci EY wyjaśniają, jakie znaczenie ma wyrok w tej sprawie dla polskich podatników.
Jak EY może pomóc
-
Doradztwo podatkowe EY w zakresie podatków krajowych łączy usługi planowania podatkowego i doradztwa. EY oferuje wnikliwe, obejmujące wiele krajów usługi, spójne na każdym etapie cyklu podatkowego: planowania, księgowości, sprawdzenia zgodności z przepisami i sporów podatkowych.
Przeczytaj więcej -
Nasz cyfrowy zespół podatkowy robi głębokie nurkowanie, aby spojrzeć na Twoją funkcję podatkową pod każdym kątem, od opodatkowania po operacje związane z funkcjami podatkowymi. Dowiedz się więcej.
Przeczytaj więcej -
Specjaliści EY świadczą usługi w zakresie rachunkowości podatkowej oraz zarządzania ryzykiem podatkowym. Dzięki doświadczeniu i szerokiej praktyce rynkowej oraz obsłudze klientów z wielu gałęzi biznesu, EY precyzyjnie pomaga przedsiębiorstwom w podatkowych procesach raportowych, procedurach nadzoru wewnętrznej rachunkowości i sprawozdawczości podatkowej.
Przeczytaj więcej
Polecane artykuły
Kompendium wiedzy o najważniejszych kwestiach związanych z podatkiem od towarów i usług (VAT) w 2021 rok
Raport NIK o optymalizacji podatkowej w zakresie CIT
Opublikowany w marcu 2020 r. przez Najwyższą Izbę Kontroli raport na temat agresywnej optymalizacji podatkowej w zakresie CIT nie pozostawia złudzeń. Celem organów skarbowych jest ograniczenie liczby kontroli przy jednoczesnym wzroście ich skuteczności. Według NIK efektywność fiskusa w tym zakresie sięga nawet 90 procent.