企業導入自然資本揭露的實務路徑

本文說明企業導入自然資本揭露的實務路徑，建議依 TNFD 提出的 LEAP 方法學，系統性盤點企業對自然的依賴與影響，進一步評估實體、轉型與系統性風險，以及自然正向發展帶來的商機，並將相關議題納入治理、策略與風險管理架構。隨著自然相關資訊揭露與永續資訊確信制度逐步制度化，企業更需建立一致的衡量方法、內部控制與數據管理機制，並接軌 2026 年生效的 ISSA 5000 確信準則，以提升揭露資訊的可信度、可比較性及經營韌性。

摘要

• TNFD 以 LEAP 方法學協助企業管理自然資本風險與機會：定位 (Locate)、評價 (Evaluate)、評估 (Assess)、準備 (Prepare)。
• 企業需盤點對自然的依賴與影響，分析實體、轉型及系統性風險，並辨識自然正向商機。
• 永續揭露走向制度化，企業應建立一致的衡量、內控與數據管理機制。

2016 年，Natural Capital Coalition 發布《Natural Capital Protocol（自然資本議定書）》，以通用框架的方式，協助企業辨識、衡量及評估其對自然資本的依賴與影響。自然資本議定書定義自然資本為「可再生和不可再生的自然資源之存量（例如：植物、動物、空氣、水、土壤、礦物）聯合對人類產生之利益的流量」，並提出「建立架構 (Frame)、界定範疇 (Scope)、衡量與評價 (Measure & Value)、應用 (Apply)」等步驟，引導企業將自然資本納入決策流程。而為了協助包括金融市場參與者在內的利害關係人，進一步理解企業對自然資本的依賴與影響所衍生之潛在風險與機會，並借鑑氣候相關財務揭露工作小組 (Task Force on Climate-related Financial Disclosures, TCFD) 推動氣候相關財務揭露之經驗，2021 年，由金融機構、企業、政府及國際組織共同發起成立自然相關財務揭露工作小組 (Taskforce on Nature-related Financial Disclosures，以下簡稱 TNFD)，期望建立一套具通用性與一致性的自然相關風險與機會揭露框架。

TNFD 在發展過程中廣泛參考《自然資本議定書》的概念與方法論，包括辨識對自然依賴與影響的分析架構，依賴係指企業或個體為維持運作所仰賴的環境資產與生態系服務，例如水資源調節、防災功能、授粉服務與固碳等；影響係指自然狀態在品質或數量的變化，該等變化可能造成自然對提供社會與經濟功能的能力發生正面或負面的改變，且可能來自組織或其他個體的行動。TNFD 並進一步定義：自然相關風險與機會源自於組織對自然的依賴與影響。為了要有序地分析組織的自然相關依賴、影響、風險與機會，並進一步結合風險管理與財務揭露需求，TNFD 提出「Locate」（定位）、「Evaluate」（評價）、「Assess」（評估）及「Prepare」（準備）的流程化方法學（以下簡稱 LEAP 方法學）。

在開展 LEAP 分析流程之前，TNFD 首先建議管理層與分析者就 LEAP 分析欲涵蓋之範疇界定與所需之資源達成共識，是為範疇界定 (Scoping)。「Scoping」可透過生成「組織對於潛在自然相關依賴、影響、風險與機會之假設」和／或「確保期望目標與投入資源之一致性」達成。「Locate」（定位）強調辨識組織與自然互動的空間位置。由於自然相關依賴與影響具有高度地域性，同樣的營運活動在不同地區可能面臨完全不同的自然相關依賴與影響，若無法掌握地理位置資訊，便難以正確理解企業所暴露的自然相關風險或商機。因此組織需盤點自身營運據點、供應鏈、客戶所在地及投融資標的所在位置，並進一步識別其是否位於生態敏感區域，例如保護區、關鍵生物多樣性區域 (Key Biodiversity Areas, KBA)、高水資源壓力地區或重要生態系統周邊。

「Evaluate」（評價）工作則承襲《自然資本議定書》，著重於識別對自然的重大依賴與影響，並透過檢視攸關組織經營之環境資產與生態系服務，檢視組織之自然相關依賴程度與影響程度。例如特定製造業對水資源的依賴程度、農業或食品業之生產對土壤肥沃度及授粉服務的直接或間接依賴程度等；影響則指企業活動對自然環境造成的正面或負面影響，例如土地利用的變更、水污染、溫室氣體排放或棲地破壞。此階段的目的在於建立企業與自然之間的關聯圖譜，找出最重要的自然議題與風險來源，並評估其在價值鏈中的分布情形。「Assess」（評估）則是在前述依賴與影響資訊基礎上，進一步分析自然相關風險與機會。TNFD 將自然相關風險分為實體風險 (Physical Risks)、轉型風險 (Transition Risks) 及系統風險 (Systemic Risks)。實體風險來自自然系統退化，例如水資源短缺、生物多樣性流失或生態系統功能下降；轉型風險則來自政策法規、技術變革、市場偏好及商譽，例如森林砍伐禁令、供應鏈永續要求或自然保護法規強化；系統風險則探討自然退化而產生的連鎖影響進而對整體金融市場或經濟體系造成衝擊。同時，企業也需辨識因自然保護、資源效率提升、生態復育或自然正向 (Nature-positive) 轉型所帶來的商業機會。組織可進一步評估這些風險與機會對營運、策略及財務績效的潛在影響。「Prepare」（準備）則是將前述分析成果轉化為管理行動與揭露資訊。企業需建立治理機制、策略目標、風險管理流程及績效指標，並依據 TNFD 建議架構，在治理 (Governance)、策略 (Strategy)、風險與影響管理 (Risk and Impact Management)、指標與目標 (Metrics and Targets) 四大揭露構面下進行資訊揭露。此階段的重點不僅是滿足外部揭露需求，更是將自然相關議題納入企業整體風險管理與經營決策體系。

整體而言，LEAP 方法學提供了一套由「分析範疇界定」、「地理定位」、「對自然依賴與影響評估」、「風險與機會分析」及「準備（揭露與追蹤管理）」的完整順序流程。其旨在協助組織以有序且系統化方式理解商業活動／模式與自然的互動關係，並將原本難以量化的自然議題轉化為可管理、可揭露且可納入資本配置決策的資訊。以半導體產業為例，晶圓製造高度依賴穩定之水資源供給，當營運據點位於水資源壓力較高地區時，乾旱或水資源管制政策將可能導致產能受限、成本上升等潛在影響，形成實體與轉型風險；此外，製程中使用的化學物質若未妥善處理，可能造成水體污染，影響淡水生態環境與水質安全，不僅將面臨法規罰鍰，亦可能因對自然的負面影響而損及企業聲譽，衍生法規與商譽之轉型風險。此類風險並非僅存在於單一廠區，而應從整體價值鏈角度，全面考量各部位對自然之依賴與影響，據以完整辨識並評估相關議題。然而，晶圓製造公司亦可藉由導入製程回收水系統、提升用水效率或投資替代水源（如再生水），降低對自然資本的依賴程度，進而強化營運韌性並減少長期營運成本，甚而取得相較同業之競爭／韌性優勢，進而在資本市場中獲得更多信心。此外，積極推動生態環境保護行動，促進自然正向發展，展現企業與自然環境共榮共存之關係並創造正面影響，亦有助於強化品牌價值。

筆者建議，企業於 TNFD LEAP 架構下，宜以有序且系統性的方式盤點對自然之依賴與影響，並從中辨識出合理且顯著影響組織營運風險與機會傳導路徑，並連結潛在財務影響，以強化策略決策與營運管理之韌性。隨著自然相關資訊揭露逐漸制度化，企業亦需進一步建立一致之衡量方法與管理機制，確保相關資訊具備可比較性與可信度，作為對外揭露與溝通之基礎。未來，隨著永續資訊確信制度之發展，企業如何將自然相關風險與機會之評估結果與內部控制、數據管理及外部確信接軌，將成為提升資訊品質與回應利害關係人期待之關鍵。

在永續資訊確信制度的發展歷程中，ISAE 3000 長期作為主要依據。該準則由國際審計暨確信準則理事會 (IAASB) 發布，是針對非歷史性財務資訊之通用型確信準則，適用範圍涵蓋內部控制、績效指標及永續報告等多元指標。然而，ISAE 3000 並非專為永續資訊設計，而是採原則導向架構，實務上需仰賴專業判斷加以延伸應用。隨著企業永續資訊揭露的廣度與深度持續加深，其於前瞻性與質化揭露、以及價值鏈之應用上，逐漸顯現侷限性。在全球永續揭露制度（如 ISSB 準則及歐盟 CSRD）發展下，外部確信需求逐漸由自願性轉為強制性，同時利害關係人對永續資訊的可靠性與可比較性亦有更高要求。在此背景下，IAASB 於 2024 年發布《國際永續確信準則第 5000 號》 (ISSA 5000)，為首套專為永續資訊設計之確信準則，建立全球一致性的確信基礎，此準則在 2026 年生效。ISSA 5000 採整合性架構，適用於不同永續主題與揭露框架，並同時涵蓋有限確信與合理確信兩個分級。相較於 ISAE 3000，該準則強化治理、風險評估、重大性判斷與內部控制要求，並納入前瞻資訊（如未來情境假設）與價值鏈資料之考量，進一步使過往確信較偏向數據驗證的角度擴大至整體永續管理體系評估。

整體而言，由 ISAE 3000 邁向 ISSA 5000，反映永續資訊確信由通用準則走向專用準則之趨勢。以歐盟為例，企業依 CSRD 編製之永續報告須接受第三方有限確信，並且歐盟正考量進一步提升至合理確信。