UNO-Finanzierung im Wandel: Herausforderungen und neue Strategien für internationale Organisationen

Der Anstieg der freiwilligen, zweckgebundenen Finanzierung mag positiv erscheinen, birgt jedoch erhebliche Risiken. Anders als die vorgeschriebenen Beiträge, die eine stabile Finanzierung der Betriebskosten gewährleisten, sind zweckgebundene Mittel stark eingeschränkt. Der Großteil fließt direkt in Projekte, nur ein kleiner Prozentsatz (durch „Projektunterstützungskosten“) trägt zur Deckung administrativer und institutioneller Bedürfnisse bei. Das bedeutet, dass IOs zunehmend Schwierigkeiten haben, ihre wesentlichen Betriebskosten zu decken, da die zweckgebundenen Beiträge steigen, während die vorgeschriebenen Beiträge stagnieren (trotz der Inflation).

Diese Veränderung der Finanzierungsstruktur ist nicht nur ein Zahlenproblem, sondern auch eine Frage der Nachhaltigkeit. Wenn IOs nicht expandieren und gleichzeitig ihre Finanzierung erhöhen können, um die Projekt- und Kernbetriebskosten zu decken, laufen sie Gefahr, zu bloßen Projektumsetzern statt zu strategischen globalen Akteuren zu werden. Deshalb braucht es strategische Partnerschaften, die sowohl finanzielle als auch inhaltliche Stabilität fördern.

Um dieses Problem anzugehen, müssen wir die Ressourcenmobilisierung systematisch überdenken: nicht nur die Strategien zur Mittelbeschaffung anpassen, sondern aktiv die Art und Weise umstrukturieren, wie IOs neue Arten von Partner:innen ansprechen, insbesondere Akteur:innen aus dem privaten Sektor, philanthropische Stiftungen und nicht-traditionelle Geber:innen.

Die Herausforderung bei der Suche nach neuen Partner:innen besteht in zwei Teilen:

1. Intern müssen IOs sicherstellen, dass sie ihre potenziellen Partner:innen gründlich prüfen, um zu gewährleisten, dass deren Strategien (Vision, Mission) und Umsetzung (z. B. ihre Lieferkette) mit ihnen übereinstimmen. Dies verzögert die Genehmigung von Partnerschaften.
2. Nach außen hin müssen sich IOs stärker gegenüber ihren Partner:innen aus der Wirtschaft und der Philanthropie positionieren, da diese möglicherweise eine eingeschränkte Übereinstimmung zwischen ihren Prioritäten und der Mission der IO feststellen.

Die doppelte Herausforderung – das Dilemma zwischen internen und externen Anforderungen, sowohl interne Genehmigungen als auch externe Zustimmung zu benötigen – ist heute eines der größten Hindernisse für die effektive Mobilisierung von Ressourcen durch IOs. Dieser Artikel untersucht, wie diese Einschränkungen überwunden und ein robusteres Finanzierungsmodell aufgebaut werden können.

Für viele IOs ist der interne Prüfprozess genauso schwierig – wenn nicht sogar schwieriger – wie die Überzeugung externer Geldgeber:innen zur Beteiligung. Potenzielle Unternehmenspartner:innen werden strengen Prüfungen hinsichtlich Menschenrechtsbilanz, Umweltpolitik und politischer Zugehörigkeit unterzogen. Selbst wenn ein:e potenzielle:r Partner:in zur Zusammenarbeit bereit ist und seine:ihre Ziele kooperativ formuliert, können bestimmte interne Interessengruppen Bedenken hinsichtlich der ethischen Ausrichtung oder des Reputationsrisikos äußern, die frühzeitig erkannt werden sollten.

Partner:innen aus dem privaten Sektor hingegen zögern oft aus ganz anderen Gründen, mit internationalen Organisationen zusammenzuarbeiten. Im Gegensatz zu humanitären Hilfsorganisationen wie UNICEF oder WFP (World Food Programme), die klare „Wohlfühl“-Missionen verfolgen, fällt es wichtigen Organisationen mit genauso hochgradig lohnenswerten Zielen oft schwer, sich als attraktive philanthropische Partner zu präsentieren. Unternehmen erkennen möglicherweise nicht sofort, wie die Unterstützung von Handelsregulierung, nuklearer Sicherheit oder Reformen der öffentlichen Verwaltung ihrem Markenimage nützt oder mit ihren Zielen im Bereich der Corporate Social Responsibility (CSR) in Einklang steht.

Daher das Dilemma zwischen internen und externen Anforderungen. Einige potenzielle Partner:innen möchten zusammenarbeiten, aber interne Genehmigungen führen zu langwierigen, entmutigenden Prozessen. Andere potenzielle Partner:innen könnten die interne Prüfung problemlos bestehen, haben aber keinen klaren geschäftlichen Grund, warum sie mit einer IO zusammenarbeiten sollten.

Die Folge? Viele Finanzierungsmöglichkeiten mit hohem Potenzial bleiben ungenutzt, bevor sie sich verwirklichen können. Dieses strukturelle Problem bedeutet, dass IOs sowohl bei der internen Interessenvertretung als auch bei der externen Einbindung kompetent sein müssen.

Um aus diesem Teufelskreis auszubrechen, müssen IOs zweigleisig vorgehen: Sie müssen interne Genehmigungen rationalisieren und gleichzeitig ihren Wert für externe Geldgeber:innen neu definieren und stärken. Im nächsten Abschnitt werden konkrete Strategien beschrieben, um beide Hindernisse zu überwinden und neue Finanzierungsmöglichkeiten zu erschließen.

Selbst wenn IOs ihre internen Genehmigungen verbessern und ihre Partnerschaften neu ausrichten, bleiben sie in einem Modell stecken, das auf externe Beiträge angewiesen ist. Es ist an der Zeit, über Spenden hinauszudenken und alternative Finanzierungsstrukturen zu erkunden, die eine größere finanzielle Belastbarkeit bieten.

Gemeinsame Ausschreibungen und Partnerschaften mehrerer Agenturen

Anstatt um denselben Pool an Geldgeber:innen zu konkurrieren, könnten mehrere IOs, die an sich überschneidenden Themen arbeiten (z. B. Klimaresilienz, Gesundheitssicherheit), gemeinsam bei großen Stiftungen oder Regierungen um Mittel werben. Indem sie sich als integrierte Lösung und nicht als fragmentierte Einheiten präsentieren, können IO-„Joint Ventures“ Geldgeber:innen eine effizientere und skalierbarere Möglichkeit bieten, Wirkung zu erzielen.

Neue Wege der UNO-Finanzierung: Einnahmequellen über Spenden hinaus

Eine Reihe großer Unternehmen werden in gewissem Maße zu ihren eigenen IOs und verfolgen Visionen und Missionen für das Gute. Um wettbewerbsfähig zu bleiben, müssen IOs möglicherweise spezialisierte Dienste entwickeln, für die Unternehmen oder Regierungen bezahlen. Beispiele hierfür sind:

• Politikberatung auf globaler Ebene: IOs bieten datengesteuerte politische Empfehlungen, die auf die Bedürfnisse von Unternehmen oder Behörden zugeschnitten sind.

• Zertifizierungs- und Compliance-Programme: Unternehmen, die in regulierten Branchen tätig sind (z. B. nachhaltige Finanzen, Handels-Compliance), bezahlen IOs für Zertifizierungsdienste.

• Weiterbildungsformate für Regierungen und Unternehmen: Unternehmen oder Regierungen finanzieren von IO geleitete Weiterbildungsprogramme für Führungskräfte zu kritischen globalen Themen.

Indem IOs ihr Fachwissen monetarisieren, können sie nachhaltige Einnahmequellen schaffen und ihre Abhängigkeit von Spenden verringern, wodurch sie weniger von herkömmlichen Geldgeber:innen abhängig sind.