EY zbadał czy w rocznych raportach organizacje zamieszczały jakiekolwiek informacje związane z zaleceniami TNFD oraz na ile były zgodne z rekomendowaną przez tą grupę zadaniową standardami . Barometr EY pokazał, że większość firm ujawnia przynajmniej część informacji na temat swojego wpływu na środowisko naturalne, ale bardzo mało sporządza szczegółowe raporty zgodne z wytycznymi TNFD. Tylko 13% publikuje samodzielny raport TNFD lub indeks TNFD jako część rocznego sprawozdania albo raportu dotyczącego zrównoważonego rozwoju. Spośród badanych firm zdecydowana większość (33 na 55) firm, które spełniały normy raportowania pochodziła z regionu EMEIA (Europa, Bliski Wschód, Indie oraz Afryka).
– „Włączenie środowiska naturalnego do procesu podejmowania decyzji już nie jest opcjonalne; to strategiczna konieczność. Badanie pokazuje jednak, że duża grupa firm, chociaż mówi o ochronie środowiska naturalnego, nie informuje o podejmowanych działaniach. Brak dokładnego raportowania sprawia, że przedsiębiorstwa czekają większe wyzwania w uzyskaniu finansowania czy utrzymania wysokiego poziomu zaufania konsumentów” – mówi Tomasz Michalak, Partner w Zespole ds. Raportowania i Atestacji ESG w EY Polska.
Filar 1. Zarządzanie
Zarówno pod względem zakresu, jak i zgodności z zaleceniami zarządzanie było filarem o najwyższym, średnim wyniku (87% sprawozdań zawierało jakieś informacje, a 31% było zgodne z zaleceniami). Prawie ¼ firm w regionie EMEIA (24%) podawała informacje zgodne z TNFD w zakresie zarządzania, 21% w regionie Azji i Pacyfiku oraz 16% firm w Ameryce Północnej i Południowej. W analizowanych informacjach firmy zaznaczały, że ustaliły role i obowiązki w zakresie zarządzania ryzykiem związanym ze środowiskiem, a także wdrożyły procesy informowania o nim zarządu.
Filar 2. Strategia
Kwestia strategii pojawiła się w 72% sprawozdań, a w 23% była w pełni zgodna z TNFD. Tylko 16% przedsiębiorstw w regionie EMEA, 9% w obu Amerykach i 6% w regionie Azji i Pacyfiku przedstawiło jakościowe opisy wpływu ryzyka i szans związanych ze środowiskiem na działalność organizacji, łańcuch wartości, strategię i planowanie finansowe.
Filar 3. Zarządzanie ryzykiem i wpływem
Zarządzanie ryzykiem środowiskowym i wpływem było filarem, który uzyskał drugi najwyższy wynik pod względem zakresu i zgodności (odpowiednio 76% dla ryzyka i 27% dla wpływu). Trzydzieści sześć firm w regionie EMEIA, 9 w regionie Azji i Pacyfiku oraz 5 w Ameryce Północnej i Południowej zidentyfikowało priorytetowe lokalizacje, w których aktywa i działalność wpływają na środowisko. Region EMEIA był liderem w przypadku uwzględniania ryzyka – informacje ujawniło 21 spośród wszystkich badanych organizacji, zaledwie 9 w regionie Azji i Pacyfiku oraz 7 w obu Amerykach.
Filar 4. Wskaźniki i cele
W tym filarze firmy uzyskały najniższe wyniki w zakresie dostosowania się do zaleceń TNFD. Informacje na ten temat znalazły się tylko w 22% sprawozdań. Osiem przedsiębiorstw w obu Amerykach, 6 w regionie Azji i Pacyfiku oraz 19 w regionie EMEIA ustaliło realistyczne i wymierne cele. Publikowane wskaźniki dotyczyły głównie zużycia wody, zalesiania lub wylesiania oraz obszarów o wysokiej wartości bioróżnorodności.
– „Chociaż TNFD przygotowało strukturę podstawowych i dodatkowych wskaźników, niektóre firmy mają trudności z identyfikacją odpowiednich standardów dla swojej działalności. Szczególnym wyzwaniem jest określenie wskaźników służących do pomiaru stopnia, w jakim środowisko naturalne ma znaczenie finansowe dla działalności” – dodaje Tomasz Michalak.
W regionie EMEIA stosowanie zaleceń TNFD było najszersze – 94% analizowanych firm raportowało jakieś kwestie związane ze środowiskiem. Powodem była przede wszystkim unijna dyrektywa CSRD, która nakłada na duże przedsiębiorstwa działające w Unii Europejskiej obowiązek ujawniania istotnych skutków, rodzajów ryzyka i możliwości związanych ze środowiskiem naturalnym, w tym klimatem
Chociaż zakres dostosowania się do zaleceń TNFD jest w tej części świata duży, to inne badanie EY - Barometr EY dotyczący dyrektywy CSRD pokazał, że publikowane raporty zrównoważonego rozwoju wydają się spełniać wymogi zgodności, ale nie przekazują istotnych informacji na temat strategii, podejmowanych działań i pożądanego wpływu na środowisko.
Sektory gospodarki
Trzy sektory, których sprawozdania są najbardziej zgodne z zaleceniami TNFD, to dobra konsumpcyjne (33%), wydobycie i przetwórstwo minerałów (32%) oraz produkcja i przetwórstwo żywności (28%). Za to najmniej dostosowane były sprawozdania przedsiębiorstw z ochrony zdrowia (23%), transportu (20%) i branży finansowej (23%).
– „Zielona transformacja nie jest możliwa bez odpowiedniego, wysokiego poziomu raportowania działań przez przedsiębiorstwa. Brak pełnej transparentności utrudnia bankom podejmowanie decyzji o finansowaniu działań firm na rzecz zrównoważonego rozwoju. W efekcie znacznie trudniejsze będzie osiągnięcie zakładanych celów ochrony środowiska naturalnego i zatrzymania zmian klimatycznych” – mówi Dariusz Kryczka, Partner w Kancelarii EY Law, Lider Centrum Kompetencyjnego Europejskiego Zielonego Ładu EY.
Zdaniem ekspertów EY przedsiębiorstwa powinny stosować 5 zasad, dzięki którym staną się bardziej zrównoważone. Są to: wystarczalność, gospodarka obiegu zamkniętego, myślenie systemowe, nowa definicja wartości oraz równość i sprawiedliwość.
– „Każde poważne wyzwanie geopolityczne, gospodarcze, środowiskowe i społeczne, przed którym dzisiaj stoimy, wiąże się ze środowiskiem naturalnym. Każde przedsiębiorstwo ma wpływ na srodowisko i korzysta z zasobów naturalnych. Czasem w większym stopniu dzieje się to w łańcuchu wartości niż w samej organizacji, ale dzieje się. Dlatego już teraz przedsiębiorstwa muszą w sprawozdaniach zapewnić przejrzystość swoich strategii dotyczących zarówno zarządzania wpływem na środowisko, jak też uwzględniania wpływu czynników środowiskowych na stabilność prowadzenia biznesu” – podsumowuje Aleksandra Stanek – Kowalczyk, Partnerka EY Polska, Consulting Sustainability Leader.
O badaniu
W ramach badania EY Global Nature Action Barometer przeanalizowano informacje dotyczące środowiska naturalnego opublikowane przez 435 firm, w tym z grupy 100 największych, światowych przedsiębiorstw. Łączna kapitalizacja rynkowa organizacji wynosiła ponad 50 bln USD.
Analizowane przedsiębiorstwa reprezentowały dobra konsumpcyjne, wydobycie i przetwórstwo minerałów, finanse, produkcję i przetwórstwo żywności, ochronę zdrowia, infrastrukturę, przetwórstwo surowców naturalnych oraz usługi.