Taxówka: 10.07.2024

Zdaniem NSA podstawowym celem umowy agencyjnej jest pośrednictwo w sprzedaży. Nie można na podstawie cech drugorzędnych takiej umowy traktować jej jak świadczenia o podobnym charakterze do usług doradczych, badania rynku czy reklamy. Oznacza to, że spółka nie ma w tym zakresie obowiązków płatnika w zakresie podatku u źródła (wyrok o sygn. akt II FSK 1001/23)

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Wciąż nie ma pewności, do jakich spółek może przystępować fundacja rodzinna bez ryzyka zapłaty 25-proc. CIT. WSA w Poznaniu orzekł, że może to być nawet spółka cywilna, pod warunkiem że będzie ona zarabiać na działalności dozwolonej dla fundacji, czyli np. na najmie nieruchomości. Dwa miesiące wcześniej zapadło jednak całkiem odmienne rozstrzygnięcie wydane przez WSA w Łodzi.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Pożyczka, której spółka udzieliła członkowi zarządu innej spółki, z nią powiązanej, podlega przepisom o cenach transferowych – tak wynika z interpretacji dyrektora KIS o sygn. 0114-KDIP2-2.4010.194.2024.1.RK.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Zdaniem dyrektora KIS spółka akcyjna, która powstanie w wyniku przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej, nie jest uznawana za podatnika rozpoczynającego działalność gospodarczą. Jeśli nie jest zarazem małym podatnikiem, nie może więc stosować 10-proc. stawki estońskiego CIT (interpretacja nr 0114-KDIP3-1.4011.313. 2024.2.BS). W konsekwencji, potrącając – jako płatnik – PIT od zaliczki na dywidendę, nie można pomniejszyć go o 90 proc. estońskiego CIT (w wysokości 10 proc.). Nie wiadomo jednak, czy w takiej sytuacji spółka płaci 20-proc. estoński CIT i tym samym może od 19-proc. PIT od dywidendy potrącić 70 proc. swojego należnego ryczałtu.

Źródło: Dziennik Gazeta Prawna

Mieszkanie wykorzystywane w działalności gospodarczej można sprzedać bez podatku po upływie pięciu lat od nabycia - potwierdza dyrektor KIS w wydawanych interpretacjach. Nie ma też ma znaczenia, że lokal był wcześniej amortyzowany. Preferencyjne zasady nie dotyczą już jednak gruntów.

Źródło: Prawo.pl

Trybunał Sprawiedliwości UE rozstrzygnie kwestię zwolnienia infrastruktury kolejowej z podatku od nieruchomości w kontekście pomocy publicznej - w poniedziałek odbyła się rozprawa w sprawie C-453/23. Jeśli wyrok będzie korzystny dla podatników, to właściciele bocznic, którzy już zastosowali zwolnienie, nie będą musieli zwracać podatku z odsetkami jako nielegalnej pomocy publicznej. Jeżeli wyrok potwierdzi, że Polska była zobowiązana do notyfikacji zwolnienia, część podatników będzie musiała zwrócić pomoc.

Źródło: Prawo.pl